识途 | 宜居城市评选炸锅：是公众太挑剔，还是标准太离谱？

摘要：中国最宜居城市是哪个？众说纷纭，莫衷一是，前不久，2024中国城市宜居指数分析报告新闻发布会在京召开。报告对国内100座城市宜居指数进行了排名，上海位居榜首，杭州位列第二，北京、哈尔滨、扬州分别位列第三至第五。

中国最宜居城市是哪个？众说纷纭，莫衷一是，前不久，2024中国城市宜居指数分析报告新闻发布会在京召开。报告对国内100座城市宜居指数进行了排名，上海位居榜首，杭州位列第二，北京、哈尔滨、扬州分别位列第三至第五。

尽管榜单结果展现了数据驱动下城市评价的多元视角，但也引发公众对“宜居标准”内涵的重新思考——当特色资源转化为量化竞争力，城市的个性标签与共性发展如何平衡，成为新的讨论焦点。本期识途，小蕾和大家一起来探讨在数据的理性与人文感知的张力之间，如何结合新的机制，寻找人与城的共振。

哈尔滨第四？淄博上榜？上海第一？

2024宜居城市榜单一出，全网炸锅。

昆明气候无敌却排42名，大连屈居67位输给长春，这份被戏称“反常识排行榜”的背后，到底是“数据宜居”？还是“感知宜居”？小蕾这就陪大家扒一扒~

2024中国城市宜居指数分析报告以经济活力与竞争力、环境可持续性、城市治理与稳定以及社会文化与教育四大类为支柱指标体系，细分了10个子类别，涵盖90项指标，对我国100个城市进行的宜居综合评估。乍一看，指标要素相对合理，到底反常在哪呢？

亮点就在它的算法逻辑，报告采用的“标准化值法”与“夏普利权重”相结合，同时还加入了“假设模拟分析”的创新思路。

图：2024中国城市宜居指数综合分析表

（图源：中国城市建设网）

小蕾给大家简单解释下：“标准化值法”，既消除指标单位差异，如计算不同体量大小的城市的教育资源投入标准，每个城市的教育经费原始值按此公式计算得到标准化值，这样能直观呈现该城市在整体样本中教育资源投入的相对水平，这个比较好理解。

重点是“夏普利权重”，通过计算每个指标的边际贡献度，来动态分配权重。例如，哈尔滨的供暖覆盖率、医疗资源密度、冰雪经济；淄博的碳中和政策等皆被算法识别为高权重因素，换句话讲就是贡献多少拿多少，有点像股东分润的场景。

图：第41届中国·哈尔滨国际冰雪节

（图源：网络）

当然了，小蕾认为，夏普利值的局限性，我们也不能小觑，像是各对象承担均等风险；计算组合爆炸增长而容易遗漏关键指标关联，如昆明的气候舒适度权重被经济产业短板拖累；还有无法捕捉如社区归属感、品牌价值等软性贡献；以及信息完备性依赖过强等等弊端，都为城市级别的复杂系统评价，增加难以量化的博弈难度。

图：昆明-滇池湿地

（图源：滇池度假发布）

第三个假设模拟分析，是模拟后续城市“补齐短板”后，重新核算排名的机制，提供一些未来城市建设运营方面的依据，如鄂尔多斯环境治理模拟后排名从98升至第2。小蕾想这个做法是具有创新意义的，但治理城市就像医生治病一样需要辩证来看问题，随意提升某一指标可能会破坏系统平衡，造成城市运营里常讲的供需匹配问题。过度依赖硬性指标还可能会导致城市同质化等问题。

总结来看，这套算法思路给小蕾带来了不少启发，结合“杭州六小龙”这个例子，和《中国城市运营指数报告（2024）》中“稳定收入、优化要素、盘活资产、服务民生、智慧治理”等客观评价维度，小蕾思考，“宜居、宜业、宜乐”都是城市这个复杂生命体的脉搏韵律。只有城市系统生态足够的富足，创新涌现的概率才会不断提高，无论是深圳、杭州、北京还是上海，这些城市都是小蕾选择上排名相对靠前的城市，没有优劣之分，关键是看哪座城市更适合自己，因为每个城市在其细分领域发展方向上差异巨大。

当城市的宜居标准沦为经济数据的附庸时，城市会不会就变成没有灵魂的居住容器？小蕾有种不寒而栗的感觉，你呢？

「识途」从「城市蕾好」的科普精髓中孕育而生，是对城市探索旅程的深化与延伸。作为原栏目衍生的子系列，我们将继续沿着城乡与社会发展的轨迹前行，通过专访深入触达不同行业和领域，洞察智慧城市运营的每一环节，结合“人、地、财、产、政、文、技、数”城市发展的八大要素，探寻现在正在发生的，以及未来可能发生的。

如果城市是书，漫步便是阅读的艺术。在「识途」中，我们不仅仅是在漫步，每一期节目都将通过专访中的一瞥，带你窥见那些各个行业领军人物、专家学者的城市足迹，深入讨论他们的专业知识，以及对城市高质量发展运营的洞察与远见，和大家一同阅读，一同识途。