摘要：但罗永浩是什么人？他怕被人起诉？恰恰相反，他巴不得你赶紧告他。你越打他，他越兴奋；你越告他，他越有发挥的空间。他要的，就是把水搅浑，从而吸引更多人关注，再顺势收割舆论和流量。

一、起因：老罗的“预制菜吐槽”

2025年9月10日，罗永浩在微博上大肆抱怨西贝的菜恶心难吃，说几乎全都是预制菜。

借助消费者长期以来对“预制菜”的心存疑虑，罗永浩这一段话，相当于火柴丢进汽油桶，舆论迅速引爆。

西贝怒了，放出狠话：一定要起诉罗永浩。

从企业的角度，这是一种典型的“止损式公关”打法，用强硬表态捍卫品牌形象。

二、升级：十万元悬赏的反杀

但罗永浩是什么人？他怕被人起诉？恰恰相反，他巴不得你赶紧告他。你越打他，他越兴奋；你越告他，他越有发挥的空间。他要的，就是把水搅浑，从而吸引更多人关注，再顺势收割舆论和流量。

得知要被起诉后，罗永浩当晚立刻反手一个大动作：悬赏十万元，公开征集“西贝使用预制菜的真凭实据”。

这是什么操作？典型的“以战养战”。

在舆论场上，罗永浩从来都是敢说、敢怼。官司对他来说，根本不是压力，而是“开始你的表演”的大舞台。别人担心的“败诉”后果，在他这里根本不值得考虑，最差不过是他输了官司，但事实是他赢了流量。

在流量称霸的年代，某些跟不上趟的企业只能被降维打击。难怪老罗又在微博抛出一句嘲讽：“碰到蠢人心里累。”

三、回顾：老罗的“怼人史”

别忘了，这个人曾经在微博和方舟子互怼；在锤子手机发布会上公开怼友商；在直播间里怼粉丝；甚至在脱口秀大会上自黑。他早就把“怼”当成一种职业习惯。和他对线，往往只有一个结果：他越打越兴奋，你越打越被动。

四、焦点：西贝到底有没有预制菜？

罗永浩说“几乎全是预制菜”，有夸张成分。但西贝说自己门店100%没有预制菜更不可信：2025年的餐饮业，真的存在“零预制”吗？

2024年3月，市场监管总局等六部门联合发布了《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》。

这份文件首次以部门联合文件的形式，对“预制菜”作出明确界定：凡是经过工业化预加工、需加热或熟制后才能食用的产品，都纳入预制菜范围。需要注意的是，文件明确排除了部分食品（如速冻面米、盒饭、三明治等），但并没有单独排除“中央厨房制作的菜肴”。

网上“中央厨房制作的菜肴不算预制菜”的说法，实际出自国家市场监管总局相关负责人在答记者问时的解释，而不是政策条文本身。目前并没有法律明确规定“中央厨房制作的菜肴不算预制菜”。

在法院审理案件时，直接的裁判依据必须是法律、行政法规、地方性法规、部门规章、司法解释等有规范性效力的文件。

所以本案真的到了法庭，有关领导的讲话只能作为解释性材料，而不应作为审理判决的直接依据。

总之，预制菜的定义在当下依旧模糊，不同人有不同理解。企业抓住的是“官方定义”，消费者抓住的却是“直观体验”——只要不是现炒的，就算预制。这两种逻辑，天然对立。

五、预制菜：退出不了的罐头逻辑

预制菜虽然难吃，但不可能退出市场。它在快餐、食堂、应急场景下有独特的作用，就像罐头食品一样。你不能指望罐头有“现炖的鲜美”，但你也不能否认它的便利性和长期存储的价值。

问题在于，商家到底有没有给消费者充分的知情权。

你用预制菜没关系，但要让客人吃得明明白白。

人家胖东来也有预制菜，还设立了预制菜专区。结果非但没被嫌弃，反而爆火。因为在胖东来，预制菜就是预制菜，从来没有被包装成“现炒现做”。

而西贝虽然一直强调“坚持现做”，但公众心里一直有一个疑问：真的从没用过预制？当消费者对商家一旦产生不信任，一句“没有”并不能解决问题，反而可能激化质疑。

罗永浩所裹挟并利用的，正是大众心底那份对预制菜的“不信任感”，并巧妙地将其化为自己的作战筹码。

六、舆论逻辑：止损 VS 放大

在信息传播的逻辑里，企业的公关打法是“止损”，而罗永浩的打法是“放大”。这就像一场球赛：西贝队希望“0比0稳住”；老罗队偏要“你守我就攻”。结果是什么？必然是老罗带节奏。西贝就像一头老黄牛，看似孔武有力，却只能被牵着鼻子走。

所以，就算官司真的打下去，西贝一定会越描越黑。罗永浩哪怕败诉，也会泪流满面地喊：“看吧，这就是大企业的霸权！”到时候，吃瓜群众会一边倒同情“弱者”。胜负早已不在法院，而在舆论场。

七、结尾：谁是真正的赢家？

面对罗永浩这样一个“舆论搅局者”，越是有人想让他闭嘴，他越可能制造更大的声量。这就是他的魅力，也是他的危险之处。

但别忘了，预制菜的争议背后是亿万消费者。西贝和罗永浩打得越热闹，公众的知情权呼声就会越高。到最后，无论官司结果如何，消费者都会得到一个更清晰的答案：我点的这盘菜，到底是不是预制的？

所以，这场大佬对大佬的闹剧PK，对消费者群体是好事一件。

各位不妨泡壶茶，静坐以观后续。

来源：高赞法律