摘要：近日，某自媒体披露的消息引发社会关注。如某男子在直播间成榜一大哥后，收到女主播邀约。女主播未赴约是否构成诈骗，此类赠与情形具有典型性，其法律责任仍需从基本法律规定进行探讨。
近日，某自媒体披露的消息引发社会关注。如某男子在直播间成榜一大哥后，收到女主播邀约。女主播未赴约是否构成诈骗，此类赠与情形具有典型性，其法律责任仍需从基本法律规定进行探讨。
今日法律问答：附条件赠与
从法律适用的维度审视，应当客观地予以承认，资产阶级启蒙学者对法治的发展进程发挥了推动作用，例如人民主权原则等。其中，人民主权原则在法律层面得以体现，犯罪与刑罚的相关事宜由人民决定。
基于上述缘由，西方社会在人权保障领域更倾向于对犯罪人的保护。例如，我国学者依据根本法的规定，在阐释刑法的权利保障机能时得出如下论断：刑法既是“善良人的大宪章”，亦是“犯罪人的大宪章”。
于法律文化传承范畴，人类社会并不呈现对立态势。譬如，在域外，奴隶制时期古罗马自由民之间适用的法律推动了欧洲文艺复兴。在我国，中华法系定型之后，其主要原则与体例几乎终世未变，且对周边国家产生了影响。
基于法律文化的上述特性，移植法律制度或许是较为普遍的现象。社会主义法律无疑具备人民性，即便不进行法律移植，犯罪与刑罚的相关规定亦由人民来决定。不仅如此，我国根本法还扩大了范围。
例如，根据《中华人民共和国宪法》第六十二条第三项规定，制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律的职权，由全国人民代表大会行使。我国学者基于此规定认为，刑法亦可被视为“善良人的大宪章”。
依据上述规定，绝大多数人能够得出如下结论：除全国人民代表大会之外，其他任何国家机关均无权决定上述明确列举的事项。有人可能会进一步追问，除基本法律之外的其他法律缘何规定犯罪或者民事基本制度？前者例如“刑法修正案”，后者例如“知识产权法”。
除无法进行体系性解释之外，或许还存在另一个原因，即，在移植西方法律制度时，经选举产生的领导人是否存在关于连任的规定。可以明确认定，美国宪法并未作出相关规定，但两党制已成为约定俗成的惯例。
审视多数发达国家的情况，德国在制度层面似乎并无关于连任的明确规定。举例而言，经由选举产生的总理具备连任的可能性。日本的情况与德国相仿，而以色列总理即便出现负面情况，至今仍得以连任。
对发达国家的选举制度进行剖析，多数人或可得出如下结论：在法律移植进程中，诸多学者将美国两党的相关约定提升为宪法惯例。不得连任的特点之一是，因治理国家的理念存在差异，法律或政策处于持续变动状态，例如，美国主要依靠行政命令来实施国家治理。
从表面现象来看，上述基础分析与“漂亮女主播未赴约是否属于诈骗”这一话题并无关联。然而，进行深入分析后会发现，二者存在内在联系，例如，《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国刑法》是否能够独立规定犯罪等情形
从“商标法”的法律位阶层面，对“宪法”第六十二条展开分析，不难得出如下结论：“商标法”等基本法律以外的法律无权规定犯罪。为此，国家开展了针对法律法规的合宪性审查工作。《中华人民共和国立法法》第五十五条亦规定了立法的特殊方式，即法典编纂。
“刑法”是否独立规定犯罪这一问题，在理论层面或许不存在争议。例如，刑法适用具有谦抑性，其含义之一为，仅当其他法律无法对社会关系进行调整时，方适用刑法。
为此，“刑法”第三条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
多数研究人员在阐释罪刑法定原则时，论述较为全面详尽，然而，却忽略了法律语境。例如，“刑法”第三条所规定的法律是否涵盖“本法”。法律语境缺失的结论，自然涵盖本法；然而，这与刑法适用的谦抑性以及犯罪构成的内涵并不相符。
刑法适用的谦抑性意味着，像直播打赏这类法律问题，应当首先依据《中华人民共和国民法典》等基本法律予以解决。犯罪构成要件表明，当出现法律责任竞合的情形时，方可追究刑事责任。
基于上述分析，大多数人不难得出如下结论：“刑法”并未独立规定犯罪。或有人追问，为何多数的学者持有不同观点？以一面，或者“一孔”解读“本法”，自然会得出本法独立规定了犯罪这一结论。
针对上述现象，《今日说法》栏目亦做出了充分的努力。例如，对于相同的案件，不同的认定能够引起法律从业者的关注，“刑法”并未对犯罪进行孤立规定。
然而，众多办案人员认为栏目播出后对结果具有决定性作用，且言辞凿凿。问题在于，该栏目为何选取相同案例、不同结果予以播出？大部分人可能会得出这样的结论，即“刑法”实际上并未独立规定犯罪。
民事法律行为效力分类
“民法典”针对民事法律行为的效力作出了三类划分，分别为不成立、可撤销和无效。有人或许追问，究竟哪类行为属于“刑法”第三条所规定的“法律明文规定为犯罪行为”的范畴？
可以肯定认为，司法人员不应认定上述三类行为均构成犯罪，例如价格欺诈行为等。就财产犯罪行为而论，“刑法”实际上对不成立的民事法律行为作出了规定，例如合同诈骗罪中的隐瞒身份行为。
鉴于“刑法”对合同诈骗罪作出了上述规定，欺诈发行证券行为不构成诈骗罪。鉴于多数司法人员依旧认为，“刑法”以独立条文规定了诈骗罪，却未对合同诈骗罪进行体系性阐释。
将合同诈骗的案例类推适用于主播案件，多数司法人员认定女主播构成诈骗罪。例如，某自媒体披露，半个月后民警致电打赏男子，告知其案件已侦破，该犯罪团伙二十多名成员已被抓捕。
有人或许会进一步追问，将漂亮女主播未赴约的情况纳入“民法典”范畴进行分析，此行为是否构成诈骗罪？
结论无疑是否定的。依据民法理论，对于附条件赠与而言，若所附条件不合法，仅会导致所附条件无法成立或归于无效的结果。
民法理论之所以得出上述结论，原因在于人身权益不得作为赠与的条件。否则，可能出现违背公共利益之情形，例如使卖淫等违法行为合法化。
若司法机关以诈骗罪追究主播的刑事责任，可能存在潜在后果与风险，例如，强迫主播约会。基于此情况，大多数人能够得出这样的结论，即罪刑法定原则不可依赖办案人员进行解释。
关于未隐瞒身份的欺诈行为为何构成诈骗罪，若存在适宜探讨的话题，《今日法律问答》或将进一步分析，如，“民法典”第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
鉴于观察视角存在差异，上述结论或与主流观点存在分歧，甚至可能形成对立。上述分析若有不妥之处，恳请各方予以谅解，或公开批评与指正。
下期预告：一条娃娃鱼可以判几年
来源：法能量传递