摘要：因为，我认为过渡性养老金计发办法存在着很大的缺陷，并为此写了无数文章去提醒，最早要追溯到2023年。

一直以来，我都觉得自己是孤独的。

因为，我认为过渡性养老金计发办法存在着很大的缺陷，并为此写了无数文章去提醒，最早要追溯到2023年。

文章发出后，附和者寥寥，后来我把它隐藏了；再后来又写了无数的此类文章，但都没能引起重视。

然而，今天我看到云南广播电视台旗下的认证账号发了一篇文章，与我的观点高度相似，我感到很欣慰，忍不住再写篇文章唱和一下。

文章通过两个实例揭示出一个共同现象——视同缴费阶段的养老金计算单价明显高于实际缴费阶段，这种倒挂现象明显违背了制度设计的初衷。

作者没有列举理论依据和更详细的数据分析，下面我来补充一下。

首先，我们要明确一下我国的养老金基本构成，以及过渡性养老金的设计初衷何在。

手中刚好有一份浙江省人民政府1993年227号文件，文件里是这样表述的：

字太小，怕大家看不清，我概括一下重点：根据国发【1991】33号文件精神......基本养老金由基础养老金、缴费养老金组成。

当时还没有个人账户养老金和过渡性养老金这两种叫法，文件中把这两项统称为“缴费养老金”，计发比例1.4%是根据当时实际工资水平而定的。

从文件中可以清晰地看出：基本养老金由两项组成，按现在的叫法是“基础养老金+个人账户养老金”，过渡性养老金则相当于是对视同缴费期间个人账户养老金的补充。

但现在呢？

本末倒置了！这种情况在体制内职工中表现得尤为明显。

我研究这个问题很久，也收集了不少数据并进行过计算，计算结果如下：

表格中是以江苏历年缴费基数和历年社保记账利率为依据，只计算到2023年。

提醒一下：因为各省市情况不同，计算结果也会有差异，但“比例”上的差别不大。

此外，表格中是按指数1.0计算的，大家关注的重点不应是金额，而是比例。

我是搞技术出身，喜欢追根溯源，过于偏重细节，却忘了很多人没耐心去看复杂的技术分析，这大概是之前类似文章关注度不高的原因，云南广播电视倒是给我提供了一个新思路。

刚好今天看到一个实例，就用它来分析一下。

实例中的这位，视同缴费指数1.415，实际缴费指数1.0056，加权平均指数1.3179；累计缴费年限40.4166，其中实际缴费年限9.5833、视同缴费年限30.8333；基础养老金3796.45，过渡性养老金4243.37，个人账户养老金508.84

那么，他的过渡性养老金年均单价：4243.37÷30.8333=137.62

基础养老金年均单价为：3796.45÷40.4166=93.93

个人账户养老金年均单价则为：508.84÷9.5833=53.1

实际缴费期间基本养老金年均单价：8105×1×1%×（1+1.0056）÷2+53.1，=134.38！

看到上面的数据，是不是明显的本末倒置？

何为基础养老金？我认为，权重最高的才能称为基础养老金。

前几天的一篇文章中出现了很多骂声，随便摘两条让大家看看。

我很奇怪，什么时候“拿不是当理说”都可以这么理直气壮了？

“身份很重要，名不正则言不顺”？老百姓就不能说话了？专家学者就不会有疏忽？

至于那位说并轨后“企事业计算公式完全一样了”，你难道不知道在2014年9月之前参工的人全部退休之前，公式一样，取值范围不一样，两者的差别有多大？

当然，我不反对视同缴费，否则没凭没据根本无法量化，我只希望体制内外养老金计发办法保持一致。

最后，再次感谢云南广播电视台，作为首个指出体制内过渡性养老金问题的官方媒体，很令人敬佩！

来源：穿越者的世界