摘要：但是就在媒体全力围攻的时候，张雪峰不仅没有塌房，网友们甚至还在网络上一边倒的维护起了张雪峰，这究竟是怎么一回事呢？

文| 任平生

编辑| Fukasa超勇的

本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中标注文献来源及截图，请知悉。

最近几天，张雪峰因武统捐款五千万的承诺，惨遭河南媒体跑轰，一时间被扣上了表演爱国的帽子。

但是就在媒体全力围攻的时候，张雪峰不仅没有塌房，网友们甚至还在网络上一边倒的维护起了张雪峰，这究竟是怎么一回事呢？

大象新闻：张雪峰请听题：鼓吹战争，该不该给零分？

文章直指张雪峰的捐款承诺不过是表演爱国，其真实目的是利用爱国言论来收割流量，最终实现商业变现。

文章的火力异常凶猛，甚至将其财富定性为压榨中国家长得来的血汗钱。

宋清辉公开表示，张雪峰的行为是典型的表演性爱国，更进一步断言，“一切以生意为目的的爱国都是在亵渎爱国”。

这种论调仿佛在说爱国之前，先要审查你的财富是否干净，然而广大网友对此并不买账，在他们看来，张雪峰所从事的高考报考信息服务，是一种明码标价、你情我愿的商业行为。

它既非强买强卖，也构成了合法合规的产业链条，何来“压榨”与“血汗钱”之说？

许多人反唇相讥，认为这种对企业家爱国热情的苛刻审视，本身就带着一股酸味，一个靠自己的头脑和商业模式成功的人，表达一下爱国情怀，怎么就成了罪过？

这种逻辑，让很多人感到费解和愤怒。

如果说财富来源的争议还停留在商业伦理层面，那么大象新闻接下来的指控，则直接将问题上升到了政治高度。

该媒体批评张雪峰提及“武力收复”的言论，是“将国家统一扭曲为对同胞的武力威胁”，是在为“和平共识挖坑”，甚至将其定性为严重的政治问题。

这个帽子扣得不可谓不大，然而网友们很快就找到了最有力的反驳依据，他们指出，我国外交部曾多次在公开场合明确表态，解决台湾问题“从不承诺放弃使用武力”。

经济学家宋清辉也从另一个角度提出了警示，认为张雪峰的极端言论是在“煽动对立”和“极端民族主义情绪”，并倡导真正的爱国应该是“理性、深沉”的，而非“肤浅的口号”。

这两种观点，恰恰反映了当下舆论场对统一叙事的复杂心态，一方面是官方清晰划定的底线，另一方面则是部分精英对民间情绪可能走向极端的担忧。

但对许多普通人而言，将一个内部场合的感慨直接打成政治问题，这种做法本身比言论内容更值得警惕。

面对排山倒海的质疑，张雪峰没有选择长篇大论地辩解，而是用了一个最直接的方式回应：他公布了自己过往的捐款记录。

这些记录显示，他曾多次资助院校，帮助贫困学生，用实际行动践行着自己的承诺，这一举动，无疑让那些指责他“表演”的声音显得有些苍白。

与此同时，网友们对大象新闻的“围剿”发起了反向审视，人们发现，张雪峰的言论发生在公司内部分享会，并非公开演讲，其私密性与情感的真实性本应得到尊重。

更多的人则将矛头指向了媒体本身，一篇由七位编辑联名发布的檄文式报道，其背后动机引人深思，有评论认为，这更像是一次有预谋的舆论攻击，而非客观中立的新闻报道。

于是一个极具讽刺意味的观点在网络上迅速传播开来，并获得了广泛认同：“大象新闻的这篇报道，再一次用事实证明了张雪峰是对的——千万不能学新闻。”

这句话成了无数网友心中对这场闹剧的最终总结，也让发起批判的媒体，陷入了前所未有的尴尬境地。

来源：Fukasa超勇的