摘要：有一幅叫作《文苑图》的古画，十几年前还大大方方地挂着作者“韩滉”的名字，如今却悄悄换成了“周文矩”。

如果你是一个喜欢逛博物馆的文化爱好者，你会听到许多名画的“神奇”故事：

有一幅叫作《文苑图》的古画，十几年前还大大方方地挂着作者“韩滉”的名字，如今却悄悄换成了“周文矩”。

啥情况？难道是工作人员标签贴错了？还是韩滉突然不配拥有姓名了？

别急，这事儿说起来简直是一部跨越千年的艺术悬疑剧，今天，我们就来好好扒一扒这幅“戏很多”的《文苑图》！

名画界的“身份谜案”

《文苑图》，绢本小小一卷，画的是几位文人在松树下吟诗作对的场景。意境很雅，笔法很细，气质很盛唐。

最关键的是它头上顶着的名号可不简单!

宋徽宗亲笔题字：“韩滉文苑图”，还盖了章，盖了不止一个，是四个！

“宣和七玺”中的四个大印，加上南唐后主的收藏印……好家伙，这画简直就是“盖章狂魔”们的打卡圣地。

徽宗是谁？艺术皇帝、审美天花板、创办皇家画院的BOSS级人物。

他说是韩滉，那基本就等于官方认证。

可偏偏到了2015年，故宫在《石渠宝笈》特展中，把这幅画的作者改成了——周文矩。

观众：？

韩滉：？？？

徽宗：？（棺材板微微震动） 为啥呢？

据说是因为美国大都会博物馆藏了一卷《琉璃堂人物图》，标的是周文矩，而其中后半段和《文苑图》几乎一模一样。

于是有人推测：故宫这本《文苑图》其实只是《琉璃堂人物图》的一半！

作者自然应该是周文矩。

听起来好像很有道理？ 但博物馆研究里则有人持不同观点。

徽宗难道也会“脸盲”？

第一个反驳点非常有力： 宋徽宗又不是我们现代人，他可是亲眼见过韩滉《文苑图》和周文矩《琉璃堂人物图》两幅原作的啊！

他不仅看过，还亲手题字、盖章、收录进《宣和画谱》。

如果他都能把周文矩的画错认成韩滉，那岂不是打脸整个北宋宫廷鉴藏系统？

更何况，《宣和画谱》里明明同时记录了两幅画：

韩滉的作品清单里虽然没有《文苑图》，但周文矩名下却清清楚楚写着《琉璃堂人物图》。

这说明啥？

说明在徽宗时代，这两幅画是同时存在的！不是同一幅！更不是“拼图游戏”的一半！

所以，《文苑图》就是韩滉画的，《琉璃堂人物图》是周文矩画的。

两人画的是同一类题材，但不是同一幅画。

至于大都会博物馆那卷《琉璃堂人物图》？

那是后人拼凑的“同人作品”，前半段模仿周文矩，后半段抄袭韩滉，水平还差得远！

韩滉是谁？为啥是他？

韩滉，唐朝宰相，业余时间搞艺术，结果搞成了“画牛一流·画人也是一流”的双料大师。

他的《五牛图》现在还是故宫的镇馆之宝，是中国现存最早的纸本绘画之一。

而《文苑图》呢，画的正是盛唐诗坛的“顶流天团”：王昌龄、李白、高适、王之涣……在琉璃堂开文学沙龙的名场面。

韩滉和他们生活在同一个时代，亲眼见过这些大佬的气场，笔下自然生动传神。

你看那松树，姿态独一无二，向上挺拔又不失灵动；

你看那诗人，一个个眼神有戏，或沉思、或仰望、或挥毫，连帽子（幞头）的细节都各不相同。

这种空间感、这种人物神态、这种笔墨功夫——非常“韩滉”。

周文矩是南唐的宫廷画家，比韩滉晚了一百多年。他最擅长的是“战笔描”，笔画瘦硬曲折，像写书法一样。

你看他的《重屏会棋图》或《宫中图》，人物衣纹都是那种“微微发抖”的线条，和韩滉稳重大气的风格完全不是一路。

所以研究人员说：“你让周文矩去模仿韩滉？就像让周杰伦去唱京剧——不是不行，但那味儿不对啊。”

更搞笑的是，大都会那卷《琉璃堂人物图》拼得极其生硬：前半段是室内开会，铺着豹皮垫；后半段突然跳到户外坐石头上……

你们古人是这么开沙龙的吗？室内暖气不足？

所以，《文苑图》到底是谁画的？

赞成韩滉者，从六个角度论证《文苑图》就是韩滉真迹：

无论是《五牛图》还是《文苑图》，韩滉都特别擅长经营画面空间，松树、人物、石头的关系恰到好处。

安静中带点文艺忧郁，典型韩滉Style。

细节控，牛毛怎么画，衣纹怎么勾，草怎么点……两幅画笔法一致。韩滉的笔触果断肯定，不像周文矩那样“战战兢兢”。

《文苑图》的青绿调子，一抹红腰带，低调奢华有内涵。两幅画上都有“睿思东阁”印，可能是宋高宗的藏印，说明两画曾一起被南宋宫廷收藏。

虽然论证的挺热闹，但该画为周文矩仍占大多数。

那么，问题来了：名画圈也流行“改名换姓”？

明清以来，收藏家乱给画作改名的操作不少见。但像《文苑图》这样连作者都换了的，实属罕见。

《文苑图》的作者之争，说到底不只是“谁画的了”的问题，更是我们如何对待历史、如何理解艺术传承的问题。

轻易推翻前人的鉴定，尤其是宋徽宗这种级别的“认证”，其实需要非常谨慎。 而作为吃瓜群众的我们，倒是乐见这样的“名画吐槽大会”。

毕竟，没有什么比“千古名画疑似错版”更带劲的文化瓜了。

最后一句送给《文苑图》：不管你姓韩还是姓周，你美，你是对的。

来源：百品壹