摘要：近期，《柳叶刀》杂志发表了一项大规模meta分析，研究者们对7项临床试验共计28982名患者的数据分析结果显示，另一种临床常用的抗血小板药物氯吡格雷用于CAD二级预防的效果较阿司匹林更好，5.5年时氯吡格雷组患者的主要不良心脑血管事件（MACCE）发生率较阿司

*仅供医学专业人士阅读参考

长期以来，阿司匹林在心血管疾病的预防中都有重要的应用。指南普遍建议，阿司匹林单药可长期用于冠状动脉疾病（CAD）患者的二级预防。

但这一建议缺乏长期、大规模研究的考验。在实际临床应用中，也可能存在更好的选择。

近期，《柳叶刀》杂志发表了一项大规模meta分析，研究者们对7项临床试验共计28982名患者的数据分析结果显示，另一种临床常用的抗血小板药物氯吡格雷用于CAD二级预防的效果较阿司匹林更好，5.5年时氯吡格雷组患者的主要不良心脑血管事件（MACCE）发生率较阿司匹林组更低，风险比0.86，长期用药安全性相当。

研究涉及的患者情况多样，表明该结论可广泛用于各类CAD患者，支持氯吡格雷作为二级预防的优选。

指南对阿司匹林的推荐，证据主要来自一些早年的小型研究，且普遍用药时间不长，仅有少数达到2年，没有任何研究超过4年。

曾有研究显示，P2Y₁₂抑制剂在预防心血管事件方面可能比阿司匹林效果更好。本次研究中，研究者们纳入了较新的临床试验数据，对这一课题进行了重新分析，包括头对头比较氯吡格雷和阿司匹林的STOPDAPT-3试验和SMART-CHOICE-3试验。

这里我们先介绍一下氯吡格雷和阿司匹林两种药物的机制。氯吡格雷通过抑制血小板表面的P2Y₁₂受体，阻断血小板激活和聚集，从而减少血栓形成。阿司匹林则作用于环氧化酶（COX-1），通过减少血栓素A₂合成来阻止血小板聚集。

这两种药物的抗血栓机制不重叠，对某些高危患者也会联合使用，即双联抗血小板治疗（DAPT）。

本次研究对既往符合要求的临床试验进行了检索，最终纳入ASCET、CADET、CAPRIE、HOST-EXAM、STOPDAPT-2、STOPDAPT-3和SMART-CHOICE-3七项试验，共计28982例患者，其中14507人属于氯吡格雷组，14475人属于阿司匹林组。

研究的主要终点为MACCE，定义为心血管死亡、心肌梗死或卒中的复合终点。主要的安全性终点为大出血，定义为BARC3/5型出血。

所有试验的中位随访时间为2.3年，最长5.5年的随访中，氯吡格雷组的MACCE发生率为2.61/100患者年，阿司匹林组发生率为2.99/100患者年，风险比0.86，氯吡格雷的预防效果更好。

氯吡格雷和阿司匹林在主要出血事件方面没有显著差异。在关键次要终点，净不良心脏或脑血管事件（NACE）方面，氯吡格雷组发生率也更低，风险比0.89。

研究者也对不同亚组进行了分析，包括推测对氯吡格雷反应不佳的患者（CYP2C19突变携带者），均发现氯吡格雷具有更好的二级预防效果。

这项meta分析整合了所有相关的随机临床试验，是迄今为止对CAD患者中氯吡格雷和阿司匹林疗效和安全性最全面的比较评估。这些患者大多数接受过经皮冠状动脉介入治疗或患有急性冠脉综合征，未经或已经停用DAPT。

分析结果显示，在超过5年的随访期间，氯吡格雷治疗能够比阿司匹林更好地预防MACCE，同时不增加出血风险。这主要源于心肌梗死和卒中事件的减少。

值得关注的是，该研究纳入的人群中有2/3都是东亚人，东亚人群中携带氯吡格雷反应不佳相关CYP2C19突变的比例较高，但在这部分人群中氯吡格雷仍旧保持了相对阿司匹林的优势。

参考资料：

[1]Valgimigli, M., Choi, K. H., Giacoppo, D., et al. (2025). Clopidogrel versus aspirin for secondary prevention of coronary artery disease: A systematic review and individual patient data meta-analysis. The Lancet. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)01562-4

本文作者丨代丝雨

来源：奇点网