摘要：最近刷手机时看到个扎心话题：某地家长翻孩子语文课本，发现《满江红》消失了，鲁迅的《故乡》也被挪到了选读栏目。评论区炸了锅：“精忠报国”的故事，难道不配出现在新时代的教材里？

“怒发冲冠凭栏处——”现在还有多少孩子能接出下一句？

最近刷手机时看到个扎心话题：某地家长翻孩子语文课本，发现《满江红》消失了，鲁迅的《故乡》也被挪到了选读栏目。评论区炸了锅：“精忠报国”的故事，难道不配出现在新时代的教材里？

可另一边呢？短视频平台突然爆火个“战神”冉闵，弹幕里满屏“杀胡令YYDS”“这才是真汉子”。地摊文学把他的故事编得比武侠小说还刺激，可历史上那场血流成河的屠杀，怎么没人提？

一、课本里的英雄，正在“静悄悄退场”？

记得小时候背《满江红》，语文老师拍着黑板吼：“三十功名尘与土！这句要读出岳飞的憋屈！”那时候谁家没挂过“精忠报国”的毛笔字？电视里播岳飞传，连巷口修车大爷都能唠两句“秦桧不是好东西”。

可现在呢？教材编写组说“减负”，删掉几篇“过时文章”；专家说“多元解读”，要给历史人物“去滤镜”。可你品，你细品——删着删着，怎么连脊梁骨都抽走了？

有网友翻出对比图：2010年的课本里岳飞占3页，2025年版只剩个小方框。倒是地摊杂志把冉闵吹上天，封面P得比流量明星还炫酷，标题赫然写着《他一人屠灭百万异族！》。

这魔幻现实，像极了老妈把你碗里的红烧肉夹走，说“健康饮食”，转头塞给你一包辣条。

二、被“网红化”的历史：当英雄变成流量密码

冉闵怎么就突然火了？

刷几条爆款视频就懂了——UP主们用AI复原他的脸，配着“战歌”剪辑砍杀镜头，弹幕齐刷刷“燃爆了！”“汉人救星！”。可翻开《晋书》，真实记载是：“闵所乘赤马曰朱龙，日行千里，左杖双刃矛，右执钩戟，斩敌三百余级。”

等等，说好的“百万斩”呢？

更荒诞的是评论区。有人高喊“就该以暴制暴”，却忘了冉闵的“杀胡令”连汉胡通婚的百姓都没放过；有人膜拜他“建立冉魏”，可这政权只撑了2年就被灭国。这哪是民族英雄？分明是军阀混战里的昙花一现。

反观岳飞呢？

他背上刺着“尽忠报国”，手里攥着十二道金牌。明知道回临安是死路，还对儿子说：“朝廷既以桧为相，吾命休矣。”这种纠结与悲壮，在“非黑即白”的网红叙事里，反而成了“不够爽”的缺点。

三、鲁迅的“匕首”和“鸡汤时代”的悖论

课本里消失的何止岳飞？

鲁迅的《狂人日记》被挪到附录时，朋友圈有人调侃：“现在谁还受得了‘吃人’这么尖锐的词？”想想真是讽刺——当年他写“救救孩子”，现在孩子连读他的机会都快没了。

老一辈人记得《药》里人血馒头的荒诞，现在满屏却是《做个情绪稳定的成年人》。不是说要摒弃批判精神，但当社会只鼓励“温柔敦厚”，那些戳破虚伪的文字，自然成了“不合时宜”。

就像有网友说的：“以前读鲁迅脸红，现在不读鲁迅了，脸皮反而厚了。”

四、英雄的“人设”VS历史的复杂性

我们到底需要什么样的英雄？

岳飞冤死风波亭，但连金国人都称赞他“忠勇无双”；冉闵快意恩仇，史书却记着他“性残暴，好杀戮”。可今天有些人就爱给历史人物搞“二选一”：要么圣洁无瑕，要么爽就完了。

这像极了追星打榜——

岳飞是“美强惨”人设：颜值高（史载“貌伟色严”）、业务强（郾城大捷）、结局虐（39岁冤死）。可他们故意忽略他的固执（坚持迎回二圣）、他的时代局限（忠君思想）。

冉闵则是“复仇男主”剧本：开局被压迫，后期反杀，自带“屠龙少年”光环。但没人追问：他杀的人里有多少无辜？他的政权为什么短命？

历史不是剧本杀，真实的世界永远灰暗复杂。

五、比删除课文更可怕的，是遗忘的姿势

教材调整或许有苦衷：篇幅有限、时代变迁。但真正值得警惕的是替代品——当正经历史退场，地摊文学就会补位。

看看现在孩子们接触的“英雄”都是啥样？

• 网文里的“战神”动辄屠城灭国

• 短视频把历史简化成“复仇打脸”

• 甚至有人给秦桧洗白，说他是“和平主义者”

这哪是教育？简直是给记忆注射玻尿酸——饱满是饱满了，但全是假的。

结语：英雄可以退场，但脊梁不能钙化

或许我们争论的从来不是几篇课文。

当岳飞的“待从头、收拾旧山河”变成生僻词，当鲁迅的“横眉冷对”被解构成“负面情绪”，我们失去的不是几个考点，而是一种敢于直视复杂、直面沉重的勇气。

下次再看到“冉闵热”时，不妨多想一层：

• 为什么血腥屠杀能被美化成“英雄史诗”？

• 为什么我们对悲剧的共情力，还不如对爽文的兴奋度？

• 当我们抛弃了“精忠报国”的厚重，又该用什么来填满下一代的精神世界？

课本会变，但人性不会。那些真正值得铭记的，从来不是完美的神像，而是在黑暗中依然挺直的脊梁——哪怕它布满裂痕。

来源：星辰在等你