摘要：诸葛亮北伐六年，杂音不断，你若仔细看看数据，脑子里不禁会冒出“真没用吗？”这种想法。蜀国在刘禅投降那年，对着邓艾摊开家底：人口94万，军队10万，满打满算，家底薄得惊人！注意，这时离诸葛亮北伐已经20多年了，这20年里，别说折腾大仗，就是姜维后来忙活，也没见再

诸葛亮北伐六年，杂音不断，你若仔细看看数据，脑子里不禁会冒出“真没用吗？”这种想法。蜀国在刘禅投降那年，对着邓艾摊开家底：人口94万，军队10万，满打满算，家底薄得惊人！注意，这时离诸葛亮北伐已经20多年了，这20年里，别说折腾大仗，就是姜维后来忙活，也没见再折腾出什么大动作。如果说蜀国最强盛的那几年，也不过就是10来万兵，心里有底了没？

《三国演义》说诸葛亮打北伐，三十万大军声势浩大，结果魏延自告奋勇要拿五千去干子午谷奇袭，有人天天讨论奇袭能不能成。这账摊到桌子上，仔细一算，咋就不对劲？让魏延拿五千精兵出去玩命？问题是，一共就不到十万人，成都还得守吧，东吴也得防着吧，关隘那边有调虎离山的可能，关键城池总不能没人。

你要说那时候天下就剩两家死守信义，东吴绝无背叛之心——也不是没人这样讲，可历史从来不信誓言，谁天真地把家门钥匙交给别人，往后都没有什么好下场。成都背影忧虑地盯着东边，军队怎能轻调？后方人心思变，山地兵卒家眷未必都肯跟你拼命，对不？

所以北伐能带出去的能剩几万？不敢说“凤毛麟角”，至少僧多粥少，出的全是心尖肉。真要把五千精锐给魏延，万一一脚踩空，整个布局全毁。那么点兵力哪禁得起这么贪玩？一身冷汗都怕不够用。

诸葛亮小心翼翼过日子，这事不难理解，他是觉得输一场就完蛋，跟魏国消耗不起。很多人骂，胆小，下不了狠手，大局不顾，啰哩巴嗦，太严谨！网上批诸葛亮军事无能怯战，自信心呢？但这样想未免太轻率，前后掂量了没？

蜀国本就山河险阻，环伺敌国环绕，表面上算三国并立，骨子里其实随时可能土崩瓦解。谁守成都，谁屯重兵？都说长安要是夺下来了，就金戈铁马开疆拓土。可真就这么简单？魏延假如攻下长安，五千人守得住吗，这鬼话能信几个？

夏侯楙什么水平？魏史正传写得清楚，性格极其谨慎，长安一有风吹草动绝不坐以待毙，肯定先抢夺制高点，打开军库救援，未见得真就是诸葛亮想的“吓一跳就弃城而去”。事实真要如剧本写的这样，三国早就一统了。

退一步想，假设长安真失守，魏主曹睿会放任不管吗？长安危险，洛阳岌岌可危，全国调兵十万八千去夺，一场恶战难免。以蜀军的补给分析，根本撑不住大兵压境。魏国家底厚，真打消耗，哪有胜算？用局外人视角去评估几万蜀军守一个北地重镇，现实吗？

局里人清楚，基业在成都，若主力都离开成都，蜀中士族、豪强、羌氐哪能不动心思？风向乱了，谷口不守，身后就失去根据地。得不偿失，何苦来哉。

诸葛亮的选择其实偏保守也好，说成是迫不得已倒也没错，一把钥匙开一把锁。兵力不够，心里不踏实。他曾言“鞠躬尽瘁”，目的也是维持格局。别人说他不懂兵法，北伐六年毫无进展，但这种“毫无进展”是不是恰恰反映了他的现实主义和底线？这与其说是弱，不如说是稳。

再说魏延的奇谋，分明“兵法奇谋”，落到实际只是一种设想，但在当年根本不适用，假象而已。三国“同步直播”下的信息透明，大家都有渠道获取。魏国早有防备线，情报流通速度远超想象，曹魏军事情报体系异常高效，蜀军真想悄悄潜入不易。

史实对比，《三国志》写得很节制，真正的大决战更少。诸葛亮屡次北征未果，大多都是因条件不足而止步。甚至有人认为魏延之举有邀功意味，等着万一成了独立立事，不成就甩锅。这种事古今中外常有，换个时代背景也难说。

再有些事没法说全对，诸葛亮的谨慎是优点，也算短板。没人能保证必赢，前怕狼后怕虎，既然没力量快速解决，守住自己的江山其实已经不算失职，虽说有人不同意这种观点——有说“冒进铤而走险才能建大功”，但反过来一想，也对。可没办法，客观环境摆在那里，人心散，法不立，蜀国家底随时可能烂掉。

网络流传一数据，诸葛亮用兵极精细，军纪严明，哪怕粮草紧张，也力图尊重后方农民。动辄拿十万兵夜袭，不符合蜀军作战容量。对比曹魏动辄几十万的正规军集团，诸葛亮每次只能局部用兵，从来没创出过大斩获，局限明显。或许阵法精妙，谋略高地，也改变不了噩耗频传的局势。

还有，说诸葛亮不懂“用人之道”，未必靠谱。蜀中头脑精明的将领本来就不多，能撑场面的更少，未必不是“巧妇难为无米之炊”。但也有例外，魏延、姜维单兵能力很强，却没能真正创造局部优势，单打独斗改天换地不现实。

实际上，历史和演义之间始终隔着一层雾。有人看了《三国演义》里诸葛亮羽扇纶巾、吊丧击鼓的奇观，就容易高估或低估他真正面对的困局，从“神坛”到“凡人”，人变成了两种样子。两种说法都没人能百分百说对。

曾有民间研究者做过测算，结合中国近代战争动员能力，认为蜀国巅峰最多也就能集合12万军队，而魏国、吴国动辄40万，一场大战就能践踏蜀地的全部底线。诸葛亮与曹魏明显不是一个重量级。

再进一步讲，蜀国书写的后期命运，也许早已注定。顶层抱团取暖，底层力量薄弱。就像姜维继任后北伐，几乎也是打消耗战，大局早已明朗。人们苛责诸葛亮，其实更像是用理想挑剔现实，总觉得下一步也许能更好，可惜没有那么多“如果”。

所以诸葛亮六年北伐，表面风光，实则步步惊心，根本不是后世想象中可以随便赌博搏一把的轻松场面，真成了孤注一掷就万劫不复。

讲完这些，问题就简单了点。什么“输不起”？其实没有选择余地。后来的江山没守住，北伐也没成，骂归骂，该称道处也不少。

历史本没那么多标准答案，偏爱谁，全在自己心里。

来源：分享日记一点号