摘要：在资本主义与社会主义的辩论中，斯科特·塞洪认为瑞典确实是相当社会主义的。约翰·诺伯格（Johan Norberg）——短篇小说《瑞典社会主义的幻影》以及最近出版的《资本主义宣言》的作者——对此发表了自己的看法。
Here is SwedenLOCALSWEDEN
在资本主义与社会主义的辩论中，斯科特·塞洪认为瑞典确实是相当社会主义的。约翰·诺伯格（Johan Norberg）——短篇小说《瑞典社会主义的幻影》以及最近出版的《资本主义宣言》的作者——对此发表了自己的看法。
很多人关注布莱恩·卡普兰和斯科特·塞洪关于资本主义与社会主义的辩论，他们很好地概述了各自的立场和分歧。由于很多争论都围绕着北欧国家的成就，所以听听一位瑞典人的想法可能会很有趣，他刚刚发表了一项关于瑞典大政府经验的研究，名为《瑞典社会主义的幻影》。
塞洪最喜欢的亲社会主义论点之一是，瑞典在许多福利指标上似乎比美国做得更好。这是一个棘手的论点，因为当瑞典人和美国人之间存在如此多的变量差异时，很难找到因果关系。
当一位瑞典经济学家告诉米尔顿·弗里德曼，瑞典没有贫困时，弗里德曼有句著名的回答：“这很有趣，因为在美国的瑞典人中也没有贫困。”
他的观点是，美国数百万瑞典移民的后裔比大多数美国人过得更好，而且有趣的是，他们也往往比斯堪的纳维亚半岛的瑞典人过得更好，不确定是否有人研究过他们是否也更幸福。
卡普兰指出，按照弗雷泽研究所的 10 分制评分标准，美国目前的经济自由度为 8.14，瑞典为 7.81。至少，这表明瑞典通过在其他几个领域建立更自由的市场来弥补更高的税收和更多的公共支出。
事实上，除了税收和支出之外的其他指标，瑞典的资本主义程度平均略高于美国。如果斯科特·塞洪想要模仿瑞典，他就必须放开多个市场，改革社会保障并引入私人账户，引入教育券，取消大部分职业许可，引入要求商业周期盈余的预算规则，废除遗产税和财产税，并实际上减少一点公司税。
由于生产资料尚未国有化，瑞典不是一个社会主义国家。它对产权有强有力的保护，大多数私营企业在由市场力量决定的价格协调的开放经济中自由竞争，与苏联或委内瑞拉几乎没有相似之处。
瑞典公共支出比美国略高，但并不高。根据经合组织最新的政府一般支出数据，瑞典的政府一般支出占GDP的49.1%，而美国这一比例为44.9%。社会支出也非常相似，分别占GDP的23.7%和22.7%。如果美国不是社会主义的典范，那么很难说瑞典就是社会主义的典范。
像法国这样的国家更像是一个大政府异类，其公共支出占GDP的59%，社会支出占31.6%。顺便说一句，这个国家的自我报告幸福感低于美国和瑞典。
了解瑞典国家资金来源也很重要，因为人们很容易产生这样的印象：这些福利国家就是劫富济贫。这听起来总是很诱人。瑞典的企业税低于其他经合组织国家，并且不征收财产税、财富税、赠与税和遗产税。同时，瑞典对穷人的收入征收比其他国家更重的税，并实施25%正常税率的累退增值税。
根据经合组织的一项研究，瑞典最富裕的十分之一人口缴纳的家庭税几乎与其市场收入份额完全相同，而在美国，最富裕的十分之一人口缴纳的家庭税是其市场收入份额的 1.35 倍。与人们的直觉相反，瑞典是所有富裕国家中税收制度进步程度最低的国家之一。
这是20世纪70和80年代惨痛教训的结果，当时正是瑞典真正尝试社会主义思想的时代。这也是现代经济史上瑞典唯一一次落后于世界其他国家。随着再分配的增加，增长屡屡令人失望，债务激增，而且二十多年来私营部门没有创造任何净就业机会。宜家、利乐等重要企业家和大公司离开了瑞典。是的，瑞典变得更加平等了，因为富人的外流——而且很少有新的财富诞生。这一切以20世纪90年代初一场可怕的经济危机而告终，此后左翼和右翼同意实行经济自由化，不再惩罚财富创造。
瑞典社会民主党人认识到，可以拥有一个大政府，或者让富人支付所有费用。但不能同时拥有两者，富人和企业家太少，但对经济来说又太重要了。
如今，瑞典政府依然相对慷慨，但公民自己支付费用，尤其是低收入和中等收入家庭。这主要是生命周期内的重新分配，而不是群体之间的重新分配。瑞典和美国之间的主要区别不在于得到的更多，而在于政府告诉大家如何以及何时应该花更多的收入。
由于塞洪对大政府的论证严重依赖瑞典人报告的主观幸福感略高于美国人这一事实，因此通过分享最新著作《资本主义宣言》中的一个故事来阐述：
著名的“世界幸福数据库”的创始人、荷兰社会学家鲁特·维恩霍芬 (Ruut Veenhoven) 说，当他刚开始研究幸福时，他是社会民主党的活跃成员，并且相信再分配和社会支出是主观幸福感的关键。这是一个很诱人的假设，因为你总能发现丹麦、芬兰和瑞典等国家位居幸福指数榜首。
但随着维恩霍芬获得更多统计数据，情况变得愈发明显，冰岛、瑞士和新西兰等其他富裕的小民主国家，其社会支出占GDP的比例低于美国，但也一直位居榜首。爱尔兰、荷兰和澳大利亚的社会支出约为比利时、意大利和法国的一半，但他们的幸福感却明显更高。维恩霍芬现在表示：“福利国家并不会让人们更加幸福，我错了。”
令维恩霍芬感到惊讶的另一个结论是，收入不平等并不会降低一个国家的福祉：“收入不平等是资本主义社会的副产品，它对福祉具有积极影响，以至于超过了相对贫困带来的负面影响。”维恩霍芬补充道，这一结论并非所有阵营都接受：“我的同事们并不觉得好笑。在社会学系，不平等是一个大问题。整个职业生涯都是建立在此之上的。”
来源：最瑞典