摘要：美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook），在联邦法院对总统特朗普提起诉讼，称其试图“立即”罢免自己的举动“史无前例且非法”。这起案件不仅关乎一名央行高级官员的去留，更可能成为美国央行独立性与总统权力边界的重大法律战。案件将于周五上午在华盛顿联邦法院举行首次听

美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook），在联邦法院对总统特朗普提起诉讼，称其试图“立即”罢免自己的举动“史无前例且非法”。这起案件不仅关乎一名央行高级官员的去留，更可能成为美国央行独立性与总统权力边界的重大法律战。案件将于周五上午在华盛顿联邦法院举行首次听证，法律专家普遍认为，最终极有可能一路打到最高法院。

美联储理事丽莎·库克

特朗普在其社交媒体平台“真相社交”（Truth Social）上突然宣布，因库克涉嫌在房屋贷款申请中虚报主要住所，他已“立即解除”她在美联储理事会的职务。

这一声明立刻引发金融界和法律界的震动。库克于2022年由时任总统拜登提名，并经参议院确认，成为美联储理事会成员。她同时也是负责制定利率政策的联邦公开市场委员会（FOMC）投票委员。按照任期，她的职位应持续至2038年。

库克随即回应称：“特朗普无权罢免我。我将继续履行职责，帮助美国经济。”随后，她通过律师在华盛顿联邦法院提起诉讼，请求法官撤销这一决定。

诉讼称，特朗普的行为“严重威胁了美联储的独立性”，若不加制止，将为未来的政治干预开创危险先例。

在提交的起诉书中，库克律师团队援引《联邦储备法》（FRA），指出总统对美联储理事的罢免必须“因故”，并给出充分、合法的理由。然而，所谓的抵押贷款争议并不符合这一要求。

“未经证实的私人抵押贷款申请并非罢免理事的合法依据。”诉讼文件写道，“特朗普总统的解职通知甚至没有列举任何可被视为‘正当理由’的事实或证据。”

此外，库克的律师还指出，此次解雇过程违反了美国宪法第五修正案赋予的正当程序权利。她既未收到任何正式通知，也没有机会进行听证，而是通过总统的社交媒体贴文才得知自己被解职。

“这不仅违反了程序正义的基本要求，也使美联储理事的独立性沦为政治斗争的牺牲品。”律师写道。

白宫发言人库什·德赛（Kush Desai）为总统辩护称，罢免库克“完全有其正当性”。

德赛在声明中说：“如果一名理事被可信地指控在财务文件中作伪，她不应继续监管美国的金融体系。总统因故罢免库克，符合美国法律规定。”

德赛还表示，这一举动能够“提升美联储对市场与公众的责任感和可信度”，并强调总统有责任确保央行最高决策层的廉洁与可靠。

尽管白宫辩称“合法合理”，但不少法律学者和经济学家指出，此次事件触及了美国央行独立性的根基。

美联储自1913年成立以来，其独立性一直被视为货币政策稳定性的保障。理事一旦获参议院确认，便享有相对固定任期，总统不能因单纯的政策分歧或政治考虑予以罢免。

“因故罢免”的条款正是为了防止总统滥用权力，将货币政策当作政治工具。”布鲁金斯学会经济研究员阿曼达·萨顿（Amanda Sutton）表示，“如果特朗普的做法被法院认可，未来任何总统都可能以各种借口罢免理事，美联储的独立性将名存实亡。”

这场法律战并非孤立事件。过去数月，特朗普多次在公开场合抨击美联储，指责其拒绝降息的做法“伤害了美国经济”。

在本周二的一次讲话中，特朗普甚至公开表示，他将“很快在七人理事会中占据多数席位”，并直言“我们必须稍微降低利率”。

分析人士指出，如果库克最终被迫离职，特朗普将获得一个提名继任者的机会，从而改变理事会的投票格局。这或使美联储更易受到政治干预，市场也可能因货币政策的不确定性而动荡。

特朗普给出的解雇理由，源于其一位盟友指控库克在申请第二套住房贷款时，将该房产错误申报为主要住所。

库克的律师称，这一问题“可能只是无意的文书错误”，且发生在她被提名参议院确认之前，“并不足以构成罢免理由”。

值得注意的是，抵押贷款欺诈指控已成为特朗普政府针对政敌的常用工具。此前，纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯（Letitia James）和加州参议员亚当·希夫（Adam Schiff）均遭遇类似指控，二人均坚决否认。

这使不少观察人士怀疑，特朗普的行为更多出于政治动机，而非真正关心财务合规问题。

丽莎·库克在学术界与政界均享有盛誉。她曾在哈佛大学和斯坦福大学任教，并在奥巴马政府时期担任经济顾问委员会成员。

耶伦与库克

2022年，她被拜登总统提名并获得参议院确认，成为首位进入美联储理事会的黑人女性。这一任命在当时被视为美联储历史性突破，象征着美国经济决策层多元化的重要一步。

“她的学术贡献和公共服务精神让她成为当之无愧的人选。”时任财长珍妮特·耶伦（Janet Yellen）曾这样评价库克。

如今，她却站在与总统对抗的风口浪尖，成为一场关于央行独立性与政治干预的焦点人物。

消息传出后，华尔街反应不一。部分投资者担心，这将加剧市场不确定性，尤其是在通胀与经济增长仍存在不稳定性的背景下。

高盛首席经济学家贾尼·费尔德（Jannie Feld）警告称：“如果总统能够直接决定美联储理事的去留，那么未来货币政策将很难独立于白宫的政治周期。对市场而言，这无疑是一个危险信号。”

芝加哥大学教授、前美联储顾问罗伯特·哈里斯（Robert Harris）则表示，法院判决的意义可能远超金融市场：“这不仅是一个经济问题，更是一个宪政问题。裁决结果将决定美国制度设计中权力平衡的走向。”

法院将在周五首次听证中审理库克的诉讼请求。如果案件一路打到最高法院，其判决将可能成为决定美联储独立性边界的里程碑。

在特朗普力推降息、全球金融市场密切关注美联储动向之际，这场官司不仅关系到丽莎·库克个人的命运，更关乎整个央行体系的未来独立性。

“这是一场关于制度底线的较量。”《华盛顿邮报》评论写道，“如果总统能随意罢免理事，那么美联储就不再是独立央行，而只是白宫的延伸。”

随着听证临近，华盛顿、华尔街乃至全球市场都屏息以待。无论判决结果如何，这场官司都将载入史册，成为美联储百年历史上最受瞩目的法律之战之一。

来源：王冰汝一点号