这样的作协副主席，究竟起了什么带头作用？

摘要：腊梅未开，香气先散，可惜这香是从别人的院子里偷来的。四川省作协副主席蒋蓝，一篇《腊梅之约》，被扒出与奉友湘两年前的公号文章《东坡诗捧腊梅俏》大面积重合，连花瓣带花蕊，连香气带花刺，一并剪下，插进自家花瓶，便堂而皇之登上《广州文艺》2024年第11期。如此剪贴，

《这样的作协副主席，究竟起了什么带头作用？》

——兼论蒋蓝之“悔”与文坛之“腐”

腊梅未开，香气先散，可惜这香是从别人的院子里偷来的。四川省作协副主席蒋蓝，一篇《腊梅之约》，被扒出与奉友湘两年前的公号文章《东坡诗捧腊梅俏》大面积重合，连花瓣带花蕊，连香气带花刺，一并剪下，插进自家花瓶，便堂而皇之登上《广州文艺》2024年第11期。如此剪贴，竟出自一位副主席之手，真叫人疑心：他手里的笔，究竟是狼毫，还是一把园艺剪？

更令人齿冷的是，蒋蓝并非初犯。十多年前，他就因抄袭台湾作家被索赔，情急之下竟冒用好友之名写信求情，东窗事发，被逐出“非非”诗群。旧债未清，新债又添，可谓“剪刀手”祖传艺业，一脉相承。如今东窗再开，他倒是识时务，一纸道歉书飞快贴出，言辞恳切，仿佛一夜之间洗心革面。可惜，文字里的悔意再深，也盖不住那满纸的墨痕——那是别人思想的灰烬。

作协副主席，本应是一方文学的守门人，却以“Ctrl+C”与“Ctrl+V”为刃，劈开原创的藩篱，放进来一群剽窃的豺狼。蒋蓝之“悔”，不过是官场惯用的“检讨体”，看似低头，实则弯腰，为的是保住头顶那顶“副主席”的乌纱。这顶乌纱，本该是文学的桂冠，如今却成了遮羞的抹布。试问：当一位副主席靠“剪刀糨糊”堆砌文章，他究竟给基层作家树立了怎样的榜样？是告诉他们：写作无需苦吟，只需眼疾手快？还是暗示他们：文学不必深耕，只要会“洗稿”便能登上殿堂？

更荒诞的是，蒋蓝的道歉书刚贴出，第二波抄袭指控又至。一篇《月明谁起笛中哀》再被扒出抄袭公号文章，副主席的“悔意”尚未晾干，新的墨迹又已洇开。如此循环，道歉成了续集的预告，抄袭成了创作的常态。文学期刊、作协机构，本应是最先拍案而起的判官，如今却集体噤声。《广州文艺》《四川文学》诸刊，面对白纸黑字的雷同，竟无一人出来鞠躬致歉，仿佛只要把杂志合上，抄袭就能随风而去。主编们端坐高台，眼观鼻，鼻观心，任“文贼”在纸上纵火，自己却忙着在灰烬里数版面费。

放眼全国，四个省作协副主席同日被爆抄袭，阵容之整齐，场面之壮观，堪称“文学麻将桌”。陈继明、胡竹峰、李凤群、蒋蓝，东西南北四方就位，各执一对“复制牌”，碰出一声“胡了”，胡的不是文学，而是良知。作协若真有心整顿，何不干脆成立“抄袭专业委员会”，请诸位副主席轮流授课，传授“如何优雅地搬运而不被捉包”？如此一来，基层作家倒也省得苦修，直接报名“高级洗稿班”，结业即可出师，岂不皆大欢喜？

然而，文学的尊严终究不是麻将牌，不能推倒重来。蒋蓝在道歉书里写道：“哪怕只有万分之一的文字涉嫌抄袭，也是值得羞愧和反思的。”这话听来动人，实则滑头——抄袭不是百分比，是非黑即白的事实。一截腊梅枝被折，整株树都会疼；一行字被窃，整篇文章便失魂。副主席的羞愧，若只停留在纸上，便与演员的眼泪无异，转眼就干。