摘要：一场始于裤裆挠痒的纠纷，两年来发酵成中国高校史上最魔幻的“罗生门”——不是谁对谁错的问题，而是：真相到底有没有人敢碰？

图书馆的灯光，本该照亮书页，如今却照不进武汉大学的良心。

一场始于裤裆挠痒的纠纷，两年来发酵成中国高校史上最魔幻的“罗生门”——不是谁对谁错的问题，而是：真相到底有没有人敢碰？

杨景媛败诉了，法院说“证据不足”。可败诉≠诬告，更不等于她撒谎。就像你说“天上有龙”，我说你造谣，结果你拿不出龙的照片，法院判你输——但天到底有没有龙？没人知道。公众要的，从来不是“谁赢了官司”，而是“武大，你说啊！”

可武汉大学的回应，像极了考试时被老师点名的学生：低头、沉默、眼神飘向窗外，嘴里嘟囔一句“等上级通知”。

等？等什么？等舆情像WiFi信号一样自动消失？等所有人都忘了这事儿，好让处分记录悄悄“404”？

可现实是：你藏得越深，群众挖得越狠。

从杨景媛逼写道歉书，到校方三个月后“补刀”记过处分；从法院一审驳回诉讼，到武大承诺“全面复核”却一个月毫无动静——整件事最讽刺的不是“挠痒”本身，而是所有人都在表演“我在处理”，实则谁都没真处理。

我们来捋一捋这出荒诞剧的剧本：

第一幕：现场直播式“取证”杨景媛说肖某滔在图书馆桌下挠裤裆，涉嫌性骚扰，还拍了整整一小时视频。问题来了——一个正常人，能在图书馆众目睽睽之下，持续一小时做这种动作？更离谱的是，她不报警、不找老师，先逼人写道歉书——这操作，是维权，还是“私设公堂”？

第二幕：校方“和稀泥”式处理武大不出面调查，不听双方陈述，三个月后直接记过。

记者问学工处：“这算性骚扰吗？”答：“不算。”好家伙，不算骚扰，为何处分？这不是处理问题，是处理“麻烦”。

第三幕：败诉后的“静音模式”法院判了，杨景媛输了，网友喊话“撤销处分”，武大终于发通报：成立专班，全面调查。

万众期待中，一个月过去，回应是：“等安排”“有人想搞武大”。好一个“甩锅三连”——既不认错，也不推进，更把公众关切打成“阴谋论”。

更让人心寒的是后续。

肖某滔被网暴到抑郁，爷爷去世、外公受辱，照片被做成花圈诅咒。而这一切的源头，是杨景媛公开“开盲盒”，泄露隐私。她不仅不收敛，败诉后还放话：“无论他去哪儿，举报信都会跟到。”这是维权？这是猎巫。

而武大呢？对杨景媛的越界行为只字不提，对肖某滔的处分却藏着掖着，处分记录不公示，调查进度不通报。一所“双一流”大学，干着地下党才做的事——偷偷处分，悄悄掩盖，仿佛只要不公开，错误就不存在。

现在，反转来了。

肖母忍无可忍，一纸诉状将武汉大学告上法庭——告它滥用处分权、牺牲学生、侵犯隐私。

这是母亲的反击，也是对高校权力边界的拷问：学校到底有没有权力，为了“平息舆论”，把一个学生推出来当替罪羊？

与此同时，杨景媛也不甘寂寞，提起二审。败诉是因为证据不足，还是律师忘了交关键材料？

没人知道。但她的坚持，像一把悬在空中的刀——砍向肖某滔，也砍向武大摇摇欲坠的公信力。

这场闹剧最荒诞的地方在于：一个被法院认定“证据不足”的指控，却换来实打实的处分；一个被全网质疑的处分，学校却死扛不撤也不解释；一个学生被逼到抑郁，学校却忙着辟谣“没人威胁举报人”。

陈碧教授说得对：“败诉不等于诬告。”

但我们也要说一句：“处分也不等于正义。”若处分建立在舆论压力而非事实核查之上，那它本身就是另一种暴力。

武大，你现在面对的，不只是两个学生，而是千万双盯着你的眼睛。你藏起的那份处分决定，藏不住公众对公平的渴望；你拖延的那份调查报告，拖不住舆论的耐心。

要么现在就公布：调查进展如何？处分依据何在？隐私泄露谁负责？要么等着——等肖母的官司开庭，等二审结果出炉，等下一个直播被弹幕攻陷，等“世界一流大学”变成“世界笑话大学”。

图书馆的安静，不该是掩盖真相的借口。真正的学术尊严，不在于从无争议，而在于敢直面争议，敢说真话，敢担责任。

别再等“上级安排”了。这一次，人民，就是你的上级。

来源：小佳人物