摘要：此言一出，立刻引发轩然大波。巴拿马学者批评这一言论“荒谬至极”，国际社会也对美国的霸权思维表示担忧。然而，这一争议恰恰凸显了巴拿马运河在全球战略和经济中的重要性。

2024年12月21日，美国当选总统特朗普的一番言论再次将巴拿马运河推上国际舆论的风口浪尖。

他声称巴拿马运河是“美国重要的国家资产”，并威胁美国将“收回”巴拿马运河。

此言一出，立刻引发轩然大波。巴拿马学者批评这一言论“荒谬至极”，国际社会也对美国的霸权思维表示担忧。然而，这一争议恰恰凸显了巴拿马运河在全球战略和经济中的重要性。

巴拿马运河，这条连接大西洋与太平洋的黄金水道，自1914年通航以来，便成为全球贸易和军事战略的核心枢纽。它的历史不仅是一部工程奇迹的史诗，更是一部大国博弈的缩影。

从法国的失败尝试，到美国以“自由”的名义夺取修建权，再到如今围绕其控制权的争议，巴拿马运河的百年风云见证了国际政治的变迁与权力的更迭。

巴拿马运河不仅是一条水道，更是一面镜子，映照出国际关系中的复杂性与矛盾性。

19世纪末至20世纪初，世界列强为争夺全球贸易和军事优势，纷纷将目光投向了连接大西洋和太平洋的战略要地——中美洲地峡。

巴拿马运河的修建权成为各国争夺的焦点，而美国最终以“自由”的名义，通过一系列政治、经济和军事手段，成功夺取了运河的修建权。这一过程不仅展现了美国的崛起，也揭示了其外交政策中的现实主义逻辑。

中美洲地峡是连接南北美洲的狭窄陆地，其地理位置决定了它在全球贸易和军事战略中的重要性。

早在16世纪，西班牙殖民者就曾设想在此开凿运河，但由于技术限制和殖民帝国的衰落，这一计划未能实现。19世纪后期，随着工业革命的推进和全球贸易的扩张，开凿一条连接两大洋的运河成为迫切需求。

法国是最早尝试修建运河的国家。1879年，法国工程师斐迪南·德·雷赛布（Ferdinand de Lesseps）领导的团队开始动工，但由于技术问题、疾病（如黄热病和疟疾）以及资金短缺，工程最终失败。法国的失败为美国提供了机会。

19世纪末，美国已成为西半球的主导力量。门罗主义的提出标志着美国将拉丁美洲视为自己的势力范围，而修建一条由美国控制的运河，不仅有助于巩固其在美洲的霸权，还能增强其全球影响力。

美国首先将目光投向了尼加拉瓜和巴拿马两条可能的路线。经过权衡，巴拿马地峡因其较短的距离和较低的地形被选为最佳路线。然而，巴拿马当时是哥伦比亚的一个省，美国需要与哥伦比亚政府谈判以获得修建权。

1903年，美国与哥伦比亚签署了《海-埃兰条约》（Hay-Herrán Treaty），规定美国以1000万美元和每年25万美元的租金获得运河区的永久使用权。然而，哥伦比亚国会拒绝批准该条约，认为条件过于苛刻。

面对哥伦比亚的拒绝，美国采取了更为激进的策略。1903年11月，在美国的支持下，巴拿马爆发了独立运动。美国海军迅速介入，阻止哥伦比亚军队镇压起义。几天后，巴拿马宣布独立，并迅速得到美国的承认。

独立后的巴拿马政府与美国签署了《海-布诺-瓦里亚条约》（Hay-Bunau-Varilla Treaty），将运河区的控制权永久转让给美国。美国以1000万美元的代价获得了修建和管理运河的权利，同时承诺保护巴拿马的独立。

美国在夺取运河修建权的过程中，始终以“自由”和“进步”为名。美国政府宣称，修建运河将促进全球贸易，推动美洲国家的经济发展，并为巴拿马带来繁荣。

然而，这一过程的实质是美国通过军事和政治手段，强行改变地区政治格局，以服务于自身的战略利益。

巴拿马运河的修建不仅巩固了美国在西半球的霸权，还为其全球扩张提供了重要支点。1914年，运河正式通航，极大地缩短了美国东西海岸之间的航程，增强了其海军的两洋机动能力。

巴拿马人民在很长一段时间内并未享受到运河带来的红利，反而失去了对运河区的控制权。

巴拿马“护旗运动”对美国说“不”

美国以“自由”的名义夺取巴拿马运河修建权的过程，展现了其外交政策中的双重性：一方面，美国高举自由、民主的旗帜；另一方面，它通过强权政治实现自身利益的最大化。

这一历史事件不仅揭示了19世纪末20世纪初国际政治的复杂性，也为理解美国的外交传统提供了重要视角。

巴拿马运河的故事提醒我们，国际关系中的“自由”往往与权力和利益紧密相连。在追求自由与进步的同时，如何平衡国家利益与道德原则，始终是国际政治中的核心问题。

文本素材来源@壮游者|人文旅行声音游记

来源：动物形星