摘要：生活中你有没有遇到过这样的人：无论你摆出多少事实、给出多少逻辑，对方总是牢牢守着自己的观点，仿佛建造了一座无形的高墙？

生活中你有没有遇到过这样的人：无论你摆出多少事实、给出多少逻辑，对方总是牢牢守着自己的观点，仿佛建造了一座无形的高墙？

更让人无奈的是，他们不但不接纳外界的意见，反而愈发坚定地认为——“我才是对的”。

这不仅仅是一场沟通的僵局，更像是一场心理的博弈。而我们真正想聊的，并不是孰对孰错，而是这种现象背后，人性中那条隐秘而固执的线。

从心理学的角度看，这种“自我正确感”往往并不来自于知识的全面或逻辑的严密，而是一种心理防御。它像是一层铠甲，保护着一个人脆弱的自我认知。

当我们指出别人的错误时，常忽略了一个事实：否定一个人的观点，在某些情况下，等同于否定他本身。尤其是当观点与自尊、身份或价值观深度绑定时，认错就意味着自我崩塌。

因此，越是在没有安全感的人身上，这种现象就越明显。他们之所以拒绝沟通，不是因为傲慢，而是因为恐惧。

很多人把“沟通”理解为“讲话+倾听”，但这远远不够。真正意义上的沟通，是一场意义的交换、频率的对接。而有些人之所以难以沟通，是因为他们并不在和你共用一套“沟通系统”。

这套系统包括的不仅是语言本身，还有背后的认知框架、价值排序和情绪状态。举个例子：你谈的是事实，他却听成了攻击；你传递的是逻辑，他接收到的却是情绪。

这种错位，远比想象中更常见。它不源于恶意，而源于人与人之间认知结构和经验背景的根本差异。

人并不总是追求“正确”，有时，人更追求“自我一致性”。也就是说，哪怕一个想法是偏颇的、落后的，只要它和当事人过去的经历、已有的信念相容，它就会被保护起来，成为思维的一部分。

打破这种一致，往往意味着要打破一整套心理结构——这对于很多人来说太累了，也太冒险了。所以他们选择不开始、不回应、不改变。

从这个意义上讲，固执，其实也是一种舒适区。

如果我们已经理解：说服一个不愿被说服的人，几乎是不可能的。那我们是否还应继续尝试？

我的看法是：也许我们可以放弃“说服”，转而追求“理解”。不是理解对方的内容，而是理解他为何如此思考；不是妥协于他的观点，而是尊重他形成观点的过程。

有时候，人不被逼着认错，反而更愿意反思；人不被语言说服，却可能被氛围感染。真正高级的沟通，或许不是赢了一场辩论，而是播下一颗种子。

说到底，每一个“无法沟通”的人，都不是一堵墙，而是一扇门——只是这扇门需要对的钥匙、对的时间，甚至一点点运气才能打开。

而我们能做的，是保持开放的意愿，也不强求别人必须打开。

正如一句话所说：“我们沟通，不是为了改变对方，而是为了在彼此的世界里，留下一道门。”

你是否也遇到过那个“永远正确”的人？

你是选择了坚持，还是放下？

欢迎在评论区点赞、转发你的看法与经历。

来源：木讲故事一点号