摘要：作为长期从事学术精神医学的专家，我们对为精神科住院医师的心理治疗培训进行倡导表示赞赏。在我们众多的共识中，我们完全同意——“必须继续为住院医师提供高质量的心理治疗培训和督导。”我们还同意，“理解患者的主观世界，他们的历史背景，以及他们对症状的解释对于准确理解患

心理治疗是精神科住院医师培训的一个重要组成部分

编译者 ；郭中孟 2025-08-15

作为长期从事学术精神医学的专家，我们对为精神科住院医师的心理治疗培训进行倡导表示赞赏。在我们众多的共识中，我们完全同意——“必须继续为住院医师提供高质量的心理治疗培训和督导。”我们还同意，“理解患者的主观世界，他们的历史背景，以及他们对症状的解释对于准确理解患者至关重要。”

在我们看来，近几十年来，心理治疗作为精神科医疗的重要组成部分很少被广泛使用，这一事实确实令人遗憾。 此外，我们承认，在某些住院医师培训项目中，住院医师认为科室主任对心理治疗培训缺乏支持，这与培训期间对心理治疗的兴趣减少有关。

的确，有时候基于证据的心理治疗培训有时会被“通用的工作表和症状量表”所主导，这些工具的无处不在可能会使患者感到疏远和不知所措，而不是赋权于他们。事实上，关于认知行为疗法（CBT），我们必须避免“将CBT变成一种通用的工作表应用，使患者感到被忽视和不受关心。问题不在于CBT本身，而在于它的实施方式。”

最后，我们同意Badre和Geier的观点，即由Michael White和David Epston发展出的“叙事模型”疗法是一种值得帮助患者理解自己及其痛苦的有用方法。将叙事方法纳入住院医师培训是一个有用的建议。尽管如此，我们对几位作者的几个论断感到担忧，我们认为这些论断并没有得到精神科住院医师项目的研究所支持，也没有得到我们自己在住院培训方面的广泛经验的支持。

我们也担心——尽管作者们有良好的愿望——他们文章中的某些说法实际上可能会加剧作者们正确试图治愈的“分裂”，即“生物理解”我们的患者和“更广泛、更人道的框架”之间的分裂。我们也感觉到对精神药理学的艺术和科学的微妙贬低。正如大卫·明茨（David Mintz）博士所解释的那样，当明智地和心理动力地实践时，精神可医师远不止是一个“开药者”。

我们的主要关注点

作者们在文章开头断言，“为什么我们要学习精神疗法？”以及“精神疗法有什么意义？”作者们没有提供任何支持数据来证明这一说法。同样，他们也宣称，“当前的精神病学状态，强调生物干预，贬低心理疗法，导致了培训生的沮丧感和对治疗目的的质疑……”我们认为，对精神病学状态和我们培训生状态的这种粗线条（broad-brush）评估过于悲观。

作者的印象可能准确地反映了他们个人在其特定培训项目中的住院医师经验，但并不一定反映全国趋势。同样，也不反映我们自己在住院医师教育方面的广泛经验。我们相信，大多数精神科住院医师很好地理解并欣赏心理治疗培训的价值，并且确实希望更多地接受这种培训。

与Badre和Geier令人困惑的断言“…心理治疗在住院医师中秘密地很受欢迎”相反（他们是斜体的），调查数据表明住院医师公开表达他们对心理治疗的兴趣。例如，在东北一个主要地铁地区的精神科住院医师（n=39）的调查中，参与者“报告了对学习心理治疗的强烈兴趣”。8此外，2011年对住院医师的调查显示，82%的住院医师认为“心理治疗是他们作为精神科医生身份的重要组成部分。”在另一项研究中，一名从医四年的住院医师观察到：

“作为一名住院医师，我发现我的动力心理治疗训练在过去几年中对我的专业和个人发展绝对至关重要……认识到自我检查和自我反思的实用性，让我在作为治疗师的工作中感到无比的稳定和赋权。”

此外，与Badre和Geir的观点相反，我们不认为精神病学作为一种职业贬低心理治疗，即使在市场力量和机构压力倾向于限制其使用的情况下。尽管减少了，47%的精神科医师仍然提供心理治疗（2010-2016年的数据），提供45-60分钟的心理治疗课程；并且全国范围内，精神科医生仍然提供大约34%的心理治疗会诊。

我们的同事Tufts， Mark L. Ruffalo，MSW, DPsa，精神分析治疗师（而非精神科医师），在两个住院医师项目中任教。他最近在本出版物中写道:

“现在越来越明显的是，90年代和21世纪初对神经科学的强烈关注现在正让位于一种新的精神医学多元论，这种多元论越来越将心理治疗视为一种真正的医学治疗，并将社会心理因素视为理解精神障碍病因和基本性质的关键……今天，我们看到精神医学对心理治疗的兴趣复兴，将其作为治疗精神障碍的主要方法，而不仅仅是药物治疗的辅助方法。精神科住院医师对心理治疗和社会心理理解模式的兴趣日益增加。”

重要的是，动力心理治疗、支持性治疗和认知行为疗法的培训仍然是所有精神科住院医师项目的一项全国性要求。此外，最近美国精神科协会（APA）的报告——《精神科医生的未来》，指出心理治疗技能仍然是我们工作的基石。报告中指出，“我们必须保留医生中独一无二的、在心理治疗方面的技能……心理治疗基础的培训必须仍然是我们的一部分，因为这对于任何治疗关系都是至关重要的，并且我们需要有能力督导他人提供这种治疗。”

最后，我们注意到Badre和Geier的论断中有一种微妙但令人担忧的对精神药理学的贬低，他们认为，“成为开药者或进行药物管理就是创造一个‘大脑异常将通过精神药物纠正’的叙述。”我们看不到提出这种“叙述”的事实依据，并担心这一论断可能会延续那种将精神科医生简化为支持（已被广泛质疑的）“化学失衡理论”的刻板印象。

此外，通用术语“开药医生”使精神科药物治疗的艺术和科学变得简单，这实际上远不止于打出一份“处方”。它需要我们具备心理动力学知识，帮助我们识别和处理患者对药物的抵抗、恐惧和幻想；以及围绕药物的移情和反移情问题。

在我们数十年的学术精神病学中，我们注意到，大多数同事都将心理治疗理解为一种对各种精神疾病具有强大治疗作用的生物治疗方法，能够改变大脑功能。他们还像David Mintz博士指出的那样，意识到人际关系因素，如治疗联盟，可能深刻影响药物治疗的结果。

我们很少遇到任何精神科医生声称，仅仅通过开药，患者的“大脑异常”就会得到“纠正”。引用Badre和Geier的话，我们也没有遇到过“将患者简化为神经元和生化过程的集合”的精神科医生。

共同努力治愈生物-心理的分裂

我们不认为应该进一步强化生物医学和心理治疗取向的精神科医生之间存在深刻冲突的观念，相反，我们认为精神科医生应该联合起来，认识到精神病学的日益官僚化是对任何类型的良好精神病治疗的威胁。最近，Desai等人描述了在一些心理健康中心，治疗已经不再是以“人为中心”了。取而代之的是，“充满程序和文件的官僚环境”使得病人被视为“……议程项目、文件、时间单位或预算数字。”

在我们的经验中，这种冷漠的方式对药物治疗的努力同样具有破坏性。患者对精神科医生是否关心、是否倾听他们、以及将他们的信念视为不仅仅是症状和数据的对待方式非常敏感。最佳的治疗需要我们找到方法来抵制当前将精神科实践完全“系统化和机械化”的趋势。相反，我们需要与患者合作，为真正的人道互动和真正的治愈创造空间。

我们认为，这正是Badre和Geier论点背后的主导冲动。不应因又一个讲述过时故事的版本而被遮蔽或削弱，这个故事是精神病学在生物学和心理学之间存在深深的分歧。在我们的经验中，事实并非如此。每一位精神科医师——不仅仅是那些主要身份是心理治疗师的——都应支持旨在培养人道主义和多元专业文化的高质量心理治疗培训。

来源：有事问医生