摘要：可让媒体没想到的是，多数公众对此并不买账，结果酿成了一场巨大的舆情，未来将成为“低级红、高级黑”的典型案例。

“3·15”晚会上，“胖猫”事件旧事重提，被媒体作为网暴典型案例。

媒体的初衷是好的，希望人们抵制时下越演越烈的网暴之风。

可让媒体没想到的是，多数公众对此并不买账，结果酿成了一场巨大的舆情，未来将成为“低级红、高级黑”的典型案例。

舆论翻车，主要问题是媒体缺乏对事件最基本的判断。

“胖猫”事件，公众将最多的情绪投射在自杀的可怜男主身上，而不是所谓被网暴女主谭竹。

诚然，网暴是不对的，可“胖猫”事件的主题词不是网暴，而是捞女骗财。

一般没有方向的航船，所有的风都是逆风。就像我们小时候写作文、做阅读理解一样，题都没有判断对，怎么写都是错的。

读题不认真，也难怪多数公众给媒体的记者与编辑差评。

在媒体的生拉硬拽下，“胖猫”事件就这样被定性为网暴，而证据自然显得非常苍白。

比如，媒体为了证明网暴的非理性，批评网民祭奠造成公共资源的浪费。

很快，就有人把公众对深圳遇袭日本男童的祭奠拿来类比。

再比如，媒体引用警方的话，称“胖猫”家属的自媒体账号几天时间涨粉300多万，证明背后有看不见的力量在推动，立刻有网友拿出吴柳芳一夜涨粉上千万反驳。

媒体选取素材时出现重大失误，导致进退失据。

在这起事件中，我们不否认有网暴、有浪费，也有力量蹭热点，但那是细枝末节。

对于“胖猫”事件，媒体称有不理性的情绪狂欢，避而不谈这种集体情绪背后隐含的深刻社会问题。

这十多年，中国网络上突然出现一股黑势力——极端女权。

在这股势力的推动下，一批号称女权主义者的主播在网络上高度活跃，教唆女性利用身体优势诈骗男性的钱财，特别是那些涉世未深的普通宅男。

有不少账号，在网络上明目张胆地开设“捞女”培训班赚钱。比如那个“曲曲大女主”，借此一年就赚了1.5亿。

这些坏坯，在挑动男女对立方面起到非常坏的作用，毁了许多人的人生。

苏茂享的人生，就是毁在翟欣欣这样的捞女手中。

这些人背后，恐怕才有看不见的力量在推动，才值得我们媒体去追根究底。

苏茂享是知识精英，自带高端属性。

与公众同情苏茂享不同的是，“胖猫”的自杀则引起更多普通中国男性的共情。

因为“胖猫”是中国社会万千普通男性的缩影，他们善良淳朴，他们艰难刨食，却因捞女毁了人生。

“胖猫”事件中，大家的情绪绝是真实可感的，并非某种力量能左右和推动。

如果说有某种力量在推动，那也只是我们社会这些年忽视维护男性合法权益积累起的巨大势能。

媒体不把最大的同情给“胖猫”，却逆势为道德有缺的女主谭竹打抱不平，也难怪公众会被强烈刺激到。

公众在这件事上受到的伤刚刚结痂，媒体又要生生将它揭开并撒上盐，能不让公众痛得“嗷”一声吗？

今天早晨我聊到，2022年刘学州事件就是一桩很好的网暴案例，媒体为啥非得与“胖猫”过不去呢？

本来“胖肥”事件让它慢慢揭过，让所有人都重新过上正常的生活，有利于最大程度缓和社会矛盾。媒体在这个时候再砍一刀，一个字：蠢！

来源：也评