摘要：“就10秒钟！”河南郑州某玉石店里，张先生（化名）的声音带着难以置信的颤抖。8月12日下午，他轻拿起店员递来的一只翡翠手镯，指尖刚触到冰凉的玉面，手镯竟意外滑落。

玉镯离手落地刹那，男子与商家同时僵在原地——一道细微裂痕，让五千元“人道赔偿”与五万元进货价索赔激烈碰撞。

“就10秒钟！”河南郑州某玉石店里，张先生（化名）的声音带着难以置信的颤抖。8月12日下午，他轻拿起店员递来的一只翡翠手镯，指尖刚触到冰凉的玉面，手镯竟意外滑落。

清脆撞击声后，众人围上来，一道细微裂痕赫然显现。

“这镯子进货价五万，本来能卖六七万的。”店主指着裂痕痛心疾首，“现在不谈利润，折损后只能卖一万了，你得按成本赔！”

张先生瞬间懵了：“我怎么证明这道裂痕是我摔出来的？还是它本来就存在？”他坚持只愿从“人道主义”角度赔偿5000元。一方高举进货单索赔五万，一方质疑玉镯“带伤碰瓷”，五万索赔与五千赔偿之间，横亘着翡翠行业深不可测的价格迷雾。

01 十秒定责，五万索赔从天而降

事件发生在8月12日的郑州某玉石店。根据现场描述，店员将一只翡翠手镯放在托盘中递给张先生查看。不到10秒钟，手镯意外滑落摔在地上。

众人急忙检查，发现玉镯表面出现一道细微裂痕。

“我们做生意不容易啊！”店主当场情绪激动。他出示进货单据声称，这只手镯进货成本高达5万元，原本市场价可达6-7万元。如今出现裂痕，即便修复后也只能卖到1万元左右。

损失金额瞬间飙升至4万元以上。

张先生对突如其来的索赔措手不及：“我才拿了10秒钟，怎么证明这道裂痕是我造成的？还是之前就存在？”他质疑店家展示的可能是本身有瑕疵的商品。双方立场迅速形成巨大鸿沟：店家咬定5万赔偿不松口，张先生仅愿“人道主义赔偿”5000元。

02 天价索赔背后，玉镯纠纷频频上演

玉石店的“脆响惊魂”绝非孤例。搜索公开案例发现，类似纠纷在全国各地不断重演，赔偿结果却天差地别。

2017年，沈阳一女护士在商场试戴60万手镯时，因尺寸不合在摘取过程中摔出裂痕。出乎意料的是，法院最终判决无需赔偿！理由十分明确：商家为实现销售目的主动让顾客试戴，应自行承担风险。

另一则案例则截然不同。一位女士试戴标价93万翡翠手镯时，不慎将其摔成四截。经专业机构鉴定，手镯实际市场价为28万元。法院最终判决顾客承担70%责任，赔偿店方19.6万元。

更令人深思的是2019年金水法院的判决。梁大姐在胡辣汤店用餐时因地滑摔断三万多元玉镯，法院认为商家未设防滑警示标识需担责40%，而梁大姐佩戴贵重首饰未注意保护则承担60%责任。赔偿责任划分的背后，是复杂的主客观因素交织。

03 裂痕谁之过？法律视角的责任天平

当玉镯摔出裂痕，责任如何认定？法律界对此存在明确判断维度。关键在于商家是否尽到安全保障义务，以及顾客是否存在故意或重大过失。

我国《民法典》规定，商家对经营场所负有安全保障义务。若贵重玉器随意摆放、未提供防护措施，商家可能需承担部分责任。同时根据《消费者权益保护法》，商家必须保证商品符合安全标准，不得存在危及财产安全的缺陷。

沈阳手镯免赔案中，法官的判决逻辑清晰：商家主动提供试戴服务，应预见到可能的风险。除非能证明顾客存在故意或重大过失，否则原则上商家应自担风险。

回到郑州本案，核心争议点凸显：那道裂痕究竟是摔落前就存在的“暗伤”，还是落地瞬间造成的新损？举证责任成为关键。法律界人士指出，若商家不能证明玉镯交付时完好无损，索赔主张将难以成立。

04 标价迷雾，翡翠行业的价格深水

“标价30万的玉镯在当地并不算贵！几百万、上千万的玉器也有不少。”一位云南玉石商曾向媒体透露行业秘密。翡翠行业素有“金有价玉无价”之说，价格水分极大。

在众多赔偿纠纷中，标价与实价的巨大差异屡见不鲜。2017年云南瑞丽“30万手镯摔碎案”中，游客试戴时摔碎标价30万手镯当场晕倒。事后第三方评估介入，给出了远低于标价的估价。

业内专家透露，普通商场柜台展示的翡翠标价通常是进货价的3-10倍。真正的高货（价值百万以上）通常不会放在开放柜台，而是安排在贵宾室由专人看管。郑州本案中，店主声称进货价5万、售价6-7万的说法是否符合行业常态，值得打上问号。

05 解决方案，第三方鉴定破僵局

事件最新进展中，张先生告诉记者，店家曾将索赔金额降至3.8万，但他对价格真实性仍有疑虑。店主则无奈表示降价只为尽快解决纠纷，强调不可能故意展示瑕疵品。

专业珠宝人士建议，破解此类纠纷应遵循三步走：

保留现场证据：立即拍照录像，留存玉镯状态和现场环境；委托权威鉴定：共同选择双方认可的第三方珠宝鉴定机构；分离损坏评估：鉴定需明确裂痕性质（新旧伤）及当前市场价值。

在郑州本案中，张先生提出的核心质疑正是裂痕来源问题。只有通过专业仪器检测，才能判断是结构原有的暗裂还是新产生的破损。赔偿金额也应基于实际价值而非标价计算，行业惯例通常按实际损失比例分担。

玉镯落地声已息，裂痕之争未止。截至发稿，郑州这起纠纷仍在协商中，第三方鉴定机构即将介入。

纵观近年玉石赔偿案例，从沈阳护士免赔到云南游客担责70%，司法判决差异背后是对商家义务与消费者过失的精细衡量。

玉石市场的价格迷雾中，标价与实价的鸿沟深不见底。当一位网友道破：“进货价随你说多少就多少，金有价玉无价，这水有多深很少人知道”，这或许正是所有纠纷的根源。

商品有价，诚信无价。无论是柜台后的商家，还是拿起玉镯的顾客，责任的天平原就该用真实与公正来校准。

你认为张先生该赔多少？玉器标价是否存在虚高？欢迎在评论区分享观点→

本文综合自河南广播电视台民生频道《小莉帮忙》

来源：放弃