摘要：2025年3月14日，《今日说法》播出的由湖北警方侦查的“凌晨开工”案，引发了社会关注，如：运输财产的归属影响定罪；欲知其中的“奥秘”，还得从王师傅的经历说起。

2025年3月14日，《今日说法》播出的由湖北警方侦查的“凌晨开工”案，引发了社会关注，如：运输财产的归属影响定罪；欲知其中的“奥秘”，还得从王师傅的经历说起。

今日法律重述：凌晨开工

一、“凌晨开工”概述

2023年4月26日，临近下班时间，湖北枣阳某纺纱企业到了三车棉花。叉车工王师傅像往常一样开着叉车卸货；然而，王师傅卸第一包棉就感觉不对劲，以往叉棉包加油门才能卸下。

由于天色已晚、司机又催促着卸货，棉包数量和外观并没有异常，王师傅将棉包卸完入库。卸完车后，运棉司机请王师傅出去吃了顿饭，席间他随口提了一句“这次棉包偏轻了”：

运棉司机听完愣了一下，随后他们拿出5捆钱硬塞给王师傅，让他不要再跟任何人提起这件事；……

当天晚上，王师傅回到家中迟迟无法入睡，思虑再三，他拨通上级主管电话；企业立即组织员工对当晚入库棉花称重，每包棉少了40～50公斤。

枣阳某纺纱企业此次购买棉花一共少了20多吨、损失约30万元；鉴于案情重大，枣阳市公安局成立专案组，对本案展开侦查：

企业将订单发布在某货运平台上，三个司机承揽了运输棉花任务；缺失的棉花在运输途中，司机有重大作案嫌疑。

通过大数据排查，侦查员发现三辆嫌疑车到达陕西咸阳某路段下了高速；随后，车载GPS轨迹消失。

6个多小时后，其中一辆嫌疑车上了高速；称重记录显示，嫌疑车下高速是43吨，上高速变成了36吨。

侦查员判断缺失的7吨棉花，大概率地发生在两个高速卡口周边；经过几个昼夜的视频侦查，警方终于锁定一处蓝色屋顶的建筑物疑似作案窝点。

利用技术手段进入仓库，侦查员发现了：一辆半挂车装满棉包停放在仓库的一角；仓库的另一边，打包机、打包箱、包装条、气泵“一应俱全”。

眼前分明是一幅正在实施犯罪的景象，却空无一人；侦查员“兵分两路”，一组出去找人，另一组看守现场。

果不其然，宋某在窝点对面一处活动板房处打探消息时，侦查员将其抓获；巧合的是，仓库老板还在隐蔽位置安装了摄像头，近20天内的作案过程一览无余。

经依法侦查查明：自2023年3月中旬起，犯罪嫌疑人朱某、李某以每单1万元的高额运费为诱饵，拉拢串通司机承接运棉业务；在途中将司机引导到事先准备好的作案窝点，共“盗窃”棉花56车次、涉案金额260多万元。

警方另外还查明：犯罪嫌疑人朱某在自立门户之前，还曾以运棉司机的身份参与盗窃棉花64车次、价值270多万元。

2024年12月18日，枣阳市人民法院对朱某团伙盗窃案作出判决：被告人朱某犯盗窃罪被判处有期徒刑10年10个月，并处罚金人民币10万元；其余被告人分别被判处10年6个月至1年3个月不等的有期徒刑，并处相应罚金。

目前判决已生效。有人或许要问，以盗窃罪认定“凌晨开工”的性质，是否符合刑法的规定？如：学者在本档节目中也讨论了盗窃罪的量刑标准。

二、运输中财产的归属与法律责任

刑法第九十一条规定了“公共财产的范围”。根据第二款规定，在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体运输中的私人财产，以公共财产论。根据当然解释，在私有公司，或者私有企业运输中的私人财产，应以私有财产论。

枣阳某纺纱企业，或者棉花生产企业将运输棉花合同在某货运平台发布，其法律上的意义是，平台是承运人；将上述原理“切入”某货运平台分析，运输中的棉花应论为“平台”财产，或者私有财产论。

在通常状态下，法律责任根据民法典第八百三十二条第一句的规定确定，即：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任；有人或许要问，平台对运输中缺失的棉花是否可以本条中的“但书”抗辩？

根据第八百三十二条第二句规定，棉花自然性质，或者合理损耗，而缺失的，平台不承担赔偿责任；因托运人、收货人的过错造成棉花缺失，平台也不承担赔偿责任。“凌晨开工”中的棉花缺失显然不属于前述情形，如：司机由平台选任。

有人或许要问，司机途中“截和”，能否评价为第八百三十二条第二句规定的“不可抗力”，答案当然是否定的；因劳动法的执行力问题，多数平台没有将司机视为职工，如：从事营运车辆的运输人员不得超过60周岁。

劳动政策上的“偏向”不应影响法律事实的认定，如：快递小哥“盗窃”了财产，托运人，或者收货人仍向平台主张赔偿责任；某货运平台充分了解赔偿规则，为了追偿，平台在货车上加装了GPS跟踪系统。

运输中财产的归属与法律责任

有人可能要问，快递小哥“盗窃”财产能否认定为盗窃罪呢？体系解释刑法相关罪名，答案也是否定的。

三、盗窃和侵占的区别

刑法分则第二百六十四条规定了盗窃罪，而分则规定的“侵占罪”条文较多，如：第二百七十条规定了普通侵占，第二百七十一条、第三百八十二条规定了特殊侵占；体系解释盗窃罪与侵占罪，多数法律能得出结论，两者是交叉关系：

根据第三百八十二条，贪污的手段包括侵吞、窃取、骗取等；其中，窃取就是指盗窃。再将第三百八十二条体系解释其他侵占，多数人能得出结论，即使是第二百七十条规定的普通侵占也包括盗窃手段，如：第二款规定的脱离物侵占。

运输中的财产，所有权是否转移，在民法理论上可能有不同的看法；但可以肯定认为，承运人取得他人财物有保管职责，根据第二百七十条第一款规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。

根据上述分析，多数人能得出结论，快递小哥“盗窃”运输途中的财物，其定性应为侵占罪，或者职务侵占罪；但由于侵占罪、未修订前的职务侵占罪法定刑较轻，多数快递小哥侵占被认定为盗窃罪。

有人或许要问，司法实践为何要将侵占认定为盗窃呢？在作者看来，除了重刑观念外，主要还有以下几方面的因素：

一方面，多数法律人认为，刑法分则独立地规定了罪名；犯罪行为适合某罪的成立要件，多数司法人员便不考虑具体罪名的构成要件。

“凌晨开工”案件也是如此：当地司法人员没有考虑到司机与平台的关系。

另一方面，将职务侵占认定为盗窃，司法实践通常能免除单位的赔偿责任，如：银行工作人员盗窃了客户存款，银行不承担赔偿责任，或者减轻银行的责任。

“凌晨开工”案件也是如此，如：以盗窃罪追究了司法的刑事责任，多数人认为平台不需要承担赔偿责任。

再一方面，多数司法实践有考核指标的要求，侵占，或者职务侵占通常不纳入考核指标；在实用主义，功利主义的影响下，不少职务侵占之认定为盗窃。

“凌晨开工”案件也是如此，如：根据刑法修正案（十一）的规定，职务侵占与盗窃罪的法定刑相同。

职务侵占罪的法定刑

有人或许要问，刑法修正案（十一）为何修订职务侵占罪的法定刑？

2017年，民法总则颁布、实施。根据第九十六条规定，特别法人包括机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人和基层群众性自治组织法人：

将上述四个法人对应到宪法，多数人能得出结论，特别法人，是指本法第八条规定的经济组织，如：供销合作社可以评价为机关法人。

再将特别法人对应到刑法，特别法人的财产可以评价为第九十一条规定的公共财产；刑法修正案（十一）修订职务侵占的法定刑，旨在保护公共财产。

就“凌晨开工”的裁判而言，运输中财产归属不明，被告人究竟构成盗窃，还是侵占便难以区分；如何区分，作者不再赘述，请参见“今日法律问答·成立与构成：民事与刑事案件区别在哪”的小视频。

来源：法能量传递