摘要：波伏娃，“法奸”标签缠身的女权作家，居然被多所知名高校官微公开引用和推荐，引得网友们炸开了锅——就在今日，终于有学校出手，第一所“处理波伏娃事件”的大学横空出现，几名涉事学生已遭校方处理。

波伏娃，“法奸”标签缠身的女权作家，居然被多所知名高校官微公开引用和推荐，引得网友们炸开了锅——就在今日，终于有学校出手，第一所“处理波伏娃事件”的大学横空出现，几名涉事学生已遭校方处理。

有的人的确会困惑：她到底是谁？

为什么在中国的校园里掀起了这么多波澜？

这场风波，远不止一场误发推文那么简单。

说实话，身处社交媒体时代，一个看似平常的“名人语录”常常就能瞬间点燃舆论场。

这几天，“波伏娃”这个名字忽然在各大高校官微上反复刷屏，不少网友本是冲着此前武汉大学杨某媛诬告风波来的，却顺着热搜意外闯进了另一道旋涡。

哈尔滨工程大学、复旦大学，乃至上海交通大学……一连串名校的认证账号上，突然出现了相似的波伏娃语录，甚至推荐其著作《清算已毕》。

这些句子单拎出来，什么“我相信、我满意我自己”“一切都很好，我听到自己向上的声音”，表面看还满是“正能量”，用来激励学生前行似乎也挺合适。

可稍微细查一番，你就会忍不住皱起眉头。

波伏娃，法国存在主义女作家，现代女权理论的奠基者——这些“头衔”代表的是思想的先锋，也是无数青年心目中的独立女性典范。

但历史不是非黑即白，人物也不只一面。

“女主主义”的外衣之下，波伏娃在二战期间的行为却令人尴尬。

那一段法国亡国的日子，她一边在书中高呼“战至最后一童”，一边带头召集女学生为德军办“联谊派对”，言语中甚至洋溢着对侵略者“狂热的崇拜”。

二战结束后，这些被称作“法奸”的协作者受到了清算，波伏娃本人也差点被卷进去，最后依靠转身投入女权事业才算躲过风头。

惊的是，我们的高校管理者在推荐的时候，真的了解过她的这些争议历史吗？

只摘录几句话、抛却背景，就贸然通过极有分量的官方平台进行传播，不正是一种缺少历史温度的无意识？

波伏娃的“第二性”确实为世界女权运动添了一把火，也影响了后世无数女性的觉醒，但如果掐头去尾，只留光鲜口号，那种无根的“引用”，反而让人不寒而栗。

何况，这次各高校官微齐刷刷“推文撞车”，背后并非巧合。

有好事者考证发现，那天也是武汉大学针对杨某媛风波作出复核的敏感节点。

网友愤怒的不仅仅是某某校引用了一位有争议的人物，而是感觉到某些高校对于舆论的敏感度和判断力——你究竟是真的在为学生精神成长引路，还是只是例行公事地发篇高大上的内容凑任务？

尤其是华中科技大学率先作出反应，其实是不得不做的选择。

起因也很偶然，一位名叫张如烟的女博士学生，看到校内官微发布波伏娃言论，认真查了细节后实在难以坐视，便把问题反映到了校领导那里。

校方也算反应迅速，调查后发现这些内容是由值班学生运营账号时“读书推荐”栏目随手发出。

事件曝光后，不仅火速删除了涉及波伏娃的内容，相关学生也被校方做了处理。

坦率说，谁都希望高校官方账号能成为校园精神风貌的窗口。

可现实里，往往是学生兼职运营，老师分管不上心，内容选材缺乏把关，外加一波“引用经典句子”大法，最后竟成了一场集体误伤。

细想之下，是不是又让人联想到此前其他院校出过的类似乌龙？

比如，2020年某大学官微为了“国际视野”引用国外哲学家名言，没想到被扒出这位哲学家有种族歧视言论，校方只好删文、道歉、处理相关人员；又或者，2023年某中学微信公众号推荐国外小说，家长学生联名举报后才发现作者曾美化战争罪行，最后也不得不撤文整改。

每一次看似普通的内容发布，背后都潜藏着审核失守的风险。

但在网络如此高度放大的今天，内容的每一个细节几乎都难逃网友的火眼金睛。

这次波伏娃风波就是典型例子。

一开始，舆论的锋芒指向的是杨某媛炫耀式发言——诬告不以为耻反以为荣，甚至要把“肖某”的路一刀封死，学校的冷漠与沉默又一次点燃众怒。

等到8月1日建军节，朋友圈本该洋溢着阳刚气息，没想到多所高校集体上线的波伏娃语录再度刷屏，令更多人感受到一种“不合时宜”的错位。

热心网友扒出波伏娃历史、追溯她在“法奸”与女权之间的身份挣扎，甚至发现波伏娃语录早在几年前就成了不少高校图书推荐、公众号推文的常客。

这一切，不是简单的文字游戏，而是在考验高校的价值观底线。

不少评论区的声音都在说：这世界要包容不同思想没错，但要警惕“无脑崇拜更要警惕历史洗白”。

当下，不同性别、代际之间本就存在巨大的观念摩擦。

波伏娃极端女权式的人生选择，是否适合成为校园里“青春榜样”？

又有多少人真的读过她的全部言论，而不是被几句“鸡汤”所误导？

在网络上争吵、怒骂，其实远远不如一次理性的追问：我们提倡的价值观是什么，我们希望孩子从校园文化里学会些什么？

回头来看华中科技大学的做法，虽然第一时间给出处理，但更多高校还在按兵不动。

或许，大家还需要一场真正的“内容自查”，而不是等着网络舆论“倒逼”回应。

我们不能期望所有运营账号的值班生、老师都能熟读每位作者的生平，但对于教材、榜样人物，总得有点责任心吧？

否则今天是波伏娃，明天是谁？

哪天哪个敏感议题踩了雷，类似的尴尬还会重演。

生活中其实也常遇到类似的小插曲。

比如，你有没见过这样一幕——孩子星期天回来跟你感慨，班上同学超喜欢某某电影导演，后来老师提醒大家这位导演的争议，大家才恍然大悟，再也不盲目“打call”了。

现在小到一家小学，大到全国知名高校，都离不开舆论监督。

尤其我们这代家长和学生，已经学会了查证、甄别、反思，即使有时候更容易被网络带节奏，但挑毛病，也是希望环境越来越好啊。

写到这儿，忍不住还是有些唏嘘：信息时代，所有内容都是透明的，所有失误都会迅速传遍网络，每一条“带节奏”的引用都可能变成热点话题。

可真正有意义的，其实是每个人都多想一步，别让英雄变成神话，也别让有瑕疵的人物完全失声。

历史的褶皱不可抹去，而我们对内容发布本该有敬畏。

这不光是态度，更是责任。

谁是波伏娃、什么样的言论适合被公开引用，不妨交给时间和公众去讨论。

对于高校，对于家长，对于每个在信息洪流中被影响被教育的年轻人来说，这都是一次难得的思考机会。

希望高校们吸取经验，该检讨自查的就主动检讨自查，该反思审核机制的痛痛快快反思。

别等舆论推着走，那就太被动了。

大家怎么看波伏娃这则风波？

你觉得高校推介名人语录、推荐书单时，应该负到多大的责任？

我觉得，这是一个社会进步的信号：至少，我们都开始在乎“榜样”究竟该是什么样的人了。

来源：元气喵小记