《倚天屠龙记》：为什么小说里要虚构《明教流传中土记》这本书？

摘要：《明教流传中土记》是《倚天屠龙记》中精心虚构的一本书，主要讲的是明教的历史。这是一本历史上存在的书籍，小说里说是左使杨逍编撰。其实在中国历史是否真有明教这样一个宗教组织呢？可能大概率也不存在，《倚天屠龙记》中的明教应该是根据摩尼教这个历史上真实存在过的世界性宗

《明教流传中土记》是《倚天屠龙记》中精心虚构的一本书，主要讲的是明教的历史。这是一本历史上存在的书籍，小说里说是左使杨逍编撰。其实在中国历史是否真有明教这样一个宗教组织呢？可能大概率也不存在，《倚天屠龙记》中的明教应该是根据摩尼教这个历史上真实存在过的世界性宗教虚构而来，小说里面明教的五散人其实很多都是元末的起义军首领倒也有宗教首领，比如五散人之一的彭莹玉就是元末白莲教的教首。所以，小说虚构《明教流传中土记》，就不仅仅为情节推进设置的寻常道具，而是作者用以解构历史话语霸权、揭示文化传播过程中的碰撞与蜕变、进而对历史本质进行深刻哲学反思的锐利思想之刃。

《明教流传中土记》的出场，首先打破了中原武林对明教“魔教”的污名化定论。金庸借这部典籍揭示了明教波斯起源的宗教本相，将其塑造成一个拥有严整教义与悠久传承的信仰体系，而非江湖传言中仅知“为非作歹”的异端。小说第二十五章中，张无忌从杨逍那里拿到此书后感慨道：“本教教旨原是去恶行善，和释道并无大异，何以自唐代以来，历朝均受惨酷屠戮？”这一声叹息，正是作者对官方史书“定于一尊”话语权的大胆质疑。在“正史”的强光之下，异质文化或被扭曲，或被抹杀；而作者则通过虚构典籍的“反历史叙事”，为被压制的声音辟出一方空间——历史并非单数叙述，而是众声喧哗的复调合唱。

更引人深思的是，《明教流传中土记》象征着文化东渐过程中的“水土不服”与本土嬗变。明教源于波斯，当它传入中土后，便遭遇了本土文化与政治现实的强力改造与重塑。明教在反抗元朝暴政的洪流中，其宗教属性逐渐让位于政治斗争的实际需求，最终演变为具有强烈世俗化色彩的明教义军。张无忌作为明教教主，其武功根基“乾坤大挪移”本就源出波斯，而他的混血身份（父为武当弟子，母为天鹰教“妖女”）恰似明教在中土命运之隐喻——在文化碰撞的熔炉中淬炼出新的形态。六大派围攻光明顶这一高潮，表面是正邪之争，其深层却是本土文化对外来异质文化的排斥与恐慌。作者借典籍之眼，冷峻地揭示了文化传播中必然经历的“桔逾淮为枳”的异化过程。

《明教流传中土记》更如一面照妖镜，映照出权力对历史书写的肆意篡改。这本书的存在，本为明教提供了自证清白的文本依据。然而随着朱元璋的上位，为了政权的“正统”与“纯洁”，明教的历史必须被刻意抹去与污名化。小说结尾处，朱元璋成功窃取抗元果实后，立刻开始系统性地清除明教痕迹，将其重新打入“魔教”的深渊。张无忌的黯然归隐，让这部典籍也随其主人一同消隐于江湖。书中那句“朱元璋登基之后，反下令严禁明教，将教中曾立大功的兄弟尽加杀戮”，正是权力篡改记忆、书写“胜利者历史”的冷酷注脚。作者以虚构典籍最终湮灭的命运，昭示了一个存在主义式的历史观：历史真相犹如风中残烛，在强权与时间的双重绞杀下，终将归于虚无——唯有被书写的“历史”得以流传。

从更宏大的创作背景来审视，《倚天屠龙记》成书于1960年代初的香港。彼时冷战铁幕森严，意识形态壁垒高筑，历史叙述常被简化为非黑即白的对立叙事。作者作为报人，对此当有切肤之痛。他通过《明教流传中土记》这一虚构文本，在武侠世界中构建了一个关于历史、记忆与权力的寓言。它是对一切声称掌握绝对历史真理之傲慢的含蓄批判，也是对文化传播中复杂性的深刻揭示——这无疑超越了武侠类型小说的娱乐边界，闪烁着智性光芒。