极左思想祸国殃民、唯恐天下不乱,人民群众需要时刻提高警惕!

B站影视 日本电影 2025-08-04 15:29 1

摘要:极左思想真得那么可怕吗?有些人谈极左色变,其实,多数人只是在生活某个瞬间才会碰见那玩意儿。你还不要急着下结论。现在的网络,信息流转得快,一场论战,话题飘忽,但极左也没消失。什么“全民公有”、“归零再起”,这种听起来掷地有声的把戏,说难听点,离真实生活挺远,说不

极左思想真得那么可怕吗?有些人谈极左色变,其实,多数人只是在生活某个瞬间才会碰见那玩意儿。你还不要急着下结论。现在的网络,信息流转得快,一场论战,话题飘忽,但极左也没消失。什么“全民公有”、“归零再起”,这种听起来掷地有声的把戏,说难听点,离真实生活挺远,说不定就在你我身边转了圈。谁知道呢,哪天就成了热搜新晋主角?

翻翻各地论坛,话题常常蹦出来。“禁止一切资本渗透行业,恢复原始计划配置。”有人信,围观者哄笑。转眼出了风头,成了小组里争辩最火的那个。有人叫好,有人翻白眼。还真别以为他们光会喊口号。几年前的大厂事件,员工自发抵制资本剥削,说得漂亮,但真能改变工资结构吗?一地鸡毛,管理层被罢免没发生,福利微调,也就是说,折腾一圈又回原点。

现实比网络残酷得多。曾有街道推行新政,要求拆除所有临街广告,理由是“反对消费主义污浊灵魂”。不少生意人赔光本钱。一位小店老板,每天清点账本时嘴角苦着。他说——政策来得急,批文没下来就得执行,生活从来没那么容易规整过。极左思路的一个麻烦在于,喜欢大刀阔斧,爱用“共同富裕”四个大字掩盖个体的挣扎。可谁在意过倒下的那些人呢?

有人反思了,用不着坐而论道。去年初,北京某机关“绿色节能行动”规定,夏天办公楼统一空调恒定28度。别说客户,连自己员工都叫苦。有人开头批评一刀切。再一问,制定政策的官员自己办公室却偷偷用独立空调。这种极端理念的落地,表现在表里不一,口号喊得爽,实际大多变了形。热浪袭人,谁都不会觉得轻松。

不用以为极左只有极端思考,它还能生出一种“归零情结”。一次高校激辩现场,有学生提议:“全国房屋全部收归国有,消除房价焦虑。”当场哗然。不少人鼓掌,但另一边却有人捂脸。谁都知道,这种想象很有诱惑力,但接下来怎么办?拆迁?归属?租赁?这些问题刻意被糊弄过去了。理想能让人沉醉,可落实细节总是乱套。

要说极左思想真没实际影响也不对。2015年,有城市推行全民素食日,机关食堂全部取消荤菜。初衷是降低碳排放。结果员工加班时,饿得面色发青,团购炸鸡成了黑色幽默。后来有人上网吐槽:环保理念值得肯定,但真不能只顾几条微博和几位领导的政绩。这股力量,一旦推到极致,最先感受到疼痛的,还是那些手无寸铁的普通人。

极左还有一股“理想洁癖”。网络“无消费主义群”,团员互相举报谁买了非必需品。微信群里天天冷战。新会员多半顶两三天,最后都变成沉默者。越封闭越容易产生极端。把平凡的生活处理得只剩原则,生活本该像面软饼,多点弹性才下得咽,非要擀成薄片,啃着都牙疼。

**可这种思想有时还挺有号召力。**比如去年疫情期间,部分社区率先提倡“超市共享物资,统一分配。”初期秩序井然,大家信任组织。久而久之,分配矛盾出现,有人坐拥两手好面粉,有人苦等果蔬。讨论区有人抱怨,也有人力挺。现实到底是错是对?一桩事难有绝对答案。

中国百年历史里,极左流行过几次。比如“无产阶级文化大革命”,最初目标是打破利益藩篱,没想到风向转了,反而生出了无数冤屈。这些故事,有人讲得沉重,有人以为遥远。其实每一代人都能从极左的经验里发现某种轮回。你说理性重要?可谁又能彻底理性?情感、选择,总在现实里碰撞起伏。

也有观点讲,极左思想推进社会进步。比如改革初期强调共同体,调动一切力量重建家园。那时真得有凝聚力。可只要过火,弊端就会闪现:创新停滞,批判声音消失。你甚至不好说它一无是处,还是该保留审慎的期待?各有道理。

新媒体传播快速放大极端声音。去年B站一条主题为“以集体主义为核心”的短片获百万播放。评论区分成两派。有人急了:“让极左思想再来一次,咱们不是自讨苦吃?”有人回怼:“最低工资全民保障,凭什么?”

现实和网络,线索纠缠不清,不止一种结局。有时政策推动激进改革,但最后受益的未必是被号召的人。上海静安区推行过“零废弃生活区”,邻里之间就为如何处理厨余垃圾吵翻了天。极左思潮渗透到每个角落,不觉间改变了日常相处的温度。讽刺的是,最先宣扬集体利益的人,有时最容易不守规则。这是不是自相矛盾?

有人问,社会到底容不容忍极左观念共存?从数据看,不少年轻人在情绪焦虑之下选择信仰集体主义。他们想追求一种安全感,绕开复杂权衡、直接得到答案。这心态很常见,焦虑一来,极端道路总让人觉得省心。可时间长了,生活里总要遇到选择,极端没那么好受。走到极致,其实没人喜欢孤独。

市场经济、自由博弈,终究不敌那些贴着“公益”“环保”“公平”标签的极端主张受欢迎。2023年网络民调,赞同“统一薪酬”、“限制高消费”的群体已超过总样本的27%。但要说他们真的理解这样做的后果吗?多半也不全明白,支持的时候风头正劲,真遇到利益受损又退场。

我其实怀疑,极左思潮之所以在部分群体中受追捧,背后更多来自对现状不满而不是对理想信仰。每一波舆论狂潮之后,现实里没人真的会把沙发搬到广场坐一天,也没人愿意见到办法变成灾难。说到底,极端方案是情绪的出口,绝不是细腻生活的解药。

这种戏剧化的荒诞,也让旁观者找到谈笑的空间。和饭局朋友聊到“房价归零”,有人大笑,有人苦笑,更多人关掉屏幕继续付房贷。你说生活荒诞吗?其实远比微博段子要复杂。极左和极右,只是两头拉锯,更像拧巴的拉链,不分明快。

偶尔真的有人就信了。“砸烂旧世界”的呼声,偶打点火星。多半短暂,一阵风停。生活归于烟火,这一茬极端主张就销声匿迹。下一波人换个话语又轮番出场,反而让人有点想笑。极左思想不是魔鬼,也不是净土,倒像一个不太得体的老相识,有点戏谑,有点尴尬。

**其实说了这么多,极左思潮到底是不是祸国殃民?** 真相混杂在每个时代不同的叙述里。有人信、有人怕、有人笑、有人哭,谁也说不清。归根到底,生活太难,只能凑合着过,理想和现实,不是非得分个上下。生活嘛,总归热闹点好。

来源:大事说说

相关推荐