摘要：“人间世”真的好难啊。前两篇写了颜回和叶公子高选择的艰难（链接见文后），入世也不行，逃避也不行，动辄就有性命之危。这一篇，又是一件难事，“颜阖将傅卫灵公大子”，要去给太子当老师，这算是后儒的终极理想——为帝王师——那还有什么好艰难的呢？且看庄子如何论述：
“人间世”真的好难啊。前两篇写了颜回和叶公子高选择的艰难（链接见文后），入世也不行，逃避也不行，动辄就有性命之危。这一篇，又是一件难事，“颜阖将傅卫灵公大子”，要去给太子当老师，这算是后儒的终极理想——为帝王师——那还有什么好艰难的呢？且看庄子如何论述：
颜阖将傅卫灵公大子，而问于蘧伯玉曰；“有人于此，其德天杀。与之为无方则危吾国，与之为有方则危吾身。其知适足以知人之过，而不知其所以过。若然者，吾奈之何？”蘧伯玉曰：“善哉问乎！戒之，慎之，正女身哉！形莫若就，心莫若和。虽然，之二者有患。就不欲入，和不欲出。形就而入，且为颠为灭，为崩为蹶；心和而出，且为声为名，为妖为孽。彼且为婴儿，亦与之为婴儿；彼且为无町畦，亦与之为无町畦；彼且为无崖，亦与之为无崖；达之，入于无疵。
《庄子·人间世》
颜阖说这个太子要了命了，“其德天杀”，我不教他则危害整个国家（证明颜阖也是道德比较高尚的），我教他就怕危害我自己（普通人都会如此考虑）。
蘧伯玉点了八个字“形莫若就，心莫若和”。什么意思？人家是太子，表面上一定要迁就他，而内心则应该融通且包容。这是什么教育观？和我们常识完全不同，当然，蘧伯玉在后文中还有具体的比喻帮助我们理解，在比喻之前，我们可以详细分析一下，什么是“就”，什么是“和”。
“正女身哉”，蘧伯玉把这四个字作为前提，是“身教大于言传”之意，也是“就”与“和”的前提，不能够强行教育些什么，就只能依靠“身正”来引导他。
现代著名哲学家陈嘉映也曾在书里提到过，自然科学的知识是言传的，这一类知识接受了就相信了；而社会伦理知识往往来源于模仿，因为你说的道理孩子听不懂，他形成不了自洽的伦理体系，只能模仿，或者被教训、规劝。比如，孩子不想写作业而赶作业，一定不是知道学习和作业的重要性，只是害怕批评的惩罚而已。
在自己“正身”的前提下。“形莫若就”，顺他的本性和自然来迁就。
但后文马上接着说“之二者有患，就不欲入”，你迁就他不能真的站在他这一边，那样就成了佞臣，你仍然需要引导他。爱活动，调皮捣蛋就引导他去踢球，鬼点子多爱恶作剧就陪他去做创意工具，既要顺着他的天性，更要引导到正确的方向上。
“心莫若和”，理解差异、包容差异，这是“庄子”的核心思想，你“君子重而不威”是很好的，他“古灵精怪”也是很好的，并不需要像“儒家”一样把所有人都教育成一个样子。我觉得现代父母的教育观应该要在这一点上多多思考。在庄子看来，一个人乃至一个事物的成功，就是他最本质的呈现，就像庖丁的刀，在庖丁手里，它就得到最本质的呈现，它就是完美的，一个人，他的天赋最大地发挥出来（无论发挥到哪里），一定是合于道的（因为人也是天道的一份子），他就得到了自我实现，也大概率能够在精神上和物质上双重满足。
但仍然“之二者有患，和不欲出”，你内心理解他、包容他，但不能在这些“歧路”上表达出来，不能赞同他，他会误解这些理解和包容，以至于偏离天性和自然，为了这些赞同去做过分的事情。（参考网络段子，熊孩子划了我的车我还给他买零食之类。）
“彼且为婴儿，亦与之为婴儿；彼且为无町畦，亦与之为无町畦；彼且为无崖，亦与之为无崖。”
这一段中的“婴儿”“无町畦”“无崖”都是指的天性，而且是有层级的天性，“婴儿”是比较乖的，“无町畦”则是不按道路行走有些突破规则的，而“无崖”则是无拘无束反叛性更强的。无论他是怎样的天性，这些天性本身都是“不善不恶”的，不同的天性适应不同教育引导方式，也有具有不同领域的天赋和可能，你应该随着他的天性来迁就他、理解他、引导他。
接下来，就是三个比喻。三个比喻，三个层面，分别是过誉、顺天、宠溺，从其细微的差别中，庄子想强调的，仍然是“中”这个度。
汝不知夫螳螂乎？怒其臂以当车辙，不知其不胜任也，是其才之美者也。戒之，慎之，积伐而美者以犯之，几矣！
汝不知夫养虎者乎？不敢以生物与之，为其杀之之怒也；不敢以全物与之，为其决之之怒也。时其饥饱，达其怒心。虎之与人异类，而媚养己者，顺也；故其杀者，逆也。
夫爱马者，以筐盛矢，以蜃盛溺。适有蚊虻仆缘，而拊之不时，则缺衔毁首碎胸。意有所至而爱有所亡。可不慎邪？”
《庄子·人间世》
螳臂当车，是不自知。而这不自知来自哪里？不就是周边人过分的“溢美之词”吗？现在都提赏识教育，会自己吃饭了一顿夸，当小组长了一顿夸，甚至打架打赢了打输了都夸，小孩怎么能够正确认识自己？不能正确认识自己，就不能慎重对待人生的选择，要么就听从父母的安排，要么就为了反抗而反抗。
养虎顺其性，就是前文所说的“就”。老虎要这么养才能不被其伤害，太子不也一样吗？一样的危险，一样的有其天性（孩子的思维方式和行为特点都是和成人不同的）。很多人在教育孩子时，总习惯用大人的习惯或认知水平来与之比较，都忘了自己在这么大时，说不定更加调皮、更加坐不住、更加厌学。想一想夫妻二人幼时的性格特点，或许能帮助理解自己的孩子，这是基因学，也是上文提到的“和”，即理解。
爱马者，用筐子接屎，用大贝壳接尿（好像非常文明），却只因一些蚊虫没有驱赶到位，这马就大发脾气，破坏东西、伤害养马人，甚至伤害自己。这一段与现代的一些宠溺太像了，特别是看到一些新闻，孩子因为家庭没有满足他们的需求就动刀杀人，实在可怕。
“意有所至而爱有所亡”，这一句有两个解法，其一是递进，意到了至的程度，爱就有所亡；其二是并列，以意来对待就能够达到，以爱来对待就将失去。但是总的意思是没有什么区别的，过分的宠爱将导致不好的结果，关键就在于顺其天性而不刺激其欲望。
谈到庄子的教育观，外篇《庄子·马蹄》中有一段非常重要：“马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也…… 及至伯乐，曰：‘我善治马。’烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁馽，编之以皁栈，马之死者十二三矣！”
这里的伯乐和韩愈《马说》里“不常有”的伯乐恰恰相反，韩愈说千里马那么多，要有伯乐发现才能发挥潜力啊，而庄子说马的本性就不是被人骑的，所谓千里马，都是伯乐戕害后的结果，而且“死者十二三”啊，多么残酷。
庄子的教育观和人才观恰恰是对韩愈观点的批判，这样看起来，仿佛是先有唐朝的《马说》，才有先秦的《马蹄》，但其实在《列子》中还有对伯乐相马的描述，庄子其实批判的是《列子》中的千里马观点。
回到人才和教育，那么人呢？人的本性是做一个快乐的普通人，还是做一个成功的名利兼收的“千里马”呢？当然，这比马要复杂得多，而且是一个特别主观的问题，如果给孩子讲《马蹄》和《马说》两个故事，他会更希望当什么马呢？
来源：傲雪国学
