摘要：迈尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）是一种人格类型理论模型，由美国作家伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯和她的母亲凯瑟琳·库克·布里格斯共同制定。其理论基础主要来源于瑞士心理学家卡尔·古斯塔夫·荣格的心理类型理论。荣格认为感知和判断是大脑的两大基本功能，并观察到人们在
迈尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）是一种人格类型理论模型，由美国作家伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯和她的母亲凯瑟琳·库克·布里格斯共同制定。其理论基础主要来源于瑞士心理学家卡尔·古斯塔夫·荣格的心理类型理论。荣格认为感知和判断是大脑的两大基本功能，并观察到人们在对待外界、分析信息和决策等方面存在显著差异。迈尔斯和布里格斯在此基础上，经过二十多年的研究，将荣格的类型理论付诸实践，编制了MBTI。
MBTI理论认为，一个人的性格可以通过四个维度进行分析，每个维度包含两个相对的偏好，通过这些偏好的组合形成16种人格类型。
MBTI的四个维度及偏好：
维度偏好1偏好2描述精力来源 (Attitude)外向 (E)内向 (I)关注点和能量获取方式：外向者从与人互动和外部世界中获取能量；内向者从独处和内心世界中获取能量。接受信息方式 (Perceiving Function)实感 (S)直觉 (N)收集信息的方式：实感者注重具体事实和细节；直觉者注重模式、可能性和未来。决策方式 (Judging Function)思考 (T)情感 (F)做出决策的方式：思考者基于逻辑和客观分析；情感者基于价值观和对他人的影响。生活态度 (Lifestyle)判断 (J)知觉 (P)对待外部世界的方式：判断者喜欢计划、组织和控制局面；知觉者更愿意保持开放、灵活随性的应对。这四个维度的两两组合，形成了16种不同的人格类型，每种类型都有其独特的特点和行为风格。例如，ISTJ（监督者）严谨有序，重视逻辑和事实；ENFJ（主人公）热情、有影响力、善于组织、有同情心。
MBTI 的科学基础争议：
尽管MBTI在全球范围内广受欢迎，并被许多企业和组织用于团队建设、领导力发展等，但其科学基础一直存在争议。
理论基础缺乏科学验证： MBTI源于荣格的心理类型理论，但荣格的理论本身基于哲学和观察性的主观推测，而非基于现代心理学的研究方法。因此，MBTI的分类系统缺乏足够的实证支持。二分法分类的局限性： MBTI在四个维度上将人进行简单的二分类划分，这意味着大多数人的测试得分应位于轴的两端，而非中间。然而，许多心理测量学家认为，人格特质更适合用连续的维度而非离散的类型来描述，例如“大五人格”模型就采用连续的量表来衡量人格特质，其分数分布通常呈正态分布（钟形曲线），即大多数人处于中间水平。信效度争议： 批评者指出MBTI的信度和效度存在问题。虽然MBTI的拥护者声称其具有良好的内部一致性和重测信度，但一些研究表明，在较短的重测间隔内，仍有相当一部分人会改变其类型分类，尤其是在那些偏好不强烈区分的维度上。此外，MBTI的效度，即其是否真正测量了它声称测量的心理偏好，以及其结果是否能有效预测生活结果（如工作表现），也受到质疑。关于MBTI性格类型的稳定性，存在两种主要观点：
MBTI理论支持者： 认为MBTI所定义的“人格类型”是天生的，并且随着时间的推移保持稳定。他们认为，虽然个体在成长过程中会发展出不同的人格侧面，并适应新的现实和挑战，但其核心偏好（即MBTI类型）是不会改变的。这种观点强调，MBTI衡量的是“偏好”，而非技能或能力，这些偏好是个人自然倾向的基础。批评者和主流心理学研究： 认为“人格类型”的概念本身缺乏科学证据，并指出人格特质在人的一生中是会发生显著变化的。他们认为，将人格简单地划分为固定类型，可能导致人们对自身性格产生过于极端和非黑即白的认知，形成“固定型思维”，认为自己无法改变。心理学研究的证据：
人格特质的稳定性和变化性并存： 大量纵向研究表明，人格特质在生命周期中既有稳定性也有变化性。虽然人格的“排序稳定性”（即个体在群体中的相对位置）在成年后趋于稳定，但“平均水平变化”（即群体平均特质水平的变化）和“个体变化”（即特定个体特质的变化）是普遍存在的。例如，“大五人格”模型的研究显示，神经质、外向性和开放性会随年龄增长而下降，宜人性和尽责性则会增加。重测信度： 尽管MBTI的拥护者提供了其重测信度的数据（例如，在6到15周的间隔内，四个偏好对的重测相关性为0.81到0.86），但也有研究指出，在较长的重测周期内，MBTI类型的稳定性会下降。例如，有研究发现，在五周的重测期内，50%的参与者在一个或多个MBTI量表上获得了不同的分类。这表明，MBTI的类型分类可能不如其理论所声称的那样稳定。缺乏类型证据： 主流心理学界普遍认为，人格更适合用连续的维度来描述，而非离散的类型。荣格本人也曾表示：“没有纯粹的内向者或外向者。这样的人会在精神病院里。”这暗示了大多数人的人格特质都处于连续谱的中间，而非两端。尽管MBTI理论本身强调类型不变，但心理学研究普遍认为人格会随年龄、环境和生活经历而变化。
年龄和发展：
人格发展： 心理学研究表明，人格特质在成年期和老年期都会发生变化。例如，人们在投入工作和承担社会角色后，可能会变得更加随和和尽责；退休后，这些特质可能会有所下降。社会角色和责任： 人格的变化往往与个体在不同生命阶段所承担的社会角色和责任有关。例如，结婚后可能会变得更加内向，而军人经过军事训练后，随和性可能会下降。跨文化差异： 不同文化背景下，人格特质随年龄变化的轨迹也可能存在差异。例如，一项比较美国和日本的研究发现，两国在宜人性和开放性上的变化没有系统性差异，但在外向性、神经质和尽责性上的变化则有所不同，且日本人格特质的波动性显著大于美国人。环境和生活经历：
重大生活事件： 理论和研究都强调重大生活事件对人格特质变化的影响。例如，婚姻、生育、离婚、丧偶等事件可能导致人格特质的改变。然而，也有研究指出，这些事件对人格特质的改变作用可能微乎其微，且难以预测。一些研究发现，即使是重大的创伤性事件，其对人格的改变也可能不具有普遍性和可预测性。适应和学习： 个体在面对新的工作现实或寻求新的职业挑战时，会学习和适应，这可能导致行为和技能的改变，即使其核心偏好保持不变。例如，一个偏好“思考”（T）的人，在决策时会基于逻辑分析，并努力从情感中抽离出来权衡利弊。社会标签的影响： 将人格贴上“类型”的标签，可能导致个体认为自己的性格比实际情况更极端和非黑即白，从而形成一种固定的身份认知。这种“贴标签”的行为可能导致“思维僵化”，认为自己无法改变。MBTI在实际应用中的案例：
尽管存在科学争议，MBTI在实践中仍被广泛应用，尤其是在组织和团队建设中。
团队建设和领导力发展： 许多公司（如财富100强中的88家）和组织使用MBTI来帮助员工更好地了解自己和他人，从而改善沟通、解决冲突、提升团队协作和领导力。例如，澳大利亚国民银行（National Australia Bank）利用MBTI进行情感智能、沟通和变革管理方面的培训。个人成长： MBTI也被用于个人成长和职业发展，帮助人们认识自己的优势和劣势，从而更好地发挥潜力。总而言之，MBTI作为一种人格评估工具，在理解个体差异和促进人际和谐方面具有一定的参考价值和广泛的社会接受度。然而，从严格的科学角度来看，其理论基础、分类方式以及对人格稳定性的主张仍存在争议。主流心理学研究倾向于认为人格特质是动态的，会随着年龄、环境和生活经历而发生变化，并且更倾向于使用连续维度而非离散类型来描述人格。
来源：西贝郎