摘要：公元647年，王玄策出使天竺，遭天竺军队伏击，他向吐蕃等借兵反击，一路打到恒河边，生擒天竺国王。有观点认为，既然王玄策曾打到恒河，那么中印边界可以恒河为界，即所谓的“王玄策线”。但这一观点存在诸多问题：

“王玄策线”是一种基于历史事件提出的中印划界观点，但它目前更多是一种学术探讨或舆论反制思路，而非具有现实可行性的划界依据。

公元647年，王玄策出使天竺，遭天竺军队伏击，他向吐蕃等借兵反击，一路打到恒河边，生擒天竺国王。有观点认为，既然王玄策曾打到恒河，那么中印边界可以恒河为界，即所谓的“王玄策线”。但这一观点存在诸多问题：

历史依据的局限性：王玄策的军事行动是因天竺内乱遭袭后的复仇之举，并非正常的外交划界行为。当时唐朝对天竺的控制也只是短暂的军事威慑，并未形成长期有效的行政管理，不能简单地以此作为确定现代边界的依据。

国际关系的现实性：现代国家边界的确定主要基于国际公约、双边协定以及历史形成的传统边界等因素。中印边界问题虽有历史遗留因素，但自中印两国独立以来，一直通过外交谈判等和平方式来寻求解决办法。若以“王玄策线”划界，会打破现有的外交努力和谈判框架，引发地区局势不稳定。

国际法律和准则：在当今国际法框架下，边界的变更需要遵循一系列的法律程序和原则，如尊重国家主权、领土完整以及和平解决争端等。仅依据古代一次军事行动来重新划定边界，不符合现代国际法的要求。

总之，“王玄策线”更多是一种基于历史的理论探讨，在现实的中印边界问题解决中，难以成为实际的划界依据。中印边界问题的解决，仍需两国通过平等、友好的外交谈判，依据历史和现实情况，寻求双方都能接受的解决方案。

来源：卓金双语阅读