摘要：2024年7月，中共中央政治局会议首次提出，要“强化行业自律，防止’内卷式’恶性竞争”；12月，中央经济工作会议进一步将“综合整治’内卷式’竞争，规范地方政府和企业行为”作为2025年的重点工作之一。
2024年7月，中共中央政治局会议首次提出，要“强化行业自律，防止’内卷式’恶性竞争”；12月，中央经济工作会议进一步将“综合整治’内卷式’竞争，规范地方政府和企业行为”作为2025年的重点工作之一。
从“防止”到“综合整治”，这背后，以企业低水平价格战和低利润经营为主要特征的“内卷”现象，在多个行业愈演愈烈，严重制约了我国产业转型升级与经济高质量发展。
那么什么样的行业容易出现行业内卷，不同行业的内卷是否又有共同特征呢？
进入门槛低：创业者的天堂，盈利者的地狱
内卷行业的第一个共同特征就是：低门槛。低门槛就意味着如同向所有人敞开的竞技场。当技术壁垒消失，资本要求降低，大量玩家涌入同一赛道，蓝海瞬间染红，也促使了行业同质化现象的加剧。
核心逻辑在于低门槛会打破原有的供需平衡，导致竞争加剧并最终陷入恶性循环，使得行业整体效率下降、个体收益减少。具体原因可以从以下几个方面理解：
在供给层面， 当一个行业的进入门槛(如资金、技术、资质、经验、政策壁垒等)很低时，意味着新玩家(企业或个人)可以非常容易地进入这个市场。造成的结果是短时间内，市场中的供给者(产品或服务的提供者)数量会急剧增加。无论是开一家小店、注册一个网约车司机、成为一名主播，还是成立一家小公司，都比以前容易得多。
而需求增长往往是相对滞后的。市场的总需求(消费者愿意且能够购买的产品或服务总量)通常不会因为供给者的增加而同步、同比例地爆发式增长。需求受限于人口规模、消费能力、消费习惯等因素，增长往往是相对平缓和有限的。这导致的结果是蛋糕(总市场利润/机会)并没有显著变大，但分蛋糕的人(供给者)却大大增加了。
在此背景下，同质化竞争加剧。低门槛往往也意味着产品或服务的技术含量不高、差异化程度低、容易被模仿。新涌入的玩家通常缺乏独特的核心竞争力，只能提供相似的产品或服务。
导致了供给者之间无法通过显著的产品/服务优势拉开差距，竞争的核心就不可避免地转向价格战和营销投入(如流量购买)。大家的产品都差不多，消费者选择时价格就成了关键因素。为了生存，玩家们不得不竞相压价。
竞争格局乱：丛林法则下的生存游戏
内卷行业的第二个共同特征就是：行业竞争格局未定。行业格局未定型时，没有明确的游戏规则，也没有公认的领导者。所有玩家都在抢夺地盘，竞争演变为一场无差别的混战。
格局未定往往也意味着核心技术和商业模式尚未成熟或未被少数玩家垄断。新进入者难以在短时间内建立起真正的技术壁垒或品牌护城河。
为了快速抢占市场，最直接、最容易被模仿的竞争手段就是模仿和价格战。大家的产品/服务高度相似。
这导致竞争焦点被迫集中在价格、营销投入(如疯狂补贴、广告轰炸)、渠道争夺(如高额佣金抢客户/供应商)等低层次的、容易复制的维度上，导致利润空间被极度压缩。这就是典型的“内卷”表现：投入更多资源(人力、资金、营销费用)，却无法获得相应的价值提升或利润增长，整体效益反而下降。
因此“行业竞争格局未定”就像一片充满机会但规则不明的丛林。它吸引了大量淘金者涌入(供给暴增)，但宝藏(稳定利润、清晰模式)的位置和获取方式尚不明确。为了在混乱中生存和抢到先机，竞争者最容易采取的策略就是模仿、压价、烧钱抢资源。这些策略门槛低、见效快(短期看)，但极易被复制，导致整个行业陷入高度同质化、高成本、低利润、低创新投入的恶性循环中——这就是“内卷”的本质：竞争烈度急剧增加，但整体效率和价值创造没有显著提升，甚至下降，所有人的“蛋糕”都变小了，或者分蛋糕的代价变得异常高昂。
只有当行业经历洗牌，格局逐渐清晰(形成稳定的头部企业、成熟的商业模式、明确的技术或品牌壁垒、合理的行业规则)，竞争才会从无序的价格战、资源消耗战转向基于效率、创新、品牌和服务的良性竞争，内卷程度才会降低。
规模陷阱：越大越安全的致命幻觉
内卷行业的第三个共同特征就是：迷恋规模优势。当然规模本身不是问题，但单一维度的规模扩张必然导向内卷。当行业陷入内卷，规模优势异化为生存执念。行业迷信“越大越安全”，将产能扩张视为救命稻草，反而加速了行业坠落。
这背后的原因首先是因为为维持规模优势，行业资源向产能扩张和价格补贴倾斜，研发投入被削减。
其次是规模竞争依赖资本输血，产能难以退出市场。因此企业需在规模基础上构建技术壁垒(如光伏行业技术迭代)、服务差异化(如券商定制化金融产品)或全球化布局(如车企产业链出海)。政策层面需强化退出机制与反垄断，避免“劣币驱逐良币”。
破局之路：创新需要得到奖励
也正是因为有这些共同特征想要打破内卷困局，实现从低水平消耗转向高质量发展，首先必须重视技术创新，从规模驱动转向创新驱动。
在此背景下，对知识产权的保护和尊重需要提升到新的高度。中国人民大学经济学院教授、中国宏观经济论坛(CMF)主要成员张杰的研究文章指出：“在缺乏缺位有效的知识产权保护制度体系的激励效应之下，既然企业不能依靠前期巨额研发投入策略来创造自身的产品差异化竞争优势，营造中国产业内的垄断竞争格局的形成，进而实现自身的创新收益最大化生存和发展，必然只能陷入到“依赖模仿跟随行为→攫取低成本竞争优势→采取‘以邻为壑’式竞争策略”的“内卷式”竞争模式陷阱。”
其次是地方政府在产业布局时需要因地制宜有差异化思路。依据本地特有的自然资源(矿产、农业、生态、旅游)、地理区位(港口、交通枢纽、毗邻特定市场)、历史积淀(传统工艺、特色文化)、现有产业基础(供应链、熟练工人)等，选择最能发挥优势的产业方向。例如：沿海地区发展高端制造、国际贸易、临港产业。；内陆交通枢纽发展物流集散、区域性总部。；资源富集区发展精深加工、循环经济；生态优美区发展旅游康养、绿色农业、文化创意；科教资源密集区发展研发设计、孵化转化。
结语：高质量发展是必由之路
综上，对投资者而言，远离同质化竞争、布局技术创新型企业是规避内卷风险的核心策略。当企业从“卷价格”转向“卷价值”，从“规模崇拜”转向“技术崇拜”，中国产业才能突破内卷迷城，迈向高质量增长的蓝海。
羚羊面对狮子追赶时，互相践踏只能走向灭亡，唯有强健体魄才能生存壮大。对企业而言，技术创新是强健肌肉，全球布局是开阔草原，长期主义则是生存智慧。当产业完成这场艰难蜕变，中国经济的草原上将奔跑出更多雄狮。
来源：证券之星一点号