摘要：作者简介：黄朴民，绍兴文理学院特聘教授，中国孙子兵法研究会副会长；柯春桥，军事科学院战争研究院研究员，中国孙子兵法研究会理事；刘庆，军事科学院原军事历史和百科研究部研究员；钟少异，军事科学院战争研究院原研究员。

感谢《孙子兵法研究》杂志社赐稿

原文载《孙子兵法研究》2025年第3期，注释从略

引用时请注明出处

▼

中国传统兵学与现代战争

黄朴民 柯春桥 刘 庆 钟少异

作者简介：黄朴民，绍兴文理学院特聘教授，中国孙子兵法研究会副会长；柯春桥，军事科学院战争研究院研究员，中国孙子兵法研究会理事；刘庆，军事科学院原军事历史和百科研究部研究员；钟少异，军事科学院战争研究院原研究员。

编者按：

刘庆：《孙子兵法》的恒久价值及与现代战争的关系等问题，始终是研究者高度重视的问题，先请黄朴民老师谈谈《孙子兵法》为什么具有永恒价值。

黄朴民：《孙子兵法》的一个显著特色，就是具有普遍思想方法论的意义。这种思想方法论即辩证思维、超常思维、平衡思维，这三大思维贯穿《孙子兵法》全书。我个人认为，从哲学的层面考察，它超越了具体的军事命题，成为当今价值呈示的聚焦之点。

第一，利弊相杂的辩证思维。

孙子和老子高度相似，都认为任何事物都是利和害的统一体，孙子指出：世上万事万物都是利弊相生的，有一利必有一弊，没有绝对的利，也没有绝对的害，都是利中有害，害中有利，想要得到它的利，你就要容忍和接受它的害。你排除了它的害，那么它的利也得不到了，所谓“夫不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也”。所以，我们在考量问题的时候，要把利和弊作为一个统一的整体来考量，见利思害，见害思利。孙子一再强调要“杂于利害”——“是故智者之虑，必杂于利害。杂于利而务可信也；杂于害而患可解也”。《道德经》也说：“祸兮，福之所倚，福兮，祸之所伏。”

《孙子兵法·九变篇》中指出，一个将帅最容易犯五种错误，所谓“将有五危”。这五种错误不是一般的小错误，而是致命的、颠覆性的错误。哪五种错误会导致将帅身败名裂，军队灭亡，国家垮台？孙子认为，第一种错误是将帅打仗不怕死；第二种错误是将帅不在战场上做无谓的牺牲，善于保全；第三种错误是将帅打仗的时候有激情，打一股子气；第四种错误是将帅廉洁奉公；第五种错误是将帅爱民如子。这哪里是错误？后面两种不用说了，前面的三种也是优点。上了战场，以身殉国，冲锋陷阵，视死如归，这是应该有的英勇气概，没有错。打仗不作无谓的牺牲也是没有错的，毛主席说了，保存自己，消灭敌人。打仗要激情也是没有错的，士气可鼓而不可泄，兵败如山倒，就是因为没有士气了。但孙子却从中看到了问题，这些优点，大家都知道，大家都强调，大家都来提倡和推动，众人拾柴火焰高，往往推到极端了，而推到极端后，即所谓“必死”“必生”的地步，那么，事物的性质就会发生变化，走向反面。

孙子的睿智是看到了事物利弊相杂的性质，最好的东西，有它的短板，比如说廉洁奉公肯定是好的品德，但是廉洁奉公的人往往有一个很大的弱点，就是脸皮太薄，容易“慕虚名而处实祸”，往往是你怕什么，你的对手就用什么来治你，廉洁的人会很郁闷，整天心烦意乱，坐卧不安，心绪不宁，往往会在心烦意乱的情况下，在错误的时间、错误的地点，做出错误的决策。敌人就等着你犯错，一旦犯错就死死咬住你，往死里打，这时候廉洁就不是正面的帮助，而是负面的障碍了。应该说，这种辩证思维是非常深刻的，它能使人们换个视角重新看待问题，得出别开生面的新认识。比如核武器，核武器肯定是个坏东西，有了核武器，人类社会就笼罩在自我毁灭的阴影当中。但是换个角度来看，有了核武器后大家会相互忌惮，不会轻易发动战争。这就是利弊相杂的辩证思维给我们带来的现实启迪。

第二，剑走偏锋的超常思维。

所谓超常思维，即逆向思维，就是善于从逆向、反常的角度看问题，这反而可以看到问题的本质。换言之，这就是从正常当中发现不正常，在合理当中找到不合理。电视剧《狂飙》里面有个情节，高启强和他手下的人说，在莽村工程竞标博弈过程中，要借鉴孙子的原则：“围师必阙，穷寇勿迫。”此语出自《孙子兵法·军争篇》，即在围困敌人时，不应过于封闭敌人的退路，应留下缺口让其逃生；对于已经陷入绝境的敌人，不应过分逼迫。但是对敌斗争，一般正常的思维应该是坚决斗争，这用鲁迅的话说就是痛打落水狗，毛主席说“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。

但是《孙子兵法》提醒我们：如果从另外一个角度观察和分析，要善于做到“穷寇勿迫”，这是政治生态学的一条重要原则。有一个词语叫“除恶务尽”，但是在政治生态学里面，尤其是从国家与国家竞争的层面来说，留有敌人和对手是我们自己生存和发展的前提。一个人不怕有对手，最怕的是打遍天下无敌手，落了白茫茫大地真干净。这时候就会忘乎所以、趾高气扬、得意忘形，被胜利冲昏头脑，最后在阴沟里翻船。所有重大的挫折不是发生在逆境当中，而恰恰是发生在顺境当中。我最反对自己犯迷糊，盲人骑瞎马，夜半临深池！

“出淤泥而不染”，人在逆境中咬牙奋斗不容易，但是“濯清涟而不妖”，在顺境当中保持清醒头脑、虚怀若谷、戒骄戒躁，继续前进更难。“穷寇勿迫”，孙子不仅仅是考虑鱼死网破、狗急跳墙所带来的成本递增的问题，更重要的是这合乎政治生态学的一条原则：对手的存在是我们自身存在的前提和条件，水涨才能船高。

美国战略文化传统里有一条值得我们注意，它始终在寻找对手，甚至是有意识地制造对手。这种超常思维是《孙子兵法》里面极富当代启示意义的价值所在， 也是我们今天应该重点掌握的内容。

第三，守正创新的平衡思维。

我们现在都热衷于提倡“创新”，津津乐道，乐此不疲！实际上，传承和创新之间具有内在的辩证统一。这方面，孙子的思维方式显示出特别高明的境界。一方面创新以守正为前提，孙子强调，对于前人的军事理论、兵学思想一定高度尊重，充分借鉴，因为都是用鲜血和生命换来的。《孙子兵法》借鉴前人的东西不少，我曾对“古司马兵法”对《孙子》成书的影响作过考证，考证文章发表在中华书局《学林漫录》第15集。但是另一方面，孙子又不满足于前人的成果，认为不能墨守成规、故步自封、抱残守缺，要结合新的形势、新的对象、新的情况加以创造性的发展与升华，“践墨随敌”“战胜不复”，如同岳飞所说“阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心”。所以按孙子的逻辑，没有传承就谈不上发展，没有积累就谈不上创新，否则这个创新就是无本之木、无源之水，是朝令夕改、出尔反尔。

孙子进而认为，这种创新不是刻意的，而是自然而然的，就是金庸武侠小说里说的“无招胜有招”。孙子希望大家学他的兵法，但是他最大的愿望是大家学了他的兵法以后，忘掉兵法。当然，不是真的忘了，而是融化到自己的血液里面去， 内化于心。在孙子看来，没有规则就是最高的规则，没有规则才是唯一的规则，历史上将《孙子兵法》读得滚瓜烂熟，能够倒背如流的人，大多数打仗很一般，这就是“能行之者未必能言，能言之者未必能行”。马谡打仗都是按《孙子兵法》的基本原则来，街亭之战时，他把部队驻扎在山坡上，人家说你不应该屯兵在山坡上，应该在平地上，他反驳回去：《孙子兵法》里讲了居高临下，势如破竹。孙子是有这个话，军队屯驻，应该“居高而向阳”，人家说山上没有水源，把你一包围你就完蛋了。马谡回答：不要紧，《孙子兵法》里面讲了置之死地而后生，投之亡地而后存。可是他忘记了最根本的孙子精神是“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神”，你的对手是普通人，这是可以的，但是很不幸，你遇到的是张郃，他在曹操在世的时候就是“五子良将”中的一员了。这就是生搬硬套带来了失败。

总之，孙子所揭示的创新，是在传承基础上的创新。这一点，我们要充分留意，要防止创新沦为一种口号，成为形式主义。由此可见，孙子的精髓就是告诉我们，在创新和守正之间需要有一个巧妙的平衡，把握好度，恰到好处，不要畸轻畸重，这就是平衡思维。

应该说，辩证思维、超常思维、平衡思维，这三大思维贯穿于《孙子兵法》全书，是其精髓，它超越时空，在今天依然富有极其重要的启示意义。

刘庆：黄朴民老师从哲学思维角度分析《孙子兵法》，认为利弊相杂的辩证思维、剑走偏锋的超常思维、守正创新的平衡思维贯穿于《孙子兵法》全书始终，在今天依然具有重要的价值。现在请钟少异老师谈谈从智能化战争角度理解孙子要旨。

钟少异：如何把孙子思想与智能化战争相结合，这是当前《孙子兵法》研究中需要解决的重点和难点问题。我从战争指导层面来谈谈《孙子兵法》中的“慎”“知”“计”“变”。

首先，谈谈“慎”。“慎战”是《孙子兵法》的第一要义，也是孙子军事思想的灵魂。《孙子兵法》开篇第一句话就阐明了慎重对待战争的基本态度：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”在《火攻篇》中，孙子又说：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战；合于利而动，不合于利而止。怒可以复喜，愠可以复悦，亡国不可以复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。”因此，孙子坚决反对情绪化地、轻率地处理战争问题，而力主理性地、慎重地谋划和指导战争。这是孙子战争指导思想最基本的原则，是孙子一切思想的基石。今天，战争逐步进入了智能化战争时代，军事系统和战争形态比以往任何时候都更为复杂，战争节奏比以往任何时候都更为急促。在此情况下，处理战争问题更要谨慎，慎重则必成，轻发则多败。

其次，谈谈“知”。在《孙子兵法》中用得较多的是“知”字。对知兵知情的强调，犹如一条红线贯穿于全书始终。孙子不仅要求全面掌握战争的规律，而且特别强调对战争的情况要有全面的了解和把握，力求做到“先知”“尽知”。例如：“知兵者，动而不迷，举而不穷”“知彼知己，百战不殆”“知天知地，胜乃可全”等。显然，在孙子看来，知兵知情是战争决策的基础，是作战行动的依据，是克敌制胜的前提。从主张慎战到强调知兵知情，是孙子军事思维的自然逻辑，体现了理智性和科学性的统一。在智能化时代，战争已经从线式对抗发展成了陆海空天网电多维一体、超巨空间的对抗。指挥员只有积极适应这个变化，迅速熟悉陆海空天网电多维一体的新作战空间，才能够胜任智能化战争的要求；必须像孙子那样，高度重视并深入掌握所处时代作战空间的特点和规律，这是当今时代的“将之至任”！

再者，谈谈“计”。在“知”的基础上进行战争运筹和作战谋划，孙子总称为“计”。在《孙子兵法》中，“计”有三个层次的含义：第一是计算，第二是计谋，第三是计划。计算是对情况的量化分析比较；计谋是在计算分析的基础上进行策略设计和决策；计划是根据决策制定具体的行动方案。《孙子兵法》第一篇的篇题“计”，就包含了这三层意思。孙子赋予“计”的三个层次内涵是相当科学的，直至今天我们进行战争运筹和作战谋划，制定战争计划和作战方案，基本的程序仍然是从计算到计谋再到计划。特别是孙子对计算的强调，在今天尤其具有重要意义。在古代，战争中需要计算的内容相对还比较简单，比如兵员、武器、粮食的数量，以及路程、时间等。进入机械化战争时代后，武器装备的参数越来越复杂，工程作业和后勤保障的规模越来越浩大，这使得战争运筹和作战谋划中的计算分析也越来越复杂。随着智能化战争时代的到来，这种复杂性更是有增无减。而且，智能化战争的基本特点是作战精确化，要求在精确的时间运用精确的力量和手段，选择精确的目标，实施精确的作战行动，这就需要更精确的计算。

最后，谈谈“变”。变就是机变。战争情势瞬息万变，没有任何一个战争计划或作战方案能够预见战事的一切变化。因此，孙子又高度重视“因敌变化而取胜”，强调“践墨随敌”相统一。“践墨”，就是按照预定计划行动；“随敌”，就是根据敌情变化而变化。孙子特别强调将帅要有机断专行的权力和魄力。没有这一点，就谈不上战场上的随机应变、机动灵活。孙子有一句名言：“将在外，君命有所不受。”这句话的本质就是强调指挥员在战场上的机断权力。近代西方军事理论把作战指挥区分为命令式指挥（集中指挥）和委托式指挥两种类型，前者强调严格执行作战计划和上级命令，后者鼓励指挥员发挥主动性和创造性，允许一定程度的机断专行。可以说，孙子是历史上最早把握委托式指挥精髓的军事家，也是最早大力倡导指挥员战场机断权力的军事家。智能化战争时代的到来，使指挥员的机断权面临新的挑战。智能化战争的特点是作战空间不断放大而作战时间急剧缩短，千里之外瞬息而至，初战往往就是决战，留给指挥员的反应时间极其有限，这对指挥员的应变能力提出了更高要求。

刘庆：钟少异老师结合智能化战争深入分析了《孙子兵法》的“慎”“知”“计”“变”，具有很强的时代感，引人深思。现在，请柯春桥老师结合《孙子兵法》谈谈海战思维。

柯春桥：《孙子兵法》体现了体系战思维、进攻战思维、机动战思维，“兵者，国之大事”是体系战思维；“攻其无备，出其不意”是进攻战思维；“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也”是机动战思维。根据这三点，我来谈谈海战思维。

一是体系战思维。海战特别是近现代海战都是体系作战，是由以海军作战舰艇为核心的海上力量体系来准备和实施的。这一力量体系不仅包括作战舰艇，还包括广布沿海甚至海外的基地港口体系、船厂船坞生产与保障体系、能源食品补给体系；不仅包括海军力量，还包括商船、民船、渔船等所谓“商业海军”，以及参与海战的陆军和空军力量。如果战争指导者缺少体系战思维，即便侥幸获得一两次海战的胜利，成果也会大打折扣，更不可能打赢海上战争。1941年日本偷袭珍珠港，看似重创美国太平洋舰队，但忽视了对机械工厂、船坞修理厂和450万加仑的油罐设施的攻击，美国靠这些设施和油料，很快从打击中恢复过来。造成日本舰队失误的主要原因就是缺乏体系战思维。

二是进攻战思维。海战与陆战虽然有很多共同点，但因战场环境的巨大差异，在作战目的、作战方式、战略战术等方面又有很大的不同。在茫茫大海上航行、战斗，不是你死就是我亡，消极防御是没有出路的。正如美国海战史学者米兰·维戈所指出的：“地面部队常常不会为了自己的生存而被要求彻底击败对手，而海军舰队在海战中仅仅为了确保自己的安全就不得不彻底摧毁敌舰队。这是海战同陆战的根本不同。”所谓进攻战，就是要有进攻精神，不仅力量强于对手时要坚决进攻，就是力量弱于对手、总体处于防御态势下也要积极寻找反击和攻击的机会，为以后的反攻和进攻创造条件。甲午中日战争中，尽管中日两国海军力量大致相当、互有长短，但李鸿章“始终坚持消极防御的方针，极大地制约了海军作用的发挥”。北洋海军从建军伊始就确立了单纯防御战略，所谓“无事时扬威海上，有警时仍可收进海口，以守为战”。战争中，清政府制定“海守陆攻”的指导方针，无视海军舰队的进攻性这一本质属性，严重限制了其自由行动权。在威海卫保卫战中，北洋海军按照“专守防御”和“保船制敌”原则，最后只能是坐以待毙。可见，李鸿章等人完全是以陆战思维来指导海战的准备和实施，焉能不败？同时，我们也看到，历史上有些国家海军虽然力量弱小，但由于有强烈的主动进攻精神，在总体上失去制海权的情况下，仍采取化整为零的海上游击战等方式，很大程度上打击了对手的海上交通性。如荷兰独立战争中荷兰对西班牙的海上游击战、美国独立战争中美国对海上霸主英国的海上劫掠战，等等。

三是机动战思维。海洋是联通世界的“高速公路”。海军在无垠的大洋上运动时，相较于受到山川河流等障碍限制而运动较慢的陆军来说，速度要快得多。快速性、机动性是海军的基本特点。正是由于海军有这种快速机动的特长，历史上英国海军非常善于利用这一特长对海军进行富有弹性的部署，即按照不伤害整体凝聚力的原则，将海军分散部署在咽喉要点上，既能够以点控面，又能在有需要时快速集中。比如1805年特拉法尔加海战前，英国海军的部署较为分散。这种部署看似分散，但各部队之间通过快速巡洋舰保持联络，特别是凭借海军部队的快速机动性，完全可以做到需要部队集中时“召之即来”。然而，习惯于指挥陆战的拿破仑不理解这一点，按照陆军相对缓慢、有限的机动能力来衡量英国海军部署的弹性，将其视为鲁莽、不适于战争的分散。正是英国海军兵力的分散部署，诱使法国海军贸然出动，并试图集中兵力在英吉利海峡保护拿破仑大军跨海登岛作战。纳尔逊抓住了战机，一举在特拉法尔加打败了法西联合舰队，奠定了英国数百年的海洋霸权地位。

现代海战是陆海空天网大体系支撑下的联合作战、体系作战、立体作战，各军兵种部队都应到海洋环境下进行实战练兵，培塑联合思维特别是海战思维，因为海战场上的空战、天战、炮战、导弹战、电子战、网络战，与陆地战场有着巨大的不同。特别是未来海战指导者和联合作战指挥员更要深刻认识海战与陆战的本质区别，重中之重是培塑体系战、进攻战、机动战思维。

《孙子兵法研究》已许可国家哲学社会科学文献中心通过数字化形式汇编、制作、存储、传播刊物全文。读者可通过国家哲学社会科学文献中心（https://ncpssd.org/journal/details?gch=11128X&nav=1&langType=1）免费阅读和下载本刊全文。

来源：宋史研究资讯