摘要：自19世纪末，美国传教士明恩溥在其轰动西方一时的《中国人的特征》一书中，把它看作中国人性格上的第一特征起，关于“面子”的研究就拉开了序幕。鲁迅当时就因为受此书的影响，认为中国人的“重要的国民性所成的复合关键，便是这‘体面’”。
人情、面子与权力的再生产
文 | 翟学伟
来源 | 《人情、面子与权力的再生产》
“面子”，一直是任何一个在中国生活过的人或接触过中国人的人，都能感受到的一种文化心理现象。
自19世纪末，美国传教士明恩溥在其轰动西方一时的《中国人的特征》一书中，把它看作中国人性格上的第一特征起，关于“面子”的研究就拉开了序幕。鲁迅当时就因为受此书的影响，认为中国人的“重要的国民性所成的复合关键，便是这‘体面’”。
之后，林语堂在他的成名作《吾国与吾民》一书中，以极为相似的观点认为：“面子”是统治中国人的三位女神（three Muses）中最有力量的一个，中国人正是为它而活着云云。
在西方学术界，德国社会学家马克斯·韦伯曾对此提出过重要见解。他在《儒教与道教》一书结论中指出：儒家所强调的“面子”，会导致人们缺乏普遍的信任感和所有企业活动。这一观点促使美国社会学家帕森斯在《社会行动的结构》中认为，儒学只关心现世行为和一个好名声。
20世纪70年代以降，斯多弗在《中国文明的文化生态学》中进一步提到，“面子”是解释中国人诸多行为的关键。美国社会学家赛林在研究中指出，中国人的价值观包含六个方面， 即家族主义、尊老、人情主义、礼貌、脸面、男性中心。他认为其中的“脸面”，居于这些概念的核心(the most central)。就连美国心理学家多米诺等，在总结中国社区心理学发展历史和现状时也指出，在控制中国社会的五种社会力量（扩大家庭、政府职能、孝、脸面和道）中，“脸面”规定了中国人的社会及人际行为。
至此，我们也不难理解为什么何友晖在提出亚洲文化特有的六个关键概念中，关于中国的三个概念里就有一个是“面子”了。近来，金耀基再次强调：“‘关系’‘人情’‘面子’是理解中国社会结构的关键性的社会—文化概念。”
可见，研究中国社会—文化—心理的学者在许多看法上未必一致，但在“面子”是中国人的最重要心理与行为之见解上却相当一致。
高伟定和伍锡洪在实证研究的基础上曾得出过这样的结论：“在考虑东方社会和脸面相关的价值观时，重要的一点是，每一个案都表明它是核心要素，通常也是最重要的，而不是什么边缘的或附带的对行为的影响。”
然而，对其重要性上达成的共识，并不等于对其理解上的一致。
面对这一如此关键的概念，中外学者一向显得有些力不从心。最早企图解释这一概念的明恩溥认为，它很像南太平洋岛上的土著禁忌，具有一种神奇的力量，可以归结为中国人具有很强的表演天性（dramatic instinct）。
鲁迅承续这一观点认为，它不愧为中国人的一种做戏的本领，是中国人的精神纲领。轮到林语堂界定时，他却一再声称，“面子”这个东西，举例容易，下定义太难，只能说它是中国人社会交往中最细腻的标准。
直至20世纪40年代，中国早期留美人类学家胡先晋，开始从学理上对“脸”“面”分别施予了学术上的定义，认为“脸”和“面子”应该指两种不同的心理和行为。其中“脸”涉及的是中国人的道德品质，“面子”指的是由社会成就而获得的声誉。
在此之后，美国著名社会学家戈夫曼在《论面子的运作》一文中，对这两种含义做了合并，认为胡氏等人所讨论的中国人的面子，属于人类共有的心理现象。它不过是指在某一特定的交往中，个人对他人也认可的一种共同行为准则的遵循。如果一个人遵循了这一原则，他就会得到自己和他人的肯定，这时就可以说他“有了面子”。
戈夫曼的这一定义在西方社会心理学界产生了较大的影响，不少西方社会心理学家都按照这一定义来设计他们的实证研究，出现了后来的印象整饰理论。
时至20世纪70年代，中国心理学家何友晖在《美国社会学杂志》上发表了《论“面子”观》一文。作为一个对中国人的面子内涵深有体会的华人学者，他否认了上面的定义。例如，他对胡先晋的定义提出的批评是，脸和面子不应该以有无道德来区分，也就是说，脸和面子两者都含有道德和声誉；面子也不是行为准则，因为它的获得和失去不是能通过一致性的行为标准来衡量的，而带有较大的灵活性。借此，他还否定了很多其他说法，诸如“面子不是人格、地位、尊严、荣誉及威望”等，最后他提出，面子是个人要求他人对自己表示尊重和顺从而得到的相应评价。
本文在此无法对上述定义作逐一评议，只想强调，从目前研究上看，已少有人再延循胡先晋的思路，在概念上对“脸”和“面子”做区分了，只有金耀基在面子研究中区分了“道德面”和“社会面”。
可见，尽管上述研究对深入理解“面子”的含义具有重要意义，但从根本上看，把“脸”“面”合并甚至混为一谈，将会给理解中国人的脸面观研究带来误区，反过来问，不混为一谈，两者又有什么关系？
目前已有实证研究显示出了中国人对脸和面子的理解上的区别，只是，这些研究并没有解释清楚这种区别与联系在哪里。
来源：近现代史论一点号