摘要：该案是刑法修正案（十一）在侵犯著作权罪中新增“避开或者破坏技术措施”条款以来，全国首例故意避开技术措施型侵犯著作权刑事案件。该案明确了提供规避手段和工具的间接规避行为属于侵犯著作权链条一环，严重损害著作权人合法权益，应当纳入刑事规制范畴。

该案是刑法修正案（十一）在侵犯著作权罪中新增“避开或者破坏技术措施”条款以来，全国首例故意避开技术措施型侵犯著作权刑事案件。该案明确了提供规避手段和工具的间接规避行为属于侵犯著作权链条一环，严重损害著作权人合法权益，应当纳入刑事规制范畴。

案件办理过程中，检察机关审慎认定事实，通过实地调研了解技术措施的运行原理、医疗设备维修人员的管理模式，查明维修权限认证的获取路径，确保权利人技术措施具备有效性，准确把握著作权领域技术措施认定条件；经审查发现，刘某甲还通过分享网盘链接、在二手电脑复制安装软件方式销售传播权利人作品的犯罪事实，遂依法适用侵犯著作权罪中有关复制发行、通过信息网络传播的条款予以追加认定。

检察机关积极回应著作权技术措施等新技术、新样态的现实法治需求，会同市版权协会等单位发布企业数字版权技术措施保护指引，支持、鼓励权利人健全数字版权保护体系，促进技术措施发展应用，提示可能存在的安全漏洞，做实对知识产权全生命周期保护，护航新质生产力培育发展。

来源：上海检察