摘要：1457年正月十六日。被软禁南宫长达七年的朱祁镇，发动夺门事变。第一时间，逮捕了兵部尚书于谦和东阁大学士王文。

内容概要：

1.明朝官方对于谦的态度。

2.于谦真的冤枉吗。

1457年正月十六日。被软禁南宫长达七年的朱祁镇，发动夺门事变。第一时间，逮捕了兵部尚书于谦和东阁大学士王文。

正月十八日。经过三天朝论，于谦的罪名终于定了下来—— 谋为不轨，迎立外藩 。

正月二十日，判斩于崇文门。

于谦之死，殃及全家，儿子于冕贬官宣府“龙门卫”副千户，儿媳妇张氏发配宣府。自此，于冕走上了长达32年替父申冤的道路，历经“天顺、成化、弘治”三朝。

于谦的从被捕，到定罪处决，以及朝廷对待家人的态度，整个过程充满着诡异。

天顺帝朱祁镇杀于谦的罪名，给定的是“ 谋为不轨，迎立外藩 ”。本着“罪责相应”的基本法律逻辑，“谋反和通敌”放在任何一个朝代都是“族诛”的死罪。

然而。 天顺帝朱祁镇只杀了于谦本人，儿子于冕虽“发配”宣府，但职务保持不变。女儿于璚英被送到浣衣局劳作，女婿‌朱骥继续担任锦衣卫千户。女婿一家两口继续留在京师，还替于谦做了身后收敛。

从这一点看，基本断定了于谦“通敌谋反”的罪名是不成立的。朱祁镇自知真相理亏，并没有对于谦家赶尽杀绝。

成化帝朱见深在位时，于冕上疏朝廷，表示自己是一介书生，不通武备，请求朝廷给换个工作岗位。朱见深同意了他的申请，让他回京师任职兵部员外郎，后来一直做到礼部郎中、应天府尹（正三品实职副部）。

回京师后，于冕进而向成化帝提出给父亲澄清正名的请求，基本上得到了成化帝同意——“ 复官赐祭 ”，恢复了于谦生前的官职，允许按照生前级别对应的礼数公开祭祀。但在“追谥”的问题上，成化帝始终不表态。

成化帝为什么不肯表态呢？

原因不复杂。“追谥”于谦是一个非常棘手的问题，涉及“大国小家”孰轻孰重。

对明朝江山社稷这个“大国”来说，于谦是有功于社稷，的确为保住老朱家的江山做出了很大的贡献。

对“朱祁镇”这一枝“小家”来说，于谦的确做得不厚道。明知朱祁镇还活着，硬把监国副皇帝朱祁钰扶上皇位，还把朱见深的太子位给废了。这一系列操作，成了卡在双方喉咙里，吐不出、咽不下的一根刺儿。

站在朱见深的角度来看，他作为当年被“朱祁钰团伙”霸凌的受害者，能够迈出“平反”这一步，已经相当仁至义尽。

但是于冕死揪不放，非要管朝廷给父亲要一个谥号。1489年腊月，弘治皇帝架不住于冕整天来烦，最终追谥于谦为“ 肃愍 ”。

“ 肃愍 ”这个谥号非常少见。

貌恭心敬，曰肃 ； 在国逢难或佐国逢难，曰愍 。连在一起，就是“忠于国家，因公殉职”的意思。

在此之前，可能只有唐朝敬晖用过同款谥号。敬晖与于谦的经历很相似，敬晖是参与“神龙政变”的五位重要成员之一（逼武则天退位，还政唐中宗李显）。政变虽然成功，但结局很惨，唐中宗复位后， 敬晖在与武三思斗争中，失败身死。

有了 敬晖的经历对照，再看于谦的“ 肃愍 ”谥号就会清晰很多。他俩一样，都是掺和进了皇室夺权政变。

无论是 敬晖，还是于谦，他们的身后谥号很难挂上“忠君”这个最高级别的词。如果承认他们是对的，那意味着先帝是错的。先帝是错的，那天下人全是错的。这事很难办，除了模棱两可的“忠于国家”来糊弄了事，别无他法。

至于。万历当政后，给于谦补了“忠”字头的谥号，重新赐谥“忠肃”。其实参考意义，已经不大。

于谦到底冤不冤。此事不宜评说，只能说争议挺大。分享两个细节吧。

一是。 如果翻看明实录、国榷以及“高丽人”写的李朝实录，明英宗朱祁镇不是一个昏君，而且很有作为。他这一辈子唯一干的有争议的事，便是把“御驾亲征”玩脱了，自己做了俘虏，引爆了“土木堡事变”和“大明京师保卫战”。

按照目前主流历史逻辑，于谦担心也先勒索明朝，选择放弃了朱祁镇，把朱祁钰扶上皇位。

问题是，朱祁镇即使不是皇帝，他还是先帝太上皇。皇帝，怕人家撕票。太上皇，就不怕了吗？

明史中记载，于谦“死之日，天下冤之”。这话在当时的文献资料“明实录、国榷、李朝实录”里压根没有。根本没有人反对，除了儿子于冕喊冤，资料中没见第二个人鸣冤。

二是。 于谦是永乐十九年（1421年）的进士，仕途轨迹一直在河南、山西地方转悠。正统十三年（1448年），朱祁镇把他调入京师，委以重任（兵部左侍郎）。

另一位被杀的东阁大学士王文，也是永乐十九年（1421年）进士，仕途轨迹一直在陕西、宁夏转悠。正统五年（1440年），朱祁镇把他调回京师，任命为大理寺卿。

于谦在地方打转了27年，王文在地方打转19年，是朱祁镇把他们从地方提上来的。结果，朱祁镇“留学”瓦剌刚1年，两人就站队支持了朱祁钰，把朱祁镇从皇位上给撵走了。

假如你是英宗朱祁镇，又该如何处理这两人。

来源：苏春花一点号