摘要：“被神化的企业容不得半点瑕疵，自然界的法则就是平衡，享受了流量盛宴的狂欢，必然要背负起被反噬的恶果”。

引言：

“法律可以惩罚造谣者，却无法强迫公众继续热爱你。”

“被神化的企业容不得半点瑕疵，自然界的法则就是平衡，享受了流量盛宴的狂欢，必然要背负起被反噬的恶果”。

历史总是惊人的相似，法律胜诉的掌声未落，舆论的倒彩已然响起。

40万元赔偿金买不回一丝信任，百万粉丝博主的道歉视频下，一条评论被点赞：“胖东来，你变了。”

一、赢了官司，输了民心：红内裤与玉石门背后的信任裂痕

2025年5月28日，许昌市魏都区法院一纸判决为胖东来“红内裤事件”画上句号：博主段某因发布不实视频侵害名誉权，被判赔偿40万元并公开道歉。法律层面，胖东来完胜，舆论战场却悄然崩塌。

判决书显示，段某视频播放量超1217万次，点赞11万，而胖东来下架商品、支付检测费超14万元。尽管法院认定博主“未核实过敏原因即贬损商品”，部分网友却质疑：“消费者维权反被重罚，胖东来是否店大欺客？”

无独有偶，此前的“玉石门”争议中，胖东来以“毛利率仅20%”的透明数据自证清白，创始人于东来更以“关店”表态强硬反击指控。法律与数据的双重胜利，未能阻止舆情发酵——社交平台上，“屠龙少年终成恶龙”的叹息悄然蔓延。

二、捧杀陷阱：当“网红企业”站在流量悬崖边

胖东来曾被奉为零售业“乌托邦”：员工月薪9000元、年假40天、“委屈奖”安抚受气员工；顾客可因“电影不好看”获50%退款，羽绒服仅赚0.3元的故事全网刷屏，而完美人设的反噬来得猝不及防。

1.红内裤事件：消费者过敏投诉被百万粉丝博主放大，尽管医院诊断其本身有皮炎史，但“重罚维权者”的标签已难撕去。

2.玉石门争议：打假博主“柴怼怼”指控暴利，胖东来虽以检测报告反击，却被诟病“利用粉丝忠诚度压制质疑”。

历史总是惊人相似：

1990年代的保健品巨头三株，因一场消费者猝死诉讼胜诉却失去公众信任，百亿帝国轰然倒塌。

河南商超鼻祖郑州亚细亚，在盲目扩张中透支口碑，最终破产清算。

胖东来的危机逻辑如出一辙——“被神化的企业容不得半点瑕疵，一次胜诉足以点燃长期积累的审视压力”。

三、创始人IP双刃剑：于东来人设危局与董宇辉骂战漩涡

于东来的个人魅力曾是胖东来最亮眼的品牌资产。他带员工援郑救灾、自曝胃癌警示年轻人莫熬夜，塑造了“平民企业家”形象。

当创始人IP=企业IP，个人争议即品牌危机。

近期于东来力挺聂圣哲贬斥董宇辉“文化带货”，卷入网红骂战；雷军则在6月1日遭遇“诋毁门”，网友翻出其早年言论质疑人设。

流量反噬的根源在于绑定过深：

“用户记住的是人而非品牌，企业就失去了真正的护城河。”

一旦创始人言行失控（如私德问题、争议站队），品牌将承受链式反应冲击。

四、破局之道：企业如何构筑“创始人防火墙”？

1.切割风险：明确IP从属关系

余承东为华为代言时紧扣“科技遥遥领先”，董明珠始终聚焦格力“好空调”功能。

创始人IP内容必须强化品牌核心价值，而非个人观点输出。

2.制度隔离：建立言论审查与危机预演

马斯克推文需经法律团队复核；

胖东来需演练“于东来不在”时的品牌运营，避免团队能力空心化。

3.回归本质：让品牌资产成为压舱石

胖东来的真正壁垒并非于东来个人，而是“用真品换真心”的承诺：中央厨房自产1.8元/包的黄豆芽，只为杜绝食品安全风险。

“当产品与服务成为信仰，企业方能穿越周期”。

尾声：流量时代的生死启示录 在质疑中寻找进化之路

胖东来的困境，折射出中国民营企业在社交媒体时代的生存悖论：越是被捧上神坛，越容易被舆论反噬。

从三株到亚细亚，从小米到胖东来，所有案例指向同一命题：企业需在创始人光环与品牌资产之间筑起防火墙，否则流量盛宴终成断头台。

历史也反复证明：民心不是法律判决书能买来的，而是靠持续的价值创造与情感共鸣赢得的。

东来若想避免重蹈覆辙，需放下“道德审判者” 的身段，回归商业本质 ——当企业不再依赖创始人的个人光环，当法律手段与公众信任达成平衡，胖东来才能真正走出被捧杀的阴影，成为百年老店。

当胖东来们站在聚光灯下，它们要对抗的不仅是竞争对手，更是被自己亲手捧上神坛后——那不可避免的重力坠落。

正如某大V所言：“莫让‘胖东来们’陷入捧杀泥潭，理性看待企业的不完美，才是对商业文明最大的尊重”。

来源：一堂国学