摘要：5月24日，博主“大嘴博士”发布文章及视频称，巨子生物（02367.HK）旗下的可复美品牌产品“可复美胶原棒”（即“可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华”）不含胶原蛋白核心氨基酸成分“甘氨酸”。当晚，可复美品牌便发布《告消费者书》，对网络上传播的“巨子生物可复美
巨子生物旗下主打重组胶原蛋白技术的可复美品牌产品被质疑造假，而公司重营销轻研发以及长期依赖单一品牌的难题待解
《中国科技投资》张婷 何梓嫣
5月24日，博主“大嘴博士”发布文章及视频称，巨子生物（02367.HK）旗下的可复美品牌产品“可复美胶原棒”（即“可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华”）不含胶原蛋白核心氨基酸成分“甘氨酸”。当晚，可复美品牌便发布《告消费者书》，对网络上传播的“巨子生物可复美产品检测未添加重组胶原蛋白成分”等指控进行声明。然而，“大嘴博士”二度发文回应，质疑公司检测方法、多平台下架产品、“特殊送检”等问题，可复美品牌产品涉嫌造假事件仍在不断发酵。
“疑似造假”的舆论漩涡背后，巨子生物长期依赖可复美品牌带来的收入。2024年，可复美品牌收入达到45.42亿元，占巨子生物总营收入比重达到82%。与此同时，巨子生物还存在“重营销轻研发”的情况。2024年财报显示，巨子生物的研发成本仅为1.07亿元，研发成本占营收比重为1.9%，而销售及经销开支高达20.08亿元，为研发成本的近19倍。
重组胶原蛋白产品被质疑造假
5月24日，“大嘴博士颜究所”公众号发布文章《巨子生物疑似造假？！重组胶原竟然测不到胶原！》，质疑巨子生物旗下可复美产品“胶原棒”涉嫌造假。该文章显示，“大嘴博士”通过HPLC高效液相色谱氨基酸定量法，对可复美“胶原棒”检测重组胶原蛋白。同时，其为了防止配方中其他成分可能带来的干扰，还在检测时专门加了18个氨基酸内标，来精确校准和定位氨基酸。
文章中提及的检测结果显示，该款产品中聚谷氨酸钠和精氨酸的含量分别为0.1004%和0.1579%，与配方标注基本吻合。然而，理论上源自“重组胶原蛋白”水解产生的氨基酸总含量却仅有0.0177%。可复美“胶原棒”配方表中明确标注了“重组胶原蛋白”（即“可溶性胶原”）为“非微量添加”。按照《化妆品标签管理办法》的规定，该成分应该在0.1%以上。而“大嘴博士”检测到的“重组胶原蛋白”结果只有不到万分之二。“大嘴博士”同时还发布了相关视频，“巨子生物涉嫌严重造假”的词条迅速登上社交平台热搜。
当天晚上，巨子生物立即发布《告消费者书》，否认“巨子生物涉嫌严重造假”“重组胶原测不到”等指控，并称已参考《中华人民共和国药典》及中华人民共和国医药行业标准YY/T1947-2025《重组胶原蛋白敷料》中重组胶原蛋白含量的检测方法对相关产品进行检测，多批次检测结果胶原蛋白含量均大于0.1%，与网传的“0.0177%添加量”严重不符。此外，还表示，“不实指控”中使用的检测方法并未列入上述行业标准，该检测方法以及相对应的样品预处理方法未经严格的方法学验证，检测结果不准确。对方尚未向该公司索要该重组胶原蛋白原料，公司亦尚未对外提供或出售该原料，因此，其检测结果不可信。
5月25日晚间，针对巨子生物的回复，“大嘴博士颜究所”公众号再度发文，对其提到的检测方法、多平台下架相关产品以及可能存在“特殊送检”提出质疑。该文章显示，巨子生物提到的用于检测重组胶原蛋白含量的方法包含两大种类，第一种为“质谱法”，这种方法并不适用于化妆品这种复杂配方；第二种则包含了六种方法（凯氏定氮法、福林酚法、双缩脲法、BCA法、考马斯亮蓝法、紫外-可见分光光度法），除了凯氏定氮法之外，其他五种方法对于检测产品中胶原含量误差明显过大。而凯氏定氮法用在评估化妆品复杂配方中特定蛋白质（如重组胶原蛋白）的准确含量时，存在科学局限性，会导致结果严重偏高。“大嘴博士”还称，巨子生物的声明中仍未对“检测不到胶原蛋白的核心氨基酸，甘氨酸”“将二肽命名为Mini小分子胶原是否存在扭曲科学概念”这两个核心问题进行回应。
5月27日，“大嘴博士颜究所”公众号再度发文质疑巨子生物的检测方法。称其于5月24日发布的文章和视频已被举报下架，平台的举报材料显示，巨子生物采用的检测方法为“双缩脲法”。文章进一步提到，采用双缩脲法检测会同时将可复美胶原棒配方里含有的“聚谷氨酸钠”成分检测出来，这将导致检测结果虚高。
巨子生物发布《告消费者书》后，对于“大嘴博士颜究所”的两度发文回击，未再进行回应。
5月28日，陕西省西安市市场监管部门对21世纪经济报道称，已关注到此事，业务部门亦正在核查。
重营销轻研发
近年来，巨子生物的业绩一直实现稳步增长。2020-2024年，巨子生物营业收入分别为11.9亿元、15.52亿元、23.64亿元、35.24亿元、55.39亿元；归母净利润分别为8.26亿元、8.28亿元、10.02亿元、14.52亿元、20.62亿元，均呈逐年增长态势。2024年，巨子生物的营业收入和净利润仍保持着57.2%和42.1%的高增长趋势。
巨子生物的高营收归功于可复美品牌的收入。 财报显示，2024年，可复美品牌收入达到45.42亿元，占巨子生物总营收入比重达到82%，第二大品牌可丽金营收占比则达到15.2%。2019年，可复美品牌对巨子生物的营收贡献度仅为30.26%，可丽金品牌的营收贡献却达到50.32%；在2021年，可复美品牌的收入对总收入的贡献就已超越可丽金品牌，达到57.83%。此后，可复美品牌为巨子生物创造的收入占比逐年攀升。
值得关注的是，巨子生物作为国内以“重组胶原蛋白”技术著称的头部企业，其研发投入长期偏低。2019-2023年，巨子生物的研发成本分别为0.11亿元、0.13亿元、0.25亿元、0.44亿元、0.75亿元，占各期收入比重分别为1.19%、1.12%、1.6%、1.9%和2.1%。2024年，巨子生物的研发成本虽然同比增长42.1%，但仅为1.07亿元，占营收比重亦降至1.9%。而同行中，华熙生物（688363.SH）、锦波生物（832982.BJ）的研发占比则分别达到8.68%、4.94%。同期，巨子生物的销售及经销开支为20.08亿元，同比增长72.5%，营收占比约为36.26%，而巨子生物的销售及经销开支约是研发成本的18.77倍。
除巨子生物外，目前A股市场中已有锦波生物、华熙生物、福瑞达（600223.SH）、丸美生物（603983.SH）、敷尔佳（301371.SZ）、爱美客（300896.SZ）、昊海生科（688366.SH）、*ST苏吴(600200.SHH)、拉芳家化（603630.SH）等企业布局胶原蛋白产品赛道。随着越来越多的玩家加入到重组胶原蛋白赛道中，巨子生物的竞争优势或将面临较大的挑战。如锦波生物今年推出了新品重组Ⅲ型胶原蛋白注射剂“薇旖美”，当前已拥有三张重组人源化胶原蛋白的三类器械证书。相比之下，巨子生物四款正在研发中的重组胶原蛋白三类医疗器械仍未能获批。
玻尿酸与重组胶原蛋白之争
近期，华熙生物通过微信公众号发布文章《概念总在重演，科技永远向前》，“手撕”透明质酸“过时论”。该文章提到相关券商为了营造重组胶原蛋白比透明质酸产业更大的预期，围绕某重组胶原企业的研报中，出现了大量直接针对中国透明质酸产业的所谓“对比研究”。从华熙生物文中罗列的券商研报内容来看，“某重组胶原企业”或指向巨子生物。
市场不约而同将此次巨子生物产品被指造假事件与华熙生物炮轰券商玻尿酸“过时论”事件关联起来，认为这是玻尿酸与重组胶原蛋白的商业“暗战”。
巨子生物亦在《告消费者书》中称，“从4月中旬至今，可复美品牌及巨子生物经历了多轮有组织的黑公关攻击，从已经被药监局证实为子虚乌有的‘不法添加’到对企业管理层的恶意揣测攻击等，我们原本并不希望陷入无限循环的自证和舆论攻讦，我们更愿意看到的是行业百舸争流，成分百家齐放，国货携手并进。”
记者注意到，近年来重组胶原蛋白题材火热，在资本市场的投资热度持续攀升，曾经的资本宠儿医美玻尿酸“三剑客”爱美客、华熙生物、昊海生科则似乎稍显黯淡。今年以来，巨子生物的市值节节高升，曾一度超过909亿港元（约836亿元），锦波生物今年的市值亦一度突破511亿元，而华熙生物的市值从去年下半年便开始走低，截至2025年5月中旬，华熙生物的市值约为巨子生物的三分之一。
随着“618”购物节开启，这场玻尿酸与重组胶原蛋白的较量仍在持续。胶原蛋白与玻尿酸之争是医美行业在行业话语权中的博弈体现，亦将影响医美市场未来的格局。
记者就可复美陷入“疑似造假”事件、经营业绩等问题致函巨子生物，截至发稿，尚未收到回复。
来源：中国科技投资财经号一点号
