摘要：本报告聚焦QDII理财产品，分析关税政策动荡对其表现的冲击。研究首先梳理理财QDII产品的市场现状，包括存续产品规模与数量情况，以及收益风险特征；其次，基于QDII理财产品的资产配置结构，深入分析关税变动对QDII理财的影响，旨在为投资者提供关税风险下的QDI

摘 要

本报告聚焦QDII理财产品，分析关税政策动荡对其表现的冲击。研究首先梳理理财QDII产品的市场现状，包括存续产品规模与数量情况，以及收益风险特征；其次，基于QDII理财产品的资产配置结构，深入分析关税变动对QDII理财的影响，旨在为投资者提供关税风险下的QDII理财产品风险解析。

从QDII理财产品存续情况看，市场呈现规模稳步增长但结构分化的特征，截至2025年4月中旬[1]，总规模达2055亿元，国有理财子凭借额度优势占据主导地位（75.27%份额），产品以低风险固收类为主，头部机构具备“单品驱动特征”；外资银行规模收缩但产品数量创新高，聚焦中高风险混合、权益及衍生品；股份行理财子规模波动较大，招银理财通过多元产品结构占据半壁江山；合资理财子规模虽小（26.69亿）但呈现周期性增长，主打美元固收产品；区域行理财子[2]作为新锐势力增速最快。QDII理财产品市场整体发行节奏自2024年下半年趋冷，反映机构在关税摩擦下的谨慎态度；各机构间发行节奏呈现显著分化。

从QDII理财产品运作状况看，统计期间内QDII市场呈现分化格局。股份行理财子产品收益波动显著，其中，中高风险产品七日年化收益振幅达6.44个百分点（1.16%-7.60%）；区域行理财子中杭银理财实现3.33%稳健收益；国有理财子依托短久期策略维持低费稳盘；合资理财子整体稳健，近期波动较大，需持续关注。

而QDII理财产品在关税政策冲击下呈现差异化风险暴露。外资银行产品因主要配置境外股票、大宗商品及衍生品等高风险资产，面临权益板块估值下挫、衍生品流动性紧缩及美元敞口汇率风险等三重压力，导致净值回撤风险显著。相比之下，理财公司产品以稳健资产为主，如外币存款、中资美元债及美国国债，虽具备防御性优势，但受美债收益率上行、汇率对冲成本增加及中资美元债流动性恶化的叠加影响，收益空间可能被压缩。

一、QDII理财产品存续分析

QDII发行市场先热后冷，关税摩擦背景下外资行更趋谨慎。2024年二季度QDII市场曾出现发行高峰，主要受外资银行产品集中入市推动。但2024年下半年以来，受地缘政治风险升级等因素影响，QDII产品发行节奏持续放缓，特别是近期受对等加征关税政策冲击，市场观望情绪浓厚，产品发行进一步降温。

外资银行QDII产品发行呈现"高频但敏感"特征。过去两年内，有90周发行了新产品，平均每周发行9.16款新品，其中汇丰银行在2024年5-6月曾出现周均40款以上的爆发式发行，但随后受国际局势影响快速收缩。整体来看，外资行QDII产品自2024年下半年后受地缘政治风险影响，发行节奏明显趋缓。

理财公司产品发行则呈现明显的分层特征。国有行理财子过去两年内有76周内发行新产品，平均4.32款/周，发行资源主要向工银理财（62周发行，平均每周3.13款）和中银理财（有24周发行了新QDII产品，平均3.67款/周）集中。股份行理财子亦呈现"两极分化"，过去两年有90周发行新产品，平均8.88款/周，其中招银理财（79周，平均每周发行4.13款）和兴银理财（56周，平均每周发行8.30款）活跃度较高，其他机构发行显著断层。合资理财子市场由贝莱德建信理财单极主导，整体发行活跃度不高，过去两年30个发行周内，周均新产品发行量为1.57款。区域行理财子尚处培育期，过去两年仅有5周发行新产品，平均1.20款/周，北银理财占据主导地位，与杭银理财形成"北主南辅"的初期格局。

QDII理财市场近年来呈现精细化增长态势。截至2025年4月中旬，全市场存续规模达2055亿元，较两年前增长近1400亿元，但存续产品数量较2024年峰值下降7.1%至2741款，反映出机构正转向精细化运营模式。

从机构格局来看，市场呈现显著分层。国有行理财子凭借QDII额度优势占据绝对主导，截至2025年4月中旬，以1550亿元规模（202款产品）占据全市场75.27%份额，近两年保持规模与数量的稳定增长；外资银行（266亿元，占比12.95%，2302款产品）与股份行理财子（203亿元，占比9.9%，219款产品）构成第二梯队，前者呈现"数量增、规模减"的趋势，而后者表现出规模与数量的“双减”趋势；合资理财子（26.69亿元/1.3%/12款）和区域行理财子（12亿元/0.58%/6款）份额较小，但各具特色——合资机构经历爆发式增长后进入"小而精"的周期性发展阶段，区域行则以2025年单月42%的增速展现出新晋“玩家”的爆发潜力。

（三）QDII理财新格局：中银理财独占鳌头，花旗领跑外资系，股份、合资与区域理财各显神通

国有行理财子："一超多强"下的策略分野。中银理财以1245亿规模（79款）占据80%国有行QDII市场份额，依赖"大单品驱动"策略——两款美元日开公募产品（Z7001022000176和Z7001024000135）贡献其QDII资产规模的90%份额。工银理财（223亿/93款）采用"多线并行"，固收类产品实现币种与持有期的均衡布局；交银理财（65亿/11款）专注1-3年期中长期产品；其余机构如中邮、建信等则采取"小而精"路线，规模均不足10亿。

外资银行：花旗领衔的"高风险多元币种"格局。花旗银行以252.75亿存续规模占据外资系主导地位，其440款产品中三级以上日开型占比超85%，其中币种覆盖人民币（147.09亿/227款）、美元（95.80亿/154款）和欧元（6.56亿/36款）等多币种。其他外资行呈现"小而多"特征：汇丰（超400款，以人民币计价的每日开放三级以上产品为主）、大华（超300款且超90%为五级高风险）、渣打（超过200款，相对偏好低风险混合类产品）等机构实现差异化。

股份行理财子：头部领跑，新秀待起。招银理财（128亿/132款）主打“多期限、多币种、多运作模式、宽风险梯度”的多元化策略，当前主力产品为美元现管类产品（规模达35.87亿）。兴银理财（62.74亿）规模呈现倒V型波动，当前以美元固收类产品为主。光大理财（12.32亿）专注美元二级固收，形成短长搭配的差异化布局。浦银理财作为新晋者首批产品（2025年3月发行）仅0.4亿，目前尚处市场培育期。

合资理财子：特色化破局尝试。高盛工银（13.11亿/4款）采用“美元+人民币双币驱动”模式，贝莱德建信（10.9亿/5款）专注美元固收。法巴农银理财和施罗德交银理财QDII产品规模偏低。

区域行理财子：呈现"二元结构"。杭银理财主打"精品爆款"，8.42亿规模集中于单只7天持有期美元产品，北银理财（3.55亿）则主打长期限产品，其核心布局1-3年期产品。

二、QDII理财产品运作状况分析[3]

整体来看，统计区间内国有行理财子的七日年化收益率呈现出明显的波动性。2023年4月至2023年10月期间，国有行理财子收益率波动幅度较大；2023年11月至2024年1月期间，出现较大幅度波动，最高收益一度突破6%。

具体来看，建信理财展现出卓越的收益能力标杆——在统计周期内，其产品以4.44%的平均收益率稳居前列。

农银理财以3.94%的最新收益率居第一（高于均值3.84%）。

中银理财和工银理财作为规模最大的两家理财公司（分别79款和93款产品），当前最新收益率均略有下滑但整体收益仍接近3%：中银理财最新收益3.20%，工银理财最新收益2.87%，大规模产品在利率波动时可能会面对调仓困难的问题。

交银理财和中邮理财则展现出“低波动低收益”的特征——交银理财产品最新收益为2.52%（均值2.69%）、中邮理财为2.40%（均值2.54%），两家机构虽然收益率不如其他国有理财子高，但收益的稳定性突出。这种表现或源于保守的投资策略：产品的底层资产可能集中于美元隔夜存款、7天美国国库券，几乎完全规避利率和信用风险，其代价是收益空间被压缩。

整体来看，国有行理财子的QDII产品平均固定管理费用为0.11%，平均托管费率为0.04%，平均销售费率为0.18%，其总平均费率低于其他三类机构，显示出国有行理财子在费用方面的相对优势。具体来说，工银理财和中银理财的平均费率高于其他国有行全资理财公司。

在统计区间，国有行平均产品低位达基率明显低于其他发行机构。自2024年1月起，尤其是2024年1月第2周，受海外市场波动影响，中位达基率率和高位达基率出现明显下滑。进入2024年3季度以后，国有行的低位达基率逐步回升至92%以上，显示风险调整后收益修复。进入2024年四季度，虽然低位达基率依然保持在高位，但是中位达基率与高位达基率有所下滑，2025年一季度则保持了2024年第四季度的波动趋势。

具体来说，中邮理财、交银理财和建信理财的最新达基率均值为100%。

国有行理财子QDII 产品的近一月平均最大回撤为 0.027%。从时间趋势来看，2023 年至 2024 年前三季度，产品回撤有所波动；2024 年 10 月回撤上升至 0.058%，之后再次趋于平稳。

总体而言，国有行理财子QDII产品风险控制能力较强，R1级产品及1-3年（含3年）产品回撤较低，R3级产品及1年以内产品回撤相对较高。

具体来看，中邮理财、交银理财、农银理财和建信理财的最大回撤的均值均接近0%；中银理财的均值为0.01%，回撤水平也较低；而工银理财的最大回撤均值为0.04%，但最新最大回撤已下降为0.00%，或通过调仓修复了风险敞口。

国有行理财子的QDII产品平均破净率为0.14%，周度平均破净率大部分时间保持在0%，显示出较高的稳定性。2023年12月31日产品破净率达到0.45%，之后在2024年1月21日再次上升至0.65%，但其余时间波动较小，未出现明显的持续上升趋势。总体来看，国有行理财子QDII产品的破净率相对较低，市场风险相对可控。

具体来看，各机构的最新平均周度破净率都接近于0%，风险可控。

整体来看，统计区间内股份行理财子产品的近一周年化收益率呈现出一定的波动性，2023年4月至6月之间，收益率多在3%-5%之间波动；6月至10月波动幅度增大，且整体上升，至10月中旬达6%左右；2023年10月至2024年9月之间七日年化收益率在3%-5%之间波动；2024年9月至2025年4月之间收益有所波动，尤其是2025年3月间出现剧烈波动，这期间的波动可能与美国关税政策相关。

值得注意的是，在存续的各风险类别产品中，当风险类别为中高级时，产品的七日年化收益率波动剧烈，2025年2月至4月间平均七日收益率在1.16%到7.60%之间大幅度的波动。

与此同时，股份行理财子的收益率波动存在机构间差异，分机构来看主要呈现以下特征：

招银理财收益率整体趋势稳健且短期波动可控：2023年9月产品收益曾短暂回落至3.44%，但依托大规模的优势和固收类资产主导策略，未出现持续性下跌，2025年初收益率回升明显。在此期间，产品近七日年化收益率均值为3.77%，最新值（2025年4月中旬）升至5.00%（112款产品），长期收益稳定。

兴银理财产品则呈现高收益但伴随回落压力的特征：产品全周期收益均值为5.01%（同类型机构最高），最新值虽略有下滑（4.45%），但收益仍然较高。整体来看，2024年以来，兴银理财收益情况较为稳定。

整体来看，股份行理财子的QDII产品平均固定管理费用为0.24%，平均托管费率为0.04%，平均销售费率为0.21%，其平均费率均高于其他发行机构发行的QDII产品，尤其是固定管理费率。

具体来看，招银理财的平均费率为0.6%,显著高于其他股份制理财公司。

在本次分析中，达基率指的是产品实际收益达到业绩基准的比例，其中低位达基率表示收益达到最低基准的比例，中位达基率对应收益达到平均基准的比例，高位达基率对应收益达到最高基准的比例。股份行理财子产品在2023年第二和第三季度低位达基率表现有所波动，在2023年第四季度达基率有所下滑。在2024年初市场调整期间，股份行理财子中位达基率和高位达基率的下降幅度也明显小于国有行理财子，2024年1月至2月期间中位达基率始终维持在75%以上，表现出较好的抗压能力。2024年4月以后，股份行理财子的各项达基率均有所波动。2024年二三季度，达基率有所回升。2024年第四季度和2025年第一季度，达基率震荡上行。具体来看，光大理财的业绩达基率均值为100%，兴银理财均值为91%。

从时间趋势来看，从2023年三季度到2024年前三季度，股份行理财子产品的近一月平均最大回撤整体较为稳定，在0至0.03%之间轻微波动，但是进入2024年第四季度，以及2025年第一季度，QDII产品的近一月最大回撤上升，市场风险变大。

风险等级维度上，股份行理财子产品的R1产品表现极为稳健，R2产品则出现明显波动。从产品期限来看，每日开放型产品几乎没有回撤。相比之下，1年以内和1-3年期限的产品中出现了更多波动，长期限产品的平均回撤普遍更高。

总体来看，股份行理财子产品QDII产品整体风险控制能力较强，特别是R1及短期限产品维持极低回撤水平，回撤压力主要集中于中高风险等级与部分特殊期限下的产品。

股份行理财子产品的QDII产品平均破净率为2%，略低于市场平均水平。值得注意的是2024年第四季度和2025年第一季度，股份行理财子产品的周度平均破净率上升。

具体来看，招银理财破净率呈现波动特征，2023年5月存在部分产品破净，随后快速下降至2024年1月的0.00%，2024年10月略有回升。这种周期性波动可能与其产品策略相关—2023年招银理财大量发行挂钩美债的中长期固收类产品，2024年美债利率飙升导致部分产品破净，而2025年初通过调仓（如减持长债、增持短债）使破净率回落。

光大理财、浦银理财破净率始终贴近零轴（最新值均为0），反映其保守策略。兴银理财早期部分产品曾阶段性破净，但2024年后产品破净情况有所修复，最新时点数据显示破净率已归零。这种"先破后修复"的特征彰显其主动管理能力较强。

区域行理财子QDII产品7日平均年化收益率波动较大，收益率在1.36%到7%之间起伏不定。2024年初至5月，产品平均收益率在4.07%到6%之间波动；2024年6月至8月，波动加剧，出现多个峰值和低谷；2024年9月至2025年初，波动幅度减小；2025年2月至4月，收益率再次波动，出现明显下降趋势。

具体来看，杭银理财全周期收益率相对平稳，均值4.38%，最新值3.33%（仅1款产品），虽较均值有所回落但始终为正，其收益率在2024年4月至2025年4月间波动范围控制在2.5%-6%之间。北银理财则呈现“高收益-高波动”的特征：全周期均值5.29%高于杭银，但最新收益率略有波动。

区域行理财子QDII产品的平均费率为0.13%，在发行机构中处于中游水平，且存在显著特征：

托管费率略高：区域行理财子QDII产品平均托管费率达0.06%，高于股份行理财子（0.04%）、国有行理财子（0.04%）和合资理财公司（0.03%）的平均费率。

管理费偏高：区域行理财子固定管理费率为0.18%，高于合资理财公司（0.15%），但销售费率相对较低（0.15%，低于股份行理财子的0.21%）。

从时间趋势上来看，区域行理财子的QDII产品回撤呈现先稳定后波动，峰值突出的趋势，2024年8月和2025年4月均有明显峰值。2025年4月的峰值可能与美国关税相关政策，增加了QDII产品的风险有关。值得注意的是，杭银理财的近一月最大回撤均值为0%。

4、破净率

区域行理财子在统计区间内的QDII平均破净率为0.00%,整体表现较好。

整体来看，统计区间内合资理财子产品的七日年化收益率前期较为稳定，2024年12月后出现剧烈波动，尤其在2025年3月至4月初，收益率大幅波动。

2、产品费率数据

合资理财子公司的QDII产品平均固定管理费用为0.15%，平均托管费率为0.03%，平均销售费率为0.16%，其平均费率在各类机构中处于中等水平，与国有行理财子相近。其中，法巴农银理财的综合平均费率高于其他合资理财子公司。

合资理财子公司2023年第三季度至2025年第一季度，达基率波动加大。值得注意的是，贝莱德建信理财和高盛工银理财的达基率均为100%。

合资理财子公司QDII产品从时间趋势来看，2023年至2024年12月之前，回撤一直为0%。2024年12月开始出现波动，回撤上升至0.0202%，之后在2025年第一季度波动加剧，回撤一度上升至0.1778%。

从风险等级维度分析，R1产品回撤为0%，但R2产品回撤较高，达0.36%。

总体而言，合资理财子公司QDII产品风险控制能力在大部分时间内较强，尤其是R1级和每日开放型产品维持极低回撤水平，但2024年12月后波动上升，回撤压力主要集中在R2级产品与1年以内期限的产品。

合资理财子公司平均破净率在2024年12月8日前基本保持在0%，自2024年12月8日开始，破净率大幅上升，达到28.57%，并在2025年第一季度多次出现高破净率，这表明在此期间市场风险显著增加，产品净值波动较大。

QDII理财产品市场呈现出明显的风险分层特征。外资银行产品普遍定位中高风险（R3-R5），主要投向境外股票、大宗商品及衍生品等高风险资产，实质上更接近海外基金产品；相比之下，理财公司的产品整体仍以中低风险（R1-R3）为主，核心配置外币存款、中资美元债和美国国债等相对稳健的资产，仅少量高风险产品涉足结构化票据等复杂工具。

理财公司与外资银行的QDII产品在风险等级与资产配置上存在显著差异。理财公司的产品以固收类等低风险资产为主，而外资银行的产品则普遍属于R3（中风险）至R5（高风险）等级，主要投向境外股票、大宗商品及衍生品等高波动性资产。

外资银行QDII产品的本质为海外基金，其收益与境外市场表现深度绑定。由于涉及跨境市场风险、汇率波动及复杂衍生工具，这类产品对投资者的风险认知能力和国际市场研判经验要求较高。

国有银行理财子公司QDII产品的持仓结构呈现出两个维度的显著分化：

从币种维度看，人民币计价产品采取"内外兼顾"的配置策略，既配置国内定期存款、债券存单及公募基金等人民币资产，也布局美债、结构化产品等外币资产；而外币计价产品则更专注于海外市场，主要配置境外金融工具。

从风险等级维度看，外币产品的资产配置呈现阶梯式差异。R1级风险产品以保守策略为主，无论负债久期长短，均集中配置外币存款和美国国库券等低风险资产；R2级风险产品在维持久期中性特征的同时，逐步增配中资美元债和美国长期国债；R3级风险产品则进一步拓展至结构化票据等复杂工具，展现出更积极的投资取向。

值得注意的是，外币产品的资产配置策略主要受风险等级驱动，而非负债久期因素。不同风险等级产品在久期管理上并未呈现明显差异，这表明国有行理财子在QDII产品管理中更注重风险收益特征的阶梯化设计，而非简单的期限匹配策略。

股份行QDII产品均以海外资产投资为主，特征同国有行理财子QDII，不同风险等级持仓策略有差异，但同等级产品不因负债久期差异产生策略差异。具体看，一级产品投资端差异较小，均以外币存款、美国国库券为主；而二级产品同样，不因负债久期而产生品类差异，产品更多投向中资美债。

合资理财子产品类型较为单一，投向主要集中于外币存款和海外货币市场基金。

5、区域行理财子：负债久期驱动策略差异

区域行理财子公司的特征同合资理财子，产品要素较为单一，但不同负债久期呈现投资差异。具体看，负债久期偏长的产品更集中投资中资美债，而偏短的产品则更多持有外币存款、海外货币市场基金等低风险资产。

考虑到QDII理财产品的风险等级差异及资产配置特征，我们对外资银行与理财公司发行的QDII产品进行差异化分析。外资银行产品因高风险资产配置比重较高，在底层资产估值和流动性管理方面面临更大压力；而理财公司产品虽具备防御性资产配置优势，但汇率风险对收益的侵蚀效应较为显著，同时流动性风险亦需重点关注。

具体而言，外资银行QDII产品的高风险资产配置特征使其在关税政策冲击下表现尤为敏感。其一，关税冲击引致的权益市场估值系统性下移直接导致产品净值承压；其二，衍生品持仓在市场波动加剧时面临流动性紧缩风险，平仓成本攀升进一步加剧亏损幅度。其三，近乎完全敞口的外汇风险暴露使得汇率对冲成本持续处于历史高位，这三重压力叠加导致产品净值面临显著回撤风险。

相较而言，理财公司QDII产品以"外币存款+投资级海外债券"为主的配置结构提供了基础性防御屏障，但需警惕利率风险与汇率风险的叠加效应。首先，关税预期推升通胀可能导致美债收益率快速上行，叠加美元汇率潜在贬值压力带来的对冲成本增加，或将显著压缩产品的年化收益空间。尤其值得注意的是，贸易摩擦背景下中资美债市场存在流动性恶化的潜在风险，可能严重制约投资组合的调整灵活性。

注：

[1]采用中旬数据主要是为了平衡数据完整性和报告时效性，在信息披露存在天然滞后的情况下确保分析结论的及时输出。

[2]泛指城商行理财子与农商行理财子。

[3]由于外资行缺乏数据，此处不对外资行相关产品进行统计分析。

作者丨普益标准研究员 孙圣钦 石书玥

免责声明

本报告中的数据和信息均来源于各机构公开发布的信息，我公司力求报告内容及引用资料、数据的客观与公正，但对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议，仅供阅读者参考，不构成对买卖的出价或询价，也不保证对做出的任何建议不会进行任何变更。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷，我公司不承担任何责任。

本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。我公司保留对任何侵权行为和有悖于报告原意的引用行为进行追究的权利。

来源：普益标准