摘要：教育公平是教育现代化的核心要素，也是全球教育治理的共同目标。联合国教科文组织（UNESCO）在《2030年教育行动框架》中强调，教育应作为公共产品，确保包容性和公平性，避免因市场化过度扩张导致的教育分层。近年来，我国基础教育在市场化浪潮下面临资本逐利、资源分配

第三章 基础教育回归公益属性的必要性及双轨制发展路径探析

一、引言

教育公平是教育现代化的核心要素，也是全球教育治理的共同目标。联合国教科文组织（UNESCO）在《2030年教育行动框架》中强调，教育应作为公共产品，确保包容性和公平性，避免因市场化过度扩张导致的教育分层。近年来，我国基础教育在市场化浪潮下面临资本逐利、资源分配失衡等问题，部分民办学校因资金断裂破产（如2024年某知名教育集团旗下多所学校因债务危机停办），形成社会不稳定因素，暴露出市场化的系统性风险。本章结合国际经验与本土实践，论证基础教育回归公益属性的必要性，并提出“公益主导、市场补充”的双轨制发展路径，以平衡公平与效率。

二、基础教育公益属性的核心内涵与必要性

社会公平的保障机制

国际对比：芬兰、瑞典等北欧国家通过全免费、高福利的公立教育体系，确保城乡教育均衡，其PISA成绩长期位居全球前列。

中国实践：我国“教师轮岗制”“多校划片”政策有效弱化学区房效应，如北京海淀区2023年教师流动率达35%，显著缩小校际差距。

国家竞争力的战略基础

德国经验：职业教育与普通教育并重的“双元制”模式，确保技能人才培养与国家产业需求匹配，避免市场化导致的短视行为。

中国挑战：部分民办学校过度追求升学率，忽视德育与创新能力培养，如某省民办高中“军事化管理”引发学生心理健康问题。

核心价值观的传递载体

法国案例：公立学校严格执行“世俗化”教育，禁止宗教符号进入课堂，强化国家认同。

中国政策：《学前教育法》（2025年施行）明确禁止小学化倾向，保障儿童身心健康发展。

三、教育市场化的实践困境与反思

资本逐利与教育公平的冲突

数据对比：美国营利性高校毕业率仅29%，远低于公立院校（59%），反映资本驱动下的质量隐患。

中国教训：某上市教育集团旗下K12学校净利润率超40%，但教师薪资占比不足20%，凸显资本与公益目标的背离。

资源分配的马太效应

南非启示：豪登省通过《全国学校资助规范》对薄弱校分级补贴，数字鸿沟系数从0.38降至0.25。

中国问题：2024年数据显示，东部民办名校生均经费是西部农村公立校的3.2倍，加剧阶层固化。

监管缺位下的系统性风险

国际警示：英国“学院信托”制度因财务不透明导致多所学校破产，政府被迫接管。

中国案例：2023年某民办教育集团因扩张过快资金链断裂，影响2万名学生就学，暴露市场化监管漏洞。

四、双轨制发展模式的构建路径

政府主导的公益保障体系

财政保障：参考鄂尔多斯市“市域统筹”模式，按财力差异分档补贴，确保生均经费均衡。

师资流动：广东“师范院校联盟”纵向帮扶薄弱校，2024年农村教师留任率提升至78%。

课程改革：世界银行“基础学习契约”强调核心素养，我国可借鉴其“读写算+可迁移技能”框架。

市场化的补充性功能

非营利导向：德国规定民办校利润须全部用于教育投入，我国可修订《民办教育促进法》强化类似约束。

技术赋能：湖北“大模型+教育”试点显示，AI助教使农村校课堂互动率提升52%。

分类管理机制

营利/非营利分离：美国加州要求基础教育阶段民办校注册为非营利机构，我国可试点类似政策。

价格管控：深圳限定民办幼儿园收费不超过公立园1.5倍，保障普惠性。

五、双轨制实施的配套机制

法律完善：借鉴《学前教育法》立法经验，明确基础教育阶段资本准入“负面清单”。

动态监管：建立类似欧盟“数字教育质量标签”的认证体系，规范在线教育市场。

社会共治：推广浙江“教育大脑”模式，实现政府、学校、家长数据共享与协同决策。

六、结论

基础教育回归公益属性是全球共识，但完全排斥市场可能抑制创新活力。我国应构建“政府保公平、市场促效率”的双轨制，既避免南非式数字鸿沟，又吸收德国“社会市场”理念。未来需在法治框架下优化政策组合，如设立教育公益基金、试点“教育PPP模式”，最终实现“优质均衡”的教育强国目标。

参考文献

UNESCO《教育数字化转型六大支柱》（2024）

世界银行《基础学习契约白皮书》（2025）

德国《联邦职业教育法》（2023修订）

中国《学前教育法》（2025）

鄂尔多斯市“市域一体化”改革报告（2025）

来源：小说讲坛