摘要：可现在，中国的六代验证机已经开始频繁试飞了，美国却突然有人跳出来说，“六代机这个东西，其实没必要搞”。

文|温知意

跳出常规看世界

跟着知意观天下

美国曾靠F-22、F-35把“第五代战机”这个概念玩得风生水起，全球标准几乎都是他们说了算。

可现在，中国的六代验证机已经开始频繁试飞了，美国却突然有人跳出来说，“六代机这个东西，其实没必要搞”。

美国六代机概念图

这转折来得太快，像极了那种输了球就改规则的套路。

事情的起点发生在2025年11月中旬，美国《国家利益》刊登了一篇采访，主角是肯塔基大学的国际安全学者罗伯特·法利。

他抛出一个观点，说战斗机的“代数”其实没有那么重要，关键还是看作战能力实不实用。

这话听上去挺学术，挺中立，但问题是，这话是美国六代机项目刚被削预算、进展陷入停滞时说的。时间选得这么“巧”，难免让人怀疑是不是在给自己找台阶下。

说白了，美国现在的窘境不是“不想搞六代机”，而是“搞不动了”。

美国空军的“下一代空中主宰”项目（NGAD），本来是他们为六代机准备的大招，可惜预算一砍，节奏一乱，只能临时搞了个替代型号F-47，想先把面子保住。

但问题是，这个F-47根本还没露面，连个像样的原型机都没有。美军高层嘴上喊着要继续推进“穿透性制空”，实际进度却像陷进泥潭里走不动。

这时候，美国学界突然开始贬低“代数”概念，就像是一个突然不再强调成绩的学生——大概率是因为这次考砸了。

相比之下，我国的六代机进展则要实在得多。从2024年开始，我国航空工业集团就启动了密集的验证机试飞。不是光飞个样子货出来拍拍照片，而是围绕实战能力做系统化测试。

无人僚机协同、自主作战算法、全向隐身设计，这些听起来有点高深的技术，现在都已经进入试飞验证阶段。

央视纪录片曾披露过一段场景：一架主机带着数架无人机，在复杂电磁环境中完成协同拦截任务。这种“人机融合”的战术模式，基本就是六代机的标配。

我国军方也明确表达了态度：技术不是为了炫技，而是要真正服务国家的安全需求。这里就能看出中美的差距在哪里了。美国更多是在炒概念，讲故事；我国则是一步步把技术方案落地。

就像过去我们搞高铁，没把“时速多少公里”挂嘴边，而是埋头造车、修轨、跑测试，最后一口气把线路铺到了东南亚和欧洲门口。

其实美国人也不是第一次玩“改定义”的戏码。当年他们搞F-35的时候，明明技术指标和F-22有差距，但硬是给它贴上“第五代”的标签，靠的是谁嗓门大、谁话语权强。

可现在中国造出了自己的六代验证机，美国这回嗓门却低了——因为在技术上，确实落后了。

而且，这种落后已不是“差一点”的问题，而是整个工业体系、项目执行力和战略投入的系统性差距。特朗普政府2025年的国防预算，把更多钱投到了海军，美国空军只能“过紧日子”。

这就导致哪怕他们嘴上说着“要创新”，可项目推进速度却慢得像老牛拉破车。

反观我国，在国家级专项的支持下，六代机的研发路径清晰、节奏紧凑，资源配置有力而精准。没有冗长的投标流程，没有层层中介吃差价，科研单位直接对接国家战略需求，效率高得惊人。

这也让人不禁想到一个问题：未来空战到底谁说了算？是靠嘴讲标准，还是靠飞机飞起来？

美国教授说六代机“没有意义”，听起来像学术观点，其实是战略退守的信号。当技术领先时，他们强调标准；当技术落后时，他们否定标准。

游戏规则变了，但不是因为他们想变，而是因为他们玩不下去了。

而我国走的这条路，不靠嘴硬，也不靠概念包装，而是靠踏实的技术积累和系统工程。没有花里胡哨的媒体战，有的是一轮又一轮的实飞验证和体系完善。

谁在定义未来的空战规则，其实正在写在天空里。

当“定义权”不再属于一个国家，而由谁更能落地来决定时，这场关于六代机的竞争，真正的胜负也就逐渐明朗了。

所以问题来了：如果六代机“没有意义”，那美国这几十亿美元的预算，是不是也该一笔勾销？

来源：潇湘十二楼一点号