摘要：消息来源，来自头条热榜第15名，红星新闻11月17日报道，网易新闻11月18日报道。

消息来源，来自头条热榜第15名，红星新闻11月17日报道，网易新闻11月18日报道。

对这一报道简介：

2024年7月，拓某应邀参加曹某婚宴夜场，席间与石某等人喝白酒，拓某喝了4两半白酒。

之后，石某拓某同行，石某又邀王某吃烧烤喝啤酒，拓某喝了少量啤酒。

之后3人各自回家。

7月7日，拓某在家中死亡，死亡原因为心源性猝死。

拓某家属把曹某，石某，王某及某保险公司诉至法院，索赔141万元。

近日，内蒙古一旗法院核定139万元，一审判决曹某担责1%，赔偿1.39万元，石某担责5%，王某担责3%，由二人投保的“安心酒保”保险公司赔偿11万余元。

我仅对上述报道为素材予以评论。

我免责声明，不构成侵权和传播不实信息。

1.新郎作为婚宴的组织者，是否对曹某猝死担责？

虽然法院判曹某担责1%，赔偿仅1.39万元，数额不多。

曹某对拓某猝死是否存在过错？

民法一个重要原则是存在过错应担责，没有过错1分钱也不担责。

诚言新郎作为婚宴的举办方，组织者对来宾有“安全保障义务”。

但婚宴的组织者有别于几个人的小型聚餐。

安全保障义务体现在提供就餐的安全环境，提供就餐的食品安全保障，提供的喜酒安全，非毒酒假酒，非常人所喝超过60度的烈性酒。

婚宴来宾数十人上百人，要求新郎要对所有来宾饮酒安全尽到善意提醒少饮酒，新郎作为婚宴聚焦人物，不可能做到面面俱到。

同时与婚宴来宾“喝喜酒”祝福一对新人喜庆气氛不相符。

为此，判令新郎担1%责也不该。

如果此例一开，新郎为避免担责，会造成婚宴不上酒，与“无酒不成席”的婚宴传统相违背。

新郎得知拓某猝死，可以自愿给予其家属人道主义慰问金，那倒是可以的。

2.对石某和王某及保险公司担责的分析。

法院判石某担责5%，王某担责3%，两人加起来担责8%，另外曹某担责1%，共9%，担责比例过大。

王某未参加曹某的婚宴，虽然知道了石某和拓某已经喝了白酒，仍和他俩一起喝啤酒，但对拓某猝死不该承担3%的责任，象征性的承担0.5%责任就不错了，让王某长个记性，吸取教训。

石某作为婚宴后第二次喝酒的组织者，明知拓某喝酒超量，应对拓某猝死承担较大责任，但也不该担责5%，降低到2.5%还算可以。

对某保险公司开展“安心酒保”这种创新的保险业务表示赞赏。

石某和王某看来是常喝白酒之人，有喝酒造成第三者死亡的意识投保。

他们的保险理赔期限，保险公司赔偿限额都在保险合同约定之内。

保险公司予以赔偿是有据可查的了。

3.拓某作为有完全民事行为能力人，参加婚宴适当喝酒，给婚礼增加点喜庆气氛，对喝酒适可而止才是明智的。

明知自己不胜酒力，又没有同桌人劝酒，比酒，拼酒，逼酒的情况下，都是自己随意喝酒，你喝那么多酒干什么？

当石某邀第二次喝酒时，应当惋言谢绝直接回家。

可是又坐下喝酒，虽然不是白酒是啤酒。

白酒与啤酒混合在一起，是否对引起猝死的一个因素，我不是医务人员或者法医不得而知。

心源性猝死的特点，虽然我不是医生，但看书了解，发病突然，时间很短，来不及抢救，人就没命。

猝死不可抗拒，因此拓某猝死对两次饮酒要承坦绝大多数责任，即97%责任。

139万元的各项损失，除某保险公司赔偿3%以外，其他损失由拓某家属自担。

来源：凡人闲聊