摘要：2023 年 10 月，一位刚入学的博士生在 IEEE Xplore 里搜“spam（垃圾邮件）”，意外发现一篇标题全程爆粗的论文——Get me off Your Fucking Mailing List，整整 10 页，正文只有这一句话的无限循环，配图是一
一）先别急着震惊：这篇论文真的存在，而且被正式收录
2023 年 10 月，一位刚入学的博士生在 IEEE Xplore 里搜“spam（垃圾邮件）”，意外发现一篇标题全程爆粗的论文——Get me off Your Fucking Mailing List，整整 10 页，正文只有这一句话的无限循环，配图是一幅手绘飞机和箭头。更离谱的是，它拥有正规 DOI、会议编号、ISBN，甚至还被 Scopus 短暂收录。于是一夜之间，截图在推特、小红书、知乎疯转：
“原来发论文可以这么爽？”
“导师再也不敢逼我灌水了？”
“SCI 也能用脏话投稿？”
狂欢背后，多数人并不知道：这件看似“学术行为艺术”的小事，已经持续 20 年，牵涉到垃圾邮件产业链、会议经济、开放获取、同行评议制度乃至学术自由。今天，我们就把它一次讲透，顺便告诉你——如果你也想“优雅地”反击垃圾邮件，到底该怎么操作，才不会真的把自己玩脱。
（二）时间线复盘：从 2005 到 2023，三版“脏话论文”的进化史
2005 年：大卫·马祖凯的“ASCII 炸弹”最早版本其实不是论文，而是一段 1980 年代的 ASCII 艺术：一架手绘飞机朝邮箱俯冲，下方用粗体写着 Get me off your mailing list。当时美国计算机科学家大卫·马祖凯（David Mazières）频繁收到某期刊 CFP（Call for Papers），怒而回复该图，意为“别再轰炸我的邮箱”。因为视觉冲击力强，这段 ASCII 在实验室内部邮件链迅速走红，成为早期“反垃圾邮件表情包”。2005–2013：学术梗的“地下传播”
马祖凯把 ASCII 上传到自己主页，并附上一句“Anyone is free to use or modify”。于是全球程序员开始二创：有人把它改成 LaTeX 模板，有人做成 PDF，甚至出现了 T 恤周边。但由于没有正式发表，它始终停留在“亚文化”层面。与此同时，学术垃圾邮件开始产业化，仅 2012 年，全球学者平均每天收到 3.7 封“International Conference on Something Something”征稿信，比 2008 年翻了 5 倍。2014：第一次“正规发表”——SCI 收录的 10 页脏话
2014 年 6 月，美国两位教授艾迪·科勒（Eddie Kohler）与马祖凯本人，把这段 ASCII 扩展成 10 页 PDF，结构完全符合 IEEE 会议模板：摘要、关键词、引言、方法、结果、结论、参考文献——只是正文无限循环同一句话。他们原本只想在部门内部吐槽，却阴差阳错被 WMSCI（World Multi-Conference on Systemics, Cybernetics and Informatics）录用。该会议以“来者不拒”著称，只要注册费到账，就发录用通知。于是这篇“脏话循环体”拥有了正规 DOI，被 Scopus 收录 48 小时后才因“标题不当”下架。事件被《科学》《自然》同时报道，成为当年学术圈最出圈黑色幽默。2015–2020：第二版、第三版与“会议经济”升级
有了第一次成功，全球学者纷纷效仿：
2015 年，德国团队用 R 语言生成“100 页相同脏话”，投往 OMICS 旗下会议，同样被录用；
2017 年，澳大利亚研究生把论文写成《Stop Sending Me Your Shit》并做成 GitHub 自动投稿脚本，3 天内收到 17 封录用通知；
2020 年，印度学者把全文翻译成印地语脏话，以“多元文化”名义投往迪拜一场“国际人文会议”，被承诺“最佳论文奖”，只需缴纳 599 美元注册费。
每一次都精准命中“掠夺性会议”七寸：不审内容，只数钞票。2023：最新版“飞机图”登上 IEEE 主会
2023 年 10 月，第四版“Get me off Your Fucking Mailing List”意外入选 IEEE 一场卫星研讨会（workshop），研讨会虽非旗舰主会，但确属 IEEE 官方序列，于是 Xplore 再次收录。与 2014 年不同，这次 IEEE 反应极快，24 小时内下架，但截图已在社交媒体病毒式传播，百度指数当天暴涨 1200%。至此，这场持续 20 年的“恶作剧”完成从 ASCII→PDF→DOI→社媒meme 的完整闭环。
（三）为什么是“脏话”？——情绪出口与传播学密码
垃圾邮件让学者“社恐”微软 2022 年统计：全球学者平均每周收到 21.3 封学术垃圾邮件，其中 46% 来自“会议主办方”，28% 来自“期刊特刊”，剩下的是“谁是 Who”之类名人录诈骗。每封邮件都伪装得极其正式，开头必称“Dear Distinguished Professor”，结尾必带“Looking forward to your eminent contribution”。学者若直接拉黑，担心错过真实 CFP；若一封封甄别，时间成本巨大。久而久之，情绪积压到“必须爆粗才能表达拒绝”。脏话=最廉价的“注意力抓钩”
传播学里有个“Von Restorff 效应”：在一堆同质信息里，最突兀的那条会被优先记住。当所有垃圾邮件都彬彬有礼，一句“fucking”瞬间完成眼球劫持。2014 年论文上线当天，Altmetric 分数飙到 598，创当年 IEEE 会议纪录，足见脏话作为“情绪信号”的传播能量。正式发表=给脏话“加冕”
日常生活中，爆粗往往被视为低素养；可一旦进入“学术发表”这一象征性殿堂，脏话就被反向加冕——它不再只是情绪发泄，而是对制度的合法讽刺。正如法国思想家米歇尔·德塞都所说：“弱者的战术就是在强者的文本里写下自己的注脚。”一篇脏话论文，就是学者在“知识工厂”里刻下的涂鸦。
（四）掠夺性会议为何敢“照单全收”？——灰色产业链拆解
盈利模式：注册费≥99% 收入以 WMSCI 为例，注册费 580 美元/篇，若再参加“晚宴”加 120 美元。2014 年该会议共收到 1200 篇论文，即使 30% 实际到场，毛利仍超 50 万美元。成本方面，会议场地多选在旅游城市三星级酒店，论文集直接上传 IEEE Xplore，无需印刷，人工只需 5–6 名临时工。品牌包装：蹭 IEEE、Springer 招牌
掠夺性会议通常以“Satellite Workshop of IEEE XXX”名义出现，IEEE 主会确实授权部分 workshop 自主审稿，于是形成“合法外壳”。作者只要看到“IEEE”就放松警惕，殊不知 IEEE 对 workshop 仅做“形式审查”，内容质量由主办方“自负其义”。审稿流程：一键自动通过
知情人士透露：OMICS、WMSCI 等使用邮件过滤规则，只要附件是 PDF，标题含“machine learning”“image processing”等高频关键词，系统自动回复“Congratulations, your paper has been accepted”。整个决策链 0 人工，3 秒完成。学术 CV 的“灰色溢价”
部分高校职称评审只看“是否被 EI/Scopus 收录”，并不核实会议口碑。于是有研究者故意“灌水”刷数量：花 500 美元换一篇 EI 论文，比做半年实验发 SCI 划算得多。掠夺性会议精准击中这一“制度套利”需求，形成供需两旺的灰色市场。
（五）“脏话论文”带来的四大意外后果
推动 IEEE 收紧 Workshop 授权2015 年起，IEEE 要求所有 Workshop Chair 提交“详细技术委员会名单”与“三审流程截图”，并随机抽查 10% 论文。虽然无法根绝掠夺性会议，但显著提高了门槛。催生“反掠夺”检测工具
2016 年，法国学者开发“Predatory Rate”爬虫，自动分析会议官网用词、审稿周期、注册费比例，给出一个 0–100 的“掠夺指数”。该工具已被欧洲研究理事会（ERC）纳入官方指南。引发“开放获取”新规则
事件让 Springer、Elsevier 意识到：若继续“只收版面费、不做内容审查”，品牌将被反噬。2020 年起，Springer 推出“Open Choice”强制开放同行评议报告，试图用“透明”挽回声誉。成为教学案例，写进学术规范课程
多所欧美高校把“脏话论文”列为“科研伦理”必读材料，提醒博士生：
“发表≠正确，收录≠认可，正规 DOI 也可能是一堆垃圾。”
（六）如果我也想“优雅”反击垃圾邮件，该怎么做？
初级版：自动回复模板设置 2 条 Gmail 模板：
A. 对于疑似正规会议：“感谢您的关注，请提供程序委员会主席名单与过去三年录用率，以便我评估是否投稿。”
B. 对于明显野鸡会议：“Get me off your mailing list.”
多数掠夺性主办方不会二次回复，可显著减少后续轰炸。进阶版：LaTeX 垃圾论文生成器
GitHub 开源项目 “SCIgen” 可自动生成语法正确、图表完备的“伪计算机论文”；同理，还有 “Mathgen”“Physgen”。你可把生成的 PDF 作为“钓鱼附件”回传，让对方浪费审稿资源（虽然它们可能根本不会审）。注意：不要填写真实身份信息，避免反被勒索。高级版：反向“钓鱼执法”
若你时间充裕，可用虚拟身份接受“录用通知”，拖到最后一刻再拒付注册费，并公开截图。2021 年，加拿大某教授用此法让一场掠夺性会议临时取消 40% 议程，引发媒体关注，直接导致该会议次年停办。但需评估法律风险，避免被对方反诉“违约”。终极版：推动制度补丁
向所在高校职称办提议：
“凡 EI/Scopus 收录论文，须同时提交 CiteScore、h5-index、会议录用率三项指标，低于阈值不计入绩效。”
从制度端提高“灌水”成本，比个人吐槽更有效。
（七）写在最后：让脏话留在论文里，让理性回到科研
“Get me off Your Fucking Mailing List”之所以经久不衰，正因为它同时满足了“情绪宣泄”与“制度批评”的双重快感。但别忘了，它终究是一场“行为艺术”，而不是科研常态。真正的学术评价，需要透明、可重复、多元的贡献度量——而不是一句脏话的循环。
下次当你的邮箱再次被“Dear Distinguished Professor”轰炸，不妨先深吸一口气，用 10 秒钟设置一条自动回复，再用 10 分钟把真正重要的论文读完。让掠夺性会议在真空里自生自灭，让高质量工作替我们发声——
毕竟，最好的反击不是爆粗，而是把宝贵时间花在值得的问题上。等到有一天，全球科研共同体不再靠“影响因子”分配资源，垃圾邮件自然失去土壤，那句“fucking”也就成了历史化石。
到那时，我们或许可以笑着回忆：
曾经有一篇只有脏话的论文，帮整个学术界出了一口恶气，也悄悄推动了一场“去伪存真”的小革命。
不说了，我要去写SCI了。
来源：研学世家