摘要：1934 年，中央红军第五次反围剿失利后被迫长征，蒋介石在红军西进路上设置了五道封锁线。其中，粤系军阀陈济棠防区内的前三道封锁线与桂系军阀白崇禧防区内的第四道封锁线，成为红军长征初期最关键的战略节点。面对蒋介石 "一石二鸟" 的算计 ，借围剿红军削弱地方实力派
引言
1934 年，中央红军第五次反围剿失利后被迫长征，蒋介石在红军西进路上设置了五道封锁线。其中，粤系军阀陈济棠防区内的前三道封锁线与桂系军阀白崇禧防区内的第四道封锁线，成为红军长征初期最关键的战略节点。面对蒋介石 "一石二鸟" 的算计 ，借围剿红军削弱地方实力派，陈济棠与白崇禧这两位地方诸侯都采取了 "送客" 策略，却走出了截然不同的路径。陈济棠通过秘密协议实现了 "礼送出境"，而白崇禧的 "送客" 却在湘江之畔演变为惨烈的血战。这种差异不仅体现了两位军阀的政治智慧，更折射出民国时期地方与中央之间复杂而微妙的权力博弈。
"小诸葛" 的生存哲学：白崇禧 "送客" 策略的形成背景
作为桂系核心人物，白崇禧与李宗仁并称 "李白"，长期维持着广西的半独立状态。这位被日军称为 "战神" 的将领，早在 1929 年就与蒋介石展开过蒋桂战争，深知南京政府削藩的决心。1934 年红军长征前夕，白崇禧面临着两难困境：服从蒋介石命令则可能损耗桂军主力，违抗命令则给中央军介入广西提供口实。
当时的桂军总兵力约 3 万人，相较于红军的 7.5-8.1 万人处于明显劣势。更让白崇禧警惕的是蒋介石嫡系薛岳部队的动向 ，这支尾随红军的中央军名为 "追剿"，实则伺机渗透广西。正如金一南所言，桂军的部署如同一块门板："对红军关上湘江的大门就对蒋军敞开了广西的大门，对蒋军关上了广西的大门就对红军敞开了湘江的大门。" 这种战略困境迫使白崇禧必须在防共与防蒋之间寻找精妙平衡。
白崇禧通过多方情报判断红军意图：老同学王建平从上海传来消息，证实蒋介石采纳杨永泰 "一举除三害" 之计，企图让红军与桂粤军阀相互消耗；谋士刘斐则分析红军主力可能经桂北入川，无意在广西立足。这些情报最终促成了 "不拦头，不斩腰，只击尾" 的核心策略 ， 既敷衍蒋介石的 "剿共" 命令，又避免桂军实力受损，更要防止中央军借机进入广西。
从 "放水" 到血拼：湘江战役中的策略转折
1934 年 11 月 21 日，白崇禧做出了一个惊人决定：将原本布防在全州、兴安一线的桂军主力南撤至恭城、龙虎关，在湘江沿岸留出近百里防御缺口。
这个被后世称为 "桂军让路" 的举动，实则是白崇禧 "送客" 策略的关键一环。他命令廖磊率 6 个团在灌阳作攻势防御，夏威率 4 个团固守兴安，摆出 "击尾" 的战术姿态，既给红军留出过境通道，又在形式上执行了蒋介石的堵截命令。
然而，历史的吊诡之处在于，精心设计的 "送客" 计划最终失控。红军先头部队于 11 月 27 日顺利突破湘江防线，但携带大量辎重的中央纵队行进迟缓，错过了最佳渡江时机。此时湘军刘建绪部已赶到全州，与红一军团展开激战；而白崇禧发现红军渡江部队迟迟不能完全通过，担心桂军防线出现漏洞，遂下令桂军掉头北上，封闭湘江缺口。
这场被白崇禧称为 "只击尾" 的军事行动，最终演变为湘江战役中最惨烈的厮杀。从 11 月 29 日至 12 月 1 日，桂军在兴安、灌阳一线与红军后卫部队展开血战。特别是在觉山铺阵地，湘军 4 个师在飞机掩护下向红一军团发起猛攻；桂军则从侧翼夹击红三军团，双方在湘江两岸反复拉锯。尽管桂军以较小代价迟滞了红军行动，但自身也伤亡惨重，而红军更是付出了折损过半的代价，从出发时的 8.1 万人锐减至 3 万余人。
策略本质：军阀逻辑下的利益计算
白崇禧的 "送客" 策略本质上是一种精致的军阀生存术。与陈济棠通过《筠门岭协议》实现的 "明让" 不同，白崇禧的 "暗放" 充满了军事博弈的凶险。他既不像陈济棠那样与红军达成明确协议，也不完全执行蒋介石的围剿命令，而是在夹缝中寻找最优解。
在军事部署上，白崇禧将桂军主力集中于广西腹地，只以部分兵力执行 "击尾" 任务。这种配置使桂军既能在形式上对蒋介石有所交代，又能在红军真要深入广西时迅速反应。当中央红军先头部队快速通过桂北时，白崇禧按兵不动；而当红军渡江行动拖延、显示出滞留迹象时，他立即下令封闭缺口，展现了 "小诸葛" 随机应变的军事才能。
在政治考量上，白崇禧始终将防蒋置于防共之上。湘江战役期间，桂军与中央军薛岳部的矛盾甚至超过了与红军的冲突。据记载，周浑元部一个营因 "误会" 被桂军缴械，反映出桂系对中央军入桂的高度警惕。白崇禧曾直言："比起红军，我更担心后面的嫡系军。" 这种心态使得 "送客" 策略从一开始就带有明确的双重目标 送走红军，更要挡住中央军。
历史回响：策略选择的长远影响
白崇禧的 "送客" 策略最终达成了其核心目标：保全了桂系实力与广西的半独立地位。尽管湘江战役造成双方重大伤亡，但桂军成功避免了与红军的全面冲突，更重要的是阻止了中央军借机进入广西。战后，蒋介石虽对白崇禧 "纵匪" 不满，却因桂系实力未损而无可奈何，只能将怒火发泄到湘军何健身上。
对于红军而言，湘江战役既是灾难也是转折。这场被彭德怀称为 "抬棺材送死" 的惨败，彻底暴露了 "左" 倾错误路线的危害，为遵义会议的召开埋下伏笔。从这个角度看，白崇禧的 "送客" 策略在客观上加速了红军战略路线的转变。正如相关研究指出的，湘江战役 "既是 1931 年以来第三次 ' 左' 倾错误危害的顶点，也是全军上下决心结束这一错误的爆点"。
历史的吊诡之处在于，白崇禧精心设计的策略最终超出了他的掌控。这位 "小诸葛" 虽算准了蒋介石的算计，却没料到红军高层的指挥失误会将 "击尾" 演变为血战；他成功保全了桂系地盘，却无意中为中国革命的转折提供了契机。在民国军阀割据的复杂生态中，白崇禧的 "送客" 策略犹如一面棱镜，折射出那个时代地方实力派在生存压力下的智慧与局限。
结语
白崇禧的 "送客" 策略是民国时期地方军阀应对中央权威的经典案例。这位 "小诸葛" 以 3 万桂军周旋于蒋介石中央军与红军之间，既不完全服从也不彻底对抗，在险象环生的权力博弈中为桂系赢得了生存空间。湘江战役的惨烈结局，与其说是策略失败，不如说是军阀逻辑与革命洪流碰撞的必然 ，当红军的命运与中国革命的前途紧密相连时，任何基于地方利益的算计都显得苍白无力。
从历史长镜头看，白崇禧的 "送客" 策略终究只是特定时代的产物。它展现了地方实力派在夹缝中求生存的政治智慧，也暴露了军阀割据体制的内在矛盾。当中华民族面临生死存亡的考验时，这种基于派系利益的算计最终让位于全民族抗战的大义。白崇禧后来投身抗日战场，指挥了台儿庄战役等重大战役，或许正是对这种历史局限的超越。
来源：梁亢