摘要：利率区间高至24%，目标人群涵盖了大量信用边缘人群，其业务逻辑建立在“高利覆盖高风险”的计算模型上。

近日，一个令人错愕的新闻出现在各大科技奖项通报中：

——度小满，一家主营消费金融、靠网贷起家的公司，斩获“科技进步奖”。

这家企业的主业，是放贷。

利率区间高至24%，目标人群涵盖了大量信用边缘人群，其业务逻辑建立在“高利覆盖高风险”的计算模型上。

而就是这么一家公司，最近却被表彰为科技创新代表。

如果只看数据，可能有人会误以为中国经济正在缓慢复苏。

但对无数小微企业主来说，现实是另一番景象：

订单减少、回款延迟、融资更难，哪怕撑了五年、十年，也可能因一个季度的现金流断裂而倒下。

国家一边在降准放水，一边出台“普惠金融”支持政策，喊的是“大水漫灌”，但真正能接到水的小企业，凤毛麟角。

银行贷款高门槛，担保难、审批慢，最后只剩一句“建议走平台”。

于是，小微企业还没来得及喘气，就被引导到了另一个“高利率、高负担”的金融系统里。

而在这场水源分配的游戏中，像度小满这样的公司，反倒成了“赢家”——

手握上千亿资金，用AI算法精准定价，以最快速度收割最焦虑的人群。

他们靠“放贷”拿了奖，小企业靠“求贷”撑不过一个月。

这个时代，到底是谁在代表进步？又是谁被系统性忽视？

一、资金释放没问题，问题出在流向

这几年，中国一直强调要加大对实体经济尤其是小微企业的金融支持。

为了这个目标，央行降准降息，再贷款工具频出，监管层多次强调“金融要为实体让利”。

按照政策导向，信贷应该流向那些处于产业链末端、承担大量就业的小微企业——这是稳定经济基本盘的关键。

但现实中，资金确实“放了”，却没能“流到”该去的地方。

大量银行贷款依然集中在风险可控的大企业、城投平台、房地产余温项目和金融同业之间循环。

小微企业因为缺乏抵押、信用弱、财务数据不标准，依旧难以通过传统银行获得贷款。

他们需要钱，却被挡在金融体系门外。

而像度小满这样的机构，却用更灵活的方式、更快的流程、更激进的算法，“接住”了这部分被银行拒绝的客户。

但他们接住的方式，并不是“帮一把”，而是“算准了”，以更高的利率、更高的回报预期进行“定价”并“收割”。

二、真正缺钱的地方，反而得不到“雨露”

截至2025年，全国注册登记的小微企业数量超过5000万户，个体工商户超过1亿。

这类主体承担了全国80%以上的就业，贡献了超过60%的GDP和70%的技术创新。

但这些企业在信贷系统中获得的比例远低于应有份额。

国家早已意识到这个问题，从2019年起，多项政策文件指出“要破解小微融资难、融资贵”，银行也设置了“普惠金融贷款占比”指标。

但问题出在中间的执行环节：

银行风控机制偏保守、信贷审批机制不兼容、审贷流程标准化程度高，小微企业很难提供符合要求的财务凭证和抵押物。

于是，“应贷不贷”成为常态。

与此同时，互联网平台型贷款却以“数据+场景+算法”为武器，轻松完成了这些机构拒绝的事情。

只不过，它们用的价格，是远高于传统银行的利率。

这不是金融普惠，而是一种金融“套利”：用成本较低的ABS等手段融资，再以年化15%-24%的利率放贷。

钱流动了，但流向错了。

真正承担生产的群体，反而变成了利润贡献者。

三、金融不再服务实体，而是收割实体

传统上，金融的定义是“服务实体经济的血液”。

资金应通过银行、债券、股权等形式，精准匹配到有产出、有回报、有就业带动能力的项目中。

但当金融开始“反向消费实体”，而不是支持实体时，问题就来了。

像度小满这类平台，利用的是原本服务实体的政策通道，却将主要资金用于消费贷、循环贷、短期过桥贷等高利润项目。

这些钱不是用来扩产能、升级设备、研发产品的。

而是用来填补生活开销、偿还其他贷款，甚至“借新还旧”。长此以往，这将形成一个巨大的隐性债务循环。

实体不再被资金“喂养”，而是被“利差”榨干。

高科技的金融平台变成了“金融高压泵”，把资金吸向资本回报最快的方向，而不是社会回报最高的地方。

这是典型的结构性失衡，最终不止影响企业生存，也将扭曲整个社会的资金配置逻辑。

度小满拿奖这件事，引发质疑不是因为它放贷本身，而是因为它被定义为“科技进步”的代表。

“科技进步”这个词，本身就意味着面向未来。

它代表了人类社会在基础研究、底层算法、核心设备等关键领域的突破，比如：

芯片的微缩极限，新能源电池的能量密度，AI对生命科学的认知结构重塑……

而不是某个平台用更精准的用户画像，收取更高的贷款利率。

把这称为“科技进步”，等于告诉所有创业者和科研人员：你搞基础研究十年，不如搞个AI模型来精算利差更“划算”。

这种信号一旦释放出去，最先改变的，不是社会认知，而是投资方向和资源流向。

真正需要长期投入、耐心培育的硬科技项目，将越来越少获得支持。

而短平快、回报快的“金融技术+消费模型”，则越来越容易获得政策红利与市场追捧。

最终不是社会进步了，而是价值观塌缩了。

六、“普惠金融”的口号下，正在发生一场结构性误导

度小满等平台自称在做“普惠金融”，这原本是件好事——让那些传统金融体系覆盖不到的人群，也能获得基本的信贷服务。

但现在的问题是：

门槛确实低了，但成本变高了；用户被纳入系统，但成为盈利工具；获取了贷款，但却陷入了债务闭环。

更关键的是，整个“普惠”生态正在反向挤压真正的普惠目标。

政策鼓励平台助力实体、支持小微、补齐金融短板——

但实际情况是，平台将技术能力用于筛人、提价、压榨，最终强化了结构错配。

这不是政策本意的错误，而是执行过程中激励机制的偏移。

监管明明希望“水能灌溉田”，结果却成了“水管进了赌场”。

这是值得警惕的深层次问题。

七、一个国家的金融结构，决定了它能走多远

中国当前的经济处在艰难调整期。

出口环境承压，内需尚未完全复苏，产业转型仍处爬坡阶段。

这个时候，最需要的，不是“算得更精”，而是“流得更远”。不是要让钱赚得更快，而是让钱流得更对。

金融的逻辑必须回归初心——服务实体经济、优化资源配置。

科技的价值也要回归本质——改变生产方式、提升结构效率。

如果金融工具开始反哺平台自身，而不是放大产业杠杆；

如果科技能力被用于盈利模型，而不是结构改革；

那这个国家就不是在构建未来，而是在加速透支。

结构错配比金融风险更可怕，因为它影响的是一代人的方向选择。

八、结语：别让“科技”成为收割的马甲

不是度小满不能赚钱，也不是平台不可以放贷。

但当一个以高息贷为主业的平台成为“科技进步”的代表时，问题已经不仅是它的，而是奖项本身的。

我们要反思：

科技进步奖，是不是该重新定义“进步”？

金融平台的“创新”，是不是该明确边界？

国家层面的资源激励，是不是该回到“实体优先”的原则上来？

科技的荣誉不该轻易下沉。

奖项是导向，导向是旗帜，旗帜飘错了方向，整个队伍都会走偏。

真正值得赞美的科技，是那些能让产业活下去、让企业挺下去、让社会更平衡的力量。

当平台披上“科技”的外衣，人们更应该看清它背后的结构、逻辑和归宿。

1、国家金融监督管理总局：《2024年一季度银行业主要监管指标情况表》

2、中国人民银行：《关于进一步强化金融支持小微企业发展的通知》

3、百度财报及度小满公开披露数据，见2024年度度小满财务报告（媒体转载版）

4、金融时报：《度小满小贷2024年净利润增长超三倍，ABS发行突破90亿》

5、北京市科学技术奖励公示（2025年）官网信息

6、黑猫投诉平台度小满相关用户投诉数据（截至2025年10月）

7、清华大学五道口金融学院课题组：《中国互联网消费金融发展研究报告（2023）》

8、央视财经：《小微企业融资难调查：融资渠道难打通》

9、澎湃新闻、《界面新闻》、财新网等对度小满及相关网贷行业专题报道

10、网信中国：《关于进一步规范小额贷款公司网络贷款业务的通知（2024）》

11、中央财经大学中国普惠金融研究院发布数据：《中国普惠金融发展年度报告（2023-2024）》

来源：李砍柴一点号