摘要：干了大半年水电活，结算单、签字按手印样样齐全，可孟师傅不仅没拿到 3 万尾款，反而收到了法院的传票 —— 欠薪公司联合负责人把他告了，索赔 7 万！更离谱的是，原本答应给钱的结算单，突然冒出个从没听说过的分包公司来背锅。

干了大半年水电活，结算单、签字按手印样样齐全，可孟师傅不仅没拿到 3 万尾款，反而收到了法院的传票 —— 欠薪公司联合负责人把他告了，索赔 7 万！更离谱的是，原本答应给钱的结算单，突然冒出个从没听说过的分包公司来背锅。

劳动监察部门都认定该给的工资，公司为什么突然变卦？讨薪的人反而成了被告，这里面到底藏着什么见不得人的事？

根据《华商报大风新闻》11月11日的报道，去年10月底，33岁的水电工孟师傅跟几位朋友一起在西安高新区高新启迪中心T1楼做水电安装。工程属于中邮保险玖安广场项目，发包单位叫西安利祥威建筑工程有限公司。

孟师傅说，利祥威公司找他干活，约定按每平方米50元结算，人工费初步算下来是17.7万元。施工过程中工程量增加，对方现场确认后又加了3.8万元。工程在2025年5月中旬完工，利祥威公司陆续付了13万元，剩下的钱一直拖着不给。

直到2025年8月1日，项目经理赵某根才出具一份结算单，确认总劳务费21.5万元，剩余尾款8万多元。他签字按了手印，还写了承诺：“9月1日前付清，未付请联系赵某利。”这份结算单不仅有金额，还有赵某利的手机号。

但到了9月，钱没到，反而又出了两份新结算单，金额一次比一次少。9月23日一份，9月24日又一份，最终的结算单里，突然冒出一个叫陕西永某某建筑工程公司的名字，说这家公司是水电分包方。

孟师傅傻了眼。他说，这家公司只是他托人代开发票用的，根本没参与施工。利祥威公司之前明确要求他提供发票，否则不付款。他只好找人开了票，哪知道现在反过来说他不是直接雇佣关系，说钱是给了这家公司。“这公司连我是谁都不认识。”

面对这种反复推责的操作，孟师傅决定把事情发到网上。他拍了视频，讲清来龙去脉，还附上了赵某利的手机号。视频发出后，引起大量关注。不少网友留言、点赞、转发，也有人打电话质问赵某利。

这下，利祥威公司坐不住了，没给钱的反而先出手。2025年10月31日，孟师傅接到西安市长安区法院电话：他被利祥威公司和赵某利个人以“侵犯名誉权”起诉，索赔7万元。理由是视频内容传播广泛，导致公司商誉受损，赵某利本人也承受了巨大精神压力，连视频平台也一起被告了。

虽然孟师傅收到通知后已删除视频，但对方依然坚持索赔。11月3日，法院组织双方在西安市长安区综治中心调解。赵某利说，他只是公司员工，不是负责人。但劳动监察部门调查时，正是他持授权委托书代表公司接受询问。

而且他对项目情况“非常清楚”，是具体对接人。这反映出一个行业普遍现象：企业责任模糊化，负责人隐藏在幕后，由“影子负责人”出面应对外部纠纷。在这场调解中，利祥威公司坚持称，孟师傅的钱属于“工程款”，不是“工资”，公司已经支付给分包方，剩下的要“结算后再说”。

但问题是，劳动监察部门早已介入。根据赵某根签字的结算单、工资表以及五名工友的工作记录，监察大队认定应支付8万多元工资。利祥威公司随后补发了其中5万元，但孟师傅的3万多元部分被拒付。理由很简单：“你不是我们的人。”

但孟师傅手上有结算单、有签字、有视频、有现场确认记录。他甚至几次想跑到项目现场，把自己安装的设施拆掉带走。“干都干完了，不给钱，我拆回去能不能？”他被哥哥拦住了。哥哥说：“你要是这么干，真成违法了。”

陕西某律师事务所的一名律师说，如果视频内容属实，没有捏造事实，没有侮辱性语言，目的正当，就不构成名誉侵权。《民法典》第1024条明确规定，公民有名誉权，但他人如实陈述事实，不属于侵权。

另一名律师也认为，名誉权侵权需满足两个条件：事实虚假+行为违法。孟师傅的视频内容有结算单、工资表、劳动监察笔录支撑，内容基本真实。即使传播范围广，也不等于违法。至于手机号公开问题，确实有隐私风险，但孟师傅后来删除了，未造成严重后果，不构成侵权。

值得注意的是，虽然劳动监察介入，但无法强制执行付款。他们建议孟师傅通过法院起诉。但现实是，很多农民工一旦进入司法程序，周期长、成本高、证据难举，往往“有理也难赢”。更复杂的是，利祥威公司反复出具结算单，每次金额不同。

尤其是在第三份结算单中，把陕西永某某公司拉进来当挡箭牌。这种做法，被业内称为“结算洗责”——通过不停修改结算内容，模糊合同关系，降低自身法律风险。不少工人因为缺乏法律意识，在这些“纸上游戏”中吃了大亏。

还有一个被忽视的点：视频平台明明配合删除，却依然被列为被告。这暴露出平台责任边界的模糊。目前相关法律规定中，对平台的审核义务并不清晰。一旦用户维权内容牵涉他人名誉，平台很容易被牵连。这也让很多劳动者在发声前犹豫不决。

“说出来怕被告，不说又拿不到钱。”这种维权困境，不只是孟师傅一个人的问题。他不是第一个讨薪被反告的。也不是最后一个。工地上的工人没合同、没保障、没发票，干完活拿不到钱，还要负法律风险。

这些年，越来越多的农民工开始通过网络发声。但维权之路远比想象中更复杂。公道不应迟到，更不应缺席。讨薪不该成为被告的理由。让法律回到它该有的位置——保障公正与权益，而不是成为打击弱者的工具。

来源：事故神探所