摘要：当时在场的 A 某（时任总统警卫处警卫 5 部长）在用餐结束后，立刻在 KakaoTalk “与自己的聊天” 对话框中，逐字记录下尹锡悦前总统所说的内容。A 某在警卫处工作了 25 年，凭借职业本能意识到 “这事日后可能会引发法律问题”“这场午餐或许会成为我人

“要是他们强行闯进来，就得让他们尝尝厉害，用武力巡逻震慑住。就算上了电视也没关系，这里还有导弹。要是公调处的人敢来，就开枪把他们都干掉。”

据法庭证词，曾引发 “12・3 非法戒严事件”、后从官邸撤离的前总统尹锡悦，在与警卫处官员用餐时说过这样的话。

当时在场的 A 某（时任总统警卫处警卫 5 部长）在用餐结束后，立刻在 KakaoTalk “与自己的聊天” 对话框中，逐字记录下尹锡悦前总统所说的内容。A 某在警卫处工作了 25 年，凭借职业本能意识到 “这事日后可能会引发法律问题”“这场午餐或许会成为我人生的重大转折点”。

首尔中央地方法院刑事合议 35 庭（审判长白大贤）于 14 日开庭审理尹锡悦前总统涉嫌妨碍特殊公务执行等案件。当天庭审中，A 某生动还原了相关场景：此前，公调处（高级公职人员调查处）针对尹锡悦的逮捕令执行曾一度失败，时隔 8 天后，在 1 月 11 日，尹锡悦与前警卫处副处长金成勋等 9 人共同出席的午餐会上，发生了这些事。

在持续约 1 小时 30 分钟的用餐过程中，A 某详细记录下尹锡悦前总统的发言内容、午餐出席者、餐食菜单等信息。他在接受内乱特别检察组调查时，主动提交了这份记录，而其内容在当天庭审中首次公开。

菜单：配菜（萝卜泡菜、牛肝菌、花生）、酥炸虾仁、杂烩饭、甜点（草莓、梨、猕猴桃）

根据 A 某的证词，午餐最初 1 小时里，众人聊的都是 “以兴趣为主的轻松话题”。“一开始为了打开话匣子，前总统聊到左翼政权、右翼政权的话题，还提起加拿大总理辞职的事（中间省略）。他还用略带幽默的语气说‘湖南地区的人明明盼着孩子有出息，却投票给要打压大企业的共同民主党’。就这样聊了约 1 小时后，接下来的 20~30 分钟里，他开始提到‘阻止逮捕令执行’的事。”

A 某表示，“我清楚记得自己写下了这些话”，并证实尹锡悦曾说 “携带武器、亮出枪支也没关系，上电视也无所谓”。他还进一步作证：“前总统说着说着，突然停顿了一下，随后像是想缓和语气似的，说‘把他们统统消灭’。”

尹锡悦前总统方面的律师宋珍镐抓住记录中 “消灭” 未明确对象这一点，追问 “具体指的是谁”。A 某回答 “是公调处”。尽管宋律师再次追问 “确定用的是这个表述吗”，A 某仍明确表示 “这是在讨论公调处和警方可能闯进来的过程中，最后写下的表述”。

宋律师还质疑 A 某 “是不是为了向外部人员汇报才写的记录”，暗示其有其他意图。对此，A 某坚决否认：“绝对不是，这是我第一次公开这份记录。” 他强调，自己当时就预料到，因阻止逮捕令执行一事，后续会启动调查和审判，所以为应对可能发生的情况，才留下这份具有真实性的证据。

“（午餐）第二天早上 6 点之后，我就没再记录过与午餐相关的内容。因为我担心记忆会变得模糊，或是受到其他信息干扰，所以只记录到那个时间点。（中间省略）我必须只准确记录当时的表述，剔除那些后来传开的说法、道听途说的内容，这样我作证时，才能证明自己说法的真实性。”

“80%~90% 的警卫处工作人员都认为不该阻拦逮捕令”

A 某在当天庭审中还透露，自公调处第一次执行逮捕令失败后，他 “就一直在日记里记录自己的行踪，同时担心自己的行为日后会承担怎样的法律责任”。

他还作证称，在 1 月 15 日 —— 也就是公调处 “第二次尝试逮捕” 尹锡悦前总统当天，警卫处的官员和工作人员曾召开会议，会上 “有 80%~90% 的工作人员表示，似乎不该阻拦（逮捕令）执行”。

于是，这天A 某向警卫 5 部所属的警卫官下达了 “不要阻拦逮捕令执行” 的指示。而尹锡悦前总统则在当天上午 10 点 33 分，于首尔汉南洞官邸被公调处逮捕。

针对特别检察组 “为何下达这样的指示” 的提问，A 某回答：“看到‘12・3 戒严’时，707 特殊任务团士兵在国会的所作所为，我心里有自己的判断。第一次（逮捕令）执行结束后，我到现场时，看到有人在拉铁丝网、组织人墙阻拦，当时就觉得‘这样不对’。这种想法越来越强烈，最后我就下达了‘不要阻拦’的指示。”

来源：福瑞民生