摘要：反思之四:主办方是想弘扬中国书法文化吗？那眼光就不能太浅，你以为的书法，并不一定是真正的书法。如果主办方聘这些评委，是为了见到真书法，那可能是想多了，其师就在以创新的名义为创新而创新，你能指望什么。如果不是那样，那么帮数钱的事，还是不做的好啊。

反思一，请中书协背景评委，评出其弟子，还不如直接找其弟子或其师给其50万，来得更痛快。

反思二:如果是发现新人，结果无一黑马出现，都是中书协背景，劣书依然劣，连丑书都够不上，傅山徐渭的“四宁”才是丑书。

反思三:如果是上演猫捉老鼠的游戏，还不如不捉，直接就是请几位所谓的书界“大咖”写字，现场直播，每人给其50万元，来得更直接。

反思之四:主办方是想弘扬中国书法文化吗？那眼光就不能太浅，你以为的书法，并不一定是真正的书法。如果主办方聘这些评委，是为了见到真书法，那可能是想多了，其师就在以创新的名义为创新而创新，你能指望什么。如果不是那样，那么帮数钱的事，还是不做的好啊。

如今书法之弊，一是以创新的名义异化书法。二是为传统而传统，形成展览体，只有技没有艺。三是有人文、有情怀、有温度的书家凤毛麟角，有也在民间。四是社会普遍对书法缺乏认知，体制内看似懂，其实不懂；体制外，其实不懂，或装懂，或掺和。

第二届中国书法大厦杯评审的反思

书法赛事本是传承文化、发掘人才的重要平台，可第二届中国书法大厦杯的评审过程，却让人不得不对当下书法界的乱象多几分思考，这些藏在评审背后的问题，若不直面，恐怕难让书法艺术真正焕发生机。

反思一：评审沦为“圈子游戏”，公平何在？

此次评审中，多位中书协背景的评委，最终评出的获奖者里不乏自己的弟子。这般“师评弟子”的操作，与其说是赛事评审，倒不如说是一场公开的“资源倾斜”。有人调侃“不如直接给评委50万换获奖资格”，虽是戏言，却戳中了关键——当评审权被“圈子利益”捆绑，赛事的公平性便荡然无存。书法赛事的核心是“以作品论高低”，可如今，“师门背景”却盖过了作品本身，普通创作者即便笔力精湛，也难敌“圈子壁垒”，这样的评审，早已背离了赛事初衷。

反思二：“发掘新人”成空话，劣书为何屡现？

赛事宣传时，“发掘书法新人”是重要亮点，可最终结果却令人失望——获奖名单里全是中书协背景的熟面孔，无一“黑马”涌现。更让人费解的是，部分获奖作品质量堪忧，说是“劣书”毫不为过，甚至连真正的“丑书”门槛都没达到。要知道，傅山、徐渭的“四宁四毋”（宁拙毋巧、宁丑毋媚等），是跳出刻板审美、饱含精神内核的艺术表达，绝非如今这些线条杂乱、毫无章法的“伪丑书”。当赛事既挖不出新人，又容不下真正有格调的作品，只围着“圈内人”打转，书法艺术的新鲜血液从何而来？

反思三：“猫捉老鼠”式评审，不如索性“摆烂”？

此次评审的流程与结果，像极了一场“猫捉老鼠”的游戏——看似有严格评审标准，实则早已内定方向，普通参与者不过是陪跑的“老鼠”。既然如此，倒不如省去繁琐流程，直接请几位书界“大咖”现场写字直播，每人发放50万元“出场费”，来得更直白。这种“伪评审”不仅浪费了参与者的时间与精力，更消耗了公众对书法赛事的信任。书法赛事不是“大咖秀”，若只追求表面热闹、忽视作品质量与公平性，不如彻底停办，免得玷污了书法艺术的名声。

反思四：弘扬书法文化？别用“短视”毁了根基

主办方若真以“弘扬中国书法文化”为目标，此次评审的操作未免太过短视。不少评委的师门，本身就在以“创新”为名异化书法——为了追求“与众不同”，刻意打破笔墨章法，把“怪诞”当“创新”，这样的评委，怎能选出真正贴合书法本质的作品？

如今书法界的弊病，早已根深蒂固：一是“伪创新”泛滥，以创新之名行异化之实，背离了书法的精神内核；二是“伪传统”盛行，一味追求“展览体”的工整精致，只练技法、不养心性，作品没了“艺”的温度；三是人文情怀缺失，有温度、有思想的书家寥寥无几，即便有，也多藏于民间，难登“圈内赛事”的舞台；四是认知错位，体制内部分人把“圈子规则”当“书法真谛”，看似懂行实则背离本质；体制外要么对书法一知半解，要么为蹭热度装懂掺和，让书法艺术在乱象中逐渐走偏。

书法是中华民族的文化瑰宝，不是“圈内人”谋利的工具，也不是“伪创新”“伪传统”的试验场。若后续书法赛事仍不打破“圈子壁垒”、不回归艺术本质，恐怕只会让书法文化在短视与乱象中，慢慢失去其应有的分量。(图片来自网络)

来源：文人之家1Z7P一点号