摘要：福克斯新闻周一播了特朗普和劳拉・英格拉汉姆的访谈，特朗普一句话把话说死了：“不能砍掉一半来自全球的留学生，那会摧毁整个大学体系，我绝不会这么做。

福克斯新闻周一播了特朗普和劳拉・英格拉汉姆的访谈，特朗普一句话把话说死了：“不能砍掉一半来自全球的留学生，那会摧毁整个大学体系，我绝不会这么做。

”这话听着还挺实在，他还补充说有外国学生来是好事，能和世界各国好好相处。

劳拉在访谈里追问了好几次，说削减留学生数量是特朗普支持者会认可的政策，还能让美国本土学生更容易入学。

本来以为特朗普会松口，但后来发现他态度特别坚决，怎么问都不让步。

他直言，要是真把留学生砍一半，哪怕有人开心，美国一半的大学恐怕都得关门。

那些历史悠久的黑人院校，怕是最扛不住要先倒闭，特朗普倒是把账算得很清楚，留学生能给美国带来巨额收入。

多数国家的学生支付的学费，是本土学生的两倍多，“并非我非要他们来，而是从商业角度必须这么考虑。”

这话其实没毛病，美国高校体系那么庞大，少了留学生的学费支撑，很多学校确实难以为继。

但让人摸不着头脑的是，特朗普嘴上喊着支持留学生，他的政府却在背地里搞起了小动作。

美国政府已经针对国际学生采取了不少限制措施，数千份签证被直接吊销，还有参与亲巴勒斯坦活动的学生遭到逮捕。

签证申请的门槛也被抬得老高，想顺利拿到签证比以前难多了，国务卿马尔科・卢比奥之前还下令，让全球的美国使馆都暂停了留学生签证面谈。

虽然后来恢复了，但又新增了社交媒体资料审查，而且查得还挺严，申请个学生签证还要被翻社交账号，换谁心里都不舒服，这不明摆着给留学生添堵吗？

政府还把矛头对准了顶尖高校，专门审查它们对国际学生申请者的处理方式，还有签证合规情况。

哈佛大学就因为这事起诉了政府，反对其阻止招收国际学生的企图，法官虽然叫停了相关禁令，但美国政府还在上诉，这事一直没彻底解决。

更让人意外的是，政府正在推动一个叫“高等教育卓越契约”的提案，提案说要给高校倾斜联邦资金，但条件是本科生中留学生比例不能超过15%，单一国家的学生占比还不能超5%。

这明摆着是变相削减留学生数量，和特朗普“不削减”的表态完全对着干，美国高校协会都公开反对这个提案，觉得它违背了教育国际化的原则。

可能政府没仔细算过，留学生给美国经济带来的贡献到底有多大。

国际教育者协会的数据显示，国际学生每年能给美国经济贡献约440亿美元，还能支撑37.8万个工作岗位。

差不多3个留学生，就能撑起1个工作岗位，这个影响力可不小，2023至2024学年，美国高校的国际学生总数已经突破112万人，创下了历史新高。

这些学生不仅交着高额学费，在当地的衣食住行消费，也带动了不少相关行业的发展，加州、纽约州这些留学生集中的地方，相关消费给当地带来的增收都超百亿美元。

特朗普的支持表态和政府的限制政策，让美国高校陷入了两难境地，想留住留学生，又怕触怒政府；跟着政府政策走，又担心学校收入缩水。

伊利诺伊大学香槟分校等高校，甚至为了应对留学生减少的风险，专门买了保险，每年要支付42.4万美元保费，就为了保障收入稳定。

教育界人士的担忧也不是没道理，政策这么反复无常，很容易削弱美国高等教育的全球竞争力，顶尖人才的流动，直接影响着学术研究水平。

2023年，美国STEM领域的留学生申请量增速，就比加拿大低了不少，不少人才都流向了教育政策更稳定的国家。

国际学生在美高校的科研项目中参与度很高，人才流动放缓，肯定会影响美国在人工智能、生物医药等前沿领域的研究进度。

如此看来，美国政府的这些限制措施，短期可能看着没什么，但长期下来，伤害的还是美国自己的高等教育和科研实力。

特朗普的公开表态，本质上是看到了留学生对美国高教和经济的重要性，但政府的实际操作，却像是在给自己拆台。

这种“说一套做一套”的矛盾操作，不仅让留学生寒心，也让美国高校无所适从。

毫无疑问，留学生给美国带来的好处是实实在在的，不管是经济收入还是人才支撑，都是美国高教体系不可或缺的一部分。

政府想通过限制留学生数量来满足部分支持者的诉求，并非明智之举。

毕竟，教育国际化是大势所趋，靠设置壁垒来保护本土资源，最终只会让自己陷入被动。

如果这种政策矛盾持续下去，美国高校可能会进一步调整生源策略，国际学生的全球流动格局也可能随之改变。

而美国想保住自己全球高等教育中心的地位，怕是得先理顺自己的政策逻辑才行。

来源：念寒尘缘