摘要：清朝，是中国最后一个王朝，也是中国古代王朝的集大成者。清朝在经济、制度建设、文化等方面都取得了巨大的成就，可以说是中国古代王朝的集大成者。但清朝在诸多方面也出现了重大的弊政，因此成为了口诛笔伐的对象。本文就从公正的角度，以客观的笔法，简单介绍一下清朝的十大弊政

清朝，是中国最后一个王朝，也是中国古代王朝的集大成者。清朝在经济、制度建设、文化等方面都取得了巨大的成就，可以说是中国古代王朝的集大成者。但清朝在诸多方面也出现了重大的弊政，因此成为了口诛笔伐的对象。本文就从公正的角度，以客观的笔法，简单介绍一下清朝的十大弊政。

本人一直认为，剃发易服是清朝最愚蠢的政策，因为此政策对统治没有任何建设性作用，只增加了民族矛盾。清朝入主中原后，北方传檄而定。可灭弘光南明政权后，就强制推行剃发令，一下子就把满汉之间的矛盾激化了。对于普通百姓而言，对谁当皇帝都没有什么意见，只要对百姓好就可以了。实话实说，清朝对老百姓还是很不错的，入关了就减少赋税，分配土地，老百姓终于不用向明末那样当流民和起义了。但一个剃发令毁掉所有，百姓对什么尊儒、制度建设是一窍不通，也不关心，但是对服装和发型是非常敏感的，一变则抵触，甚至直接抵抗。可以说，清朝满汉之间最大的矛盾，就是剃发引发的。

清朝推行闭关锁国是乾隆后期（1757年）开始的，直到1842年南京条约签订后才陆续开放，前后持续将近100年。虽然近年来，有许多学者和自媒体认为闭关锁国自然有道理，是无奈的选择，但我一直认为封闭的政策就是错误的。明朝海禁200多年已经让中国从领先到落后，而清朝100年的闭关进一步让中国落后。闭关的100年，正好是是英国工业革命推进的100年。当然，中国的经济发展大趋势已经决定了中国无法再短时间出现工业，但如果不闭关的话，那至少可以早点接触西方的经济模式、武器科技，对中国复兴是有帮助的。

清朝的屠杀，主要出现在努尔哈赤对辽东百姓的屠杀，以及多尔衮时期对江南百姓的屠杀，比较著名的有“扬州十日”“嘉定三屠”“江阴三日”等。诚然，历朝历代在战争时期都有屠杀，不过清朝毕竟是少数民族，少数民族的屠杀更容易激起抵抗意识，仇恨意识。而多尔衮此人没有意识到这一点，因此酿成大错。清朝的史书对屠杀之事毫不掩饰，当今之人也没必要为清朝的屠杀刻意去隐晦。但我需要说明一点，是清朝屠杀的，怎么指责都可以，如果不是清朝干的，也就没必要强让清朝背锅。比如张献忠屠川，大量的人说是清朝干的，其实各种史料（包括南明的史料和大西军的史料）都记载是张献忠干的，实事求是就好。“扬州十日”屠杀是存在的，但没有《扬州十日记》（伪书）上说的那么夸张，这一点也需要注意。

所谓圈地，就是强占土地。后金占领辽东后，就开始圈地，导致大量的汉人农民失去了土地。圈地的同时，也有大量的汉人农民沦为了包衣，失去了人身自由。清朝入关后，也在北京附近圈地，影响比较恶劣，同时也激化了矛盾。这个政策对于清朝王公贵族来说是必要的，但是对于农民来说却是伤害性的，这就是阶级矛盾。好在后来顺治禁止了圈地，圈地的范围被限制在北京和辽东。而康熙上台后，推行“更名田”，就是把明朝藩王的土地分给农民耕种，算是对圈地的补充，将功补过了。

中国历朝历代都有文字狱，如秦朝“焚书坑儒”、汉朝“党锢之禁”。但要说文字狱最频繁、影响最为深远的话，因该是秦、明、清三代，仅限于古代哈。清朝的文字狱出发点和历朝历代都不一样，清朝主要在于打击反清言论，并加上捕风追影这个特征。比较著名的文字狱有“明史案”“吕留良案”等。文字狱对清朝的文学、学术造成了很大的影响，在雍正和乾隆年间，文学繁荣程度不如康熙年间，学术活跃程度也不如康熙年间。学者只敢研究古典书籍，所以钱嘉学派兴起了。直到乾隆末期，文字狱才被废除，不过造成的影响一直影响了嘉庆、道光两代。

清朝的确烧书过许多书，不过具体烧了哪些，我们就不得而知了。乾隆在修《四库全书》过程中系统审查全国藏书，销毁涉及反清内容的文献三千余种。如果涉及到用蛮夷称呼清朝的书籍，乾隆要么下令改改字眼，要么禁止通行，前者倒是没有多大问题，后者影响比较大。烧书有没有造成巨大的文化断层呢？这倒是没有，因为主要的经典早在明朝之前就存在的，基本不涉及女真问题，所以是安全的。不安全的主要是明末清朝出现的文献，懂得都懂，这是政治问题。

但需要说明，清朝并没有刻意抹黑篡改明朝历史，《明史》这套书的水平也挺好，而且基本客观。乾隆时期，下令重新抄写《明实录》，抄了后就烧了原本的《明实录》。但还有大量的《明实录》版本在民间流传，所以很多人怀疑乾隆篡改了《明实录》。民国时期，就收集民间各版本的《明实录》，和清朝藏的进行的仔细的勘校对比，发现民间传的和清朝保存的一个样子，没有更改。还有明末有个叫做谈迁的写了《国榷》，此书在清朝一直没有公开出版，其原稿在民间保存，一直到清朝灭亡后才出版，此书也可以和《明史》对比。把《明实录》《国榷》和《明史》进行对比后发现，《明史》对明朝的赞美更多。

封禁东北，也就是禁止汉人进入东北，也不准东北的满洲人随意进入关内。这个政策的目的，很简单，就是担心汉人大量涌入东北，导致东北大后方被汉化，满洲民族消失。令一个担心的就是怕东北的满洲百姓走出东北，感染了汉族的习俗，丧失了战斗力。清朝将东北视为龙兴之地，兵源之地，所以下令隔开。但问题来了，这个政策不仅仅导致留在东北的满洲平民贫穷（哪个民族安心甘于生活在渔猎状态？），导致东北经济无法发展起来。同时，兵力不断调到大西北，也导致东北空虚，为俄罗斯入侵提供了可乘之机。直到第二次鸦片战争之后，清朝才全面放开移民，并鼓励汉人移民东北，算是“亡羊补牢”。

割地赔款，是清朝进入近代后，面对三千年未有之大变局所付出的代价。虽然，任何一个王朝都存在后期大规模失去土地的情况，而且疆域也没有清朝大，但清朝身处于这个节点，这个责任就只能由清朝自己扛了。我们承认清朝末期对维护统一做出的巨大贡献，例如收复新疆、西藏、东北等，但是也必须对清朝个别统治者、官员放弃土地的行为进行严厉的批判，比如黑龙江将军放弃外东北、李鸿章中法战争不败而败等。如果实在是时局导致，那也没必要过多苛责，比如失去外西北，主要是西北回乱导致内地和新疆失联，俄国趁机渗透，这点的确怪不了清朝。而清朝后期统治者虽然谈不上昏庸，但的确也无能，没有死战到底的决心，导致一些关键的战争输了，割地赔款，所以也应该被大力批判。

清朝后期，国力衰微，面对列强瓜分的局面，清朝在改革上明显不够努力。比如，平定太平天国后进行洋务运动，基本都是地方官僚在推动，中央没有下令全国范围内推广，导致洋务运动的成果被大大折扣。甲午战争后，推行戊戌变法，但是慈禧太后站在了改革的反面，最终废除了变法。到八国联军侵华之后，慈禧太后才重新重用改革派进行改革，史称“新政”。但是新政过程中，满洲大臣们不愿意放弃自己的权力，导致内阁、立宪制度无法建立，最终把自己搞灭亡了。当然，历史上任何一次改革都是利益的重新分配，既得利益者不愿意将利益分配出去，所以改革大多数都是失败的，个别成功的都是最高统治者有魄力推行才行，很明显慈禧不是这种有魄力的人。

贪污腐败，是任何一个王朝灭亡的主要原因之一，也是任何一个王朝都无法避免的弊政，因此清朝严重存在。清朝的贪污腐败，第一次变得严重是康熙后期，主要原因是康熙“以宽治国”，对官员的腐败睁一只眼闭一只眼。后来雍正上台后，大力整顿吏治，终于改变了这种局面。乾隆后期，又玩起了“以宽治国”，许多贪污产生了，并且不可遏制。嘉庆上台后，虽然杀了和珅，但是无力扭转全国官僚系统普遍腐化的情况，导致吏治崩坏不可收拾。一直延续到清朝灭亡，吏治就基本没有得到治理，中央也没有皇帝出台过整顿吏治的条文，唯一有的一次是戊戌变法说整顿吏治，结果得罪了大量的官员，变法被废除。贪污腐败是清朝后期无能的主要因素之一，这一点，清朝的统治者的确难辞其咎。

最后，我说下一下对待清朝应该有什么样的态度：

首先，立场正确。清朝即使有诸多弊政，但毕竟是中国的少数民族建立的王朝，是中国历史的一部分，因此坚决反对“元清非中国论”。

第二，公正辩证。清朝的错误，应该严厉批评，清朝的功绩，我们也可以大加赞扬，总之就是是非功过要分得清，不能只看到一面而忽视另一面。同样的错误，也不能只批判清朝和包庇其他朝代，同样的功能，也不能只赞美清朝。

第三，内容客观。一切以事实为依据，切记不要造谣，或者歪曲原文献，或者用想象来代替历史，只要说的是事实，就没有什么问题。对过错和功能都不能刻意去夸大。不可先入为主，以偏见代替史实。

来源：北斗维斟