摘要：一派是「同频派」，认为和伴侣能吃到一起、玩到一起、聊到一起，是非常重要的，生活喜好上的同频能让两个人都能舒舒服服的，不会为了妥协迁就彼此而觉得心累。

最近编辑部同事们聊到彼此的感情现状时，发现大家分成两个阵营。

一派是「同频派」，认为和伴侣能吃到一起、玩到一起、聊到一起，是非常重要的，生活喜好上的同频能让两个人都能舒舒服服的，不会为了妥协迁就彼此而觉得心累。

一派是「互补派」，认为某些方面互补能帮彼此打开新世界的大门，比如一位很宅的同事，谈恋爱后每个周末被超级大 E 人伴侣拉着出门，因此尝试了很多运动，也很意外地从户外活动中获得很大的乐趣，整个人都更健康有活力了。

一直以来，找伴侣要「同频共振」和「异性相吸」这两种择偶观总是各分阵营，也诞生了很多精彩的辩论。

今天，咱们就从心理学的角度来聊聊，相似和互补，到底哪个更有利于关系的长期发展？以及如何科学选择适合的自己另一半。

相似和互补

具体到底指的是什么？

当大家说「我们是同类人，很同频」时，这种相似性有时候不完全是客观事实上的相似，还包含感知上的相似。

心理学对两种相似进行了详细的界定[1]：

感知相似性（Perceived Similarity）：从主观感受上觉得自己和对方很相似，有种莫名的熟悉感，这种判断是基于纯粹的个人诠释，哪怕事实上并不那么相似；

客观相似性（Actual Similarity）：实际的、可测量的、外部可验证的客观事实上的相似，比如年龄、教育水平、兴趣爱好等等。

而互补性（Complementarity）指的是伴侣双方拥有不同或相反的特质、能力或偏好，而这些差异在结合时能够有效地弥补彼此的不足，或实现功能上的高效分工，实现 1+1>2 的效果。

这是因为，当我们对一个人产生喜爱、欣赏的感受时，会下意识地寻找共同点，自动屏蔽客观上的差距和差异，然后就越发觉得「这个妹妹我曾见过」，这种情况被称为积极诠释。

同时，这种感知上的相似性也会带来共识性验证（Consensual Validation），让人觉得「我遇到了知己，我的世界观得到了支持」，从而带来愉悦感和安全感。

图片来源：《花束般的恋爱》

当然，也有完全相反的情况，比如「乖乖女」爱上「黄毛」、有些成熟稳重的人会被天真烂漫的人吸引，这往往和个体的自我接纳程度有关。

所以，有人会被相似吸引，是因为「你让我感到熟悉和安全」；有人被互补吸引，是因为「你让我看到我想成为的样子」。

当然，也有很多人发现，那些一见如故、一拍即合的情侣，为什么有时候也很难长久？

不同的阶段，相似和互补

对关系起到不同的作用

美国家庭治疗师 Paul David 基于依恋理论和互补性原则，提出了亲密关系发展的四阶段模型，这个模型非常清晰地呈现了，相似和互补对关系的影响不是单一和孤立的，而是会随着关系阶段的变化而改变[3]。

关系进入热恋状态，会觉得彼此太投缘、太合拍、简直是天生一对，这很大程度是「理想化滤镜」带来的眩晕感，这层滤镜让人忽视客观上的差异，而是一味寻找相似点。

在这个阶段，感知相似性可以极大的促进一段关系，但平均也只能维持 6 个月左右，等到「滤镜」消失，关系会步入下个阶段。

图片来源：《爱在黎明破晓前》

到这个阶段双方会发现「你怎么跟我想的不太一样」，互补性开始被视作差异，并成为矛盾的一大来源。

双方开始因为生活习惯、性格偏好上的不同而对彼此不满，产生批评、 蔑视、冷战等破坏感情的行为。这些冲突看似是针对具体事件（比如家务分工、社交频率等），实则是对差异的不接纳引发的分化斗争。

在这个阶段，彼此都会产生的强烈的「想要改变对方」的冲动，这种冲动只会折磨双方，带来更多痛苦。直到某一刻，双方都接受了「对方不会按照自己期待的去改变」、「能改变的只有自己」，才有可能走向下个阶段。

这种「觉醒」往往需要数年时间，而没有「觉醒」的情侣，可能会在这个阶段走向关系的消亡。

图片来源：《革命之路》

双方开始接纳互补和差异的存在，尝试通过调整分工（一个人主外，一个人主内；一个负责计划，一个负责执行）来调和矛盾，接受差异，但互不干扰。

这是最舒服的阶段，双方不仅接纳差异的存在，还能把差异转化成自我成长的资源，从对方身上学到自己所没有的东西。

比如焦虑的人从伴侣身上学会放松，务实的人从伴侣身上学会浪漫，内向者吸收对方的社交技巧等等。

这时候，互补成为加分项，让彼此共同成长，实现 1+1>2 的效果。

走到这个阶段的伴侣，能够把差异看作是彼此成长的礼物，而非威胁，这种认知也让关系具备更强的抗风险能力。对互补性的有效整合，是关系达到 「高质量稳定」的标志。

图片来源：《史密斯夫妇》

纵观这四个阶段我们会发现，感知相似性会让两个人相互吸引，但这种吸引是难以长久的，不执着于改变对方、把互补看作是自我成长的机会，才是一段关系能高质量稳定的关键。

最理想的爱情：

在这两点上相似

并有七个方面互补

看到这里，相信你也发现了，相似和互补不是二元对立，而是分别作用于关系的不同阶段、不同领域。而最理想的爱情是需要在某些地方一致、某些地方互补。相似决定关系的下限，互补决定关系的上限。

当然，「价值观一致」的前提是「有稳定的价值观」，如果一个人的三观还没有形成稳定的结构，总是摇摆不明确，自己都不知道自己要什么，就难以判断是否同频。

比如在「育儿」这件事上：

核心方向一致：需要都认同「我们要让孩子多尝试新东西，同时确保孩子的安全」这个大目标，如果一个想完全放养，一个想努力鸡娃，那就是目标上的不一致。

投入态度一致：两个人都愿意投入精力完成目标，而不是一个人永远躺着说「你说了算，我都赞同」。

价值观和目标上的一致，是关系的底色，在此基础上的互补才是加分项。高质量关系中，伴侣往往会在以下七个方面形成黄金互补：

一份黄金互补清单

调节焦点 (Regulatory Focus)互补：敢想敢冲（促进型）和稳重谨慎（预防型）组合，一个在追求目标的时候能快速执行，一个能预防风险，确保安全；

情绪应对策略(Emotional Coping)互补：一方能适当地表达和处理情绪（外化），而另一方能够提供冷静、稳定的支持和分析（内化），这种互补能避免「双双失控」；

核心生活技能(Core Life Skills)互补：细节执行能力和宏观规划能力组合，比如旅行的时候一个人规划整体行程体验，一个人让细节落地执行；

社会技能与社交倾向(Social Skills)互补：内向和外向组合，外向者可以负责招待朋友、热场子，内向者负责拉向深度亲密沟通，外向者推动活动，内向者提供情感深度；

日常管理偏好(Management Preference)互补：有秩序感的一方可以帮助双方形成健康的生活作息，维持日常生活的规律性，放松随性的一方可以增加生活的灵活性和趣味性；

主导取向(Dominance Orientation)互补：一方更习惯在关系中承担决策、带领的角色（主导型），另一方更容易配合、响应（顺应型），减少权力冲突；

兴趣爱好（Lifestyle Complementarity）互补：例如一个喜欢动，一个喜欢静，可以给彼此带来新鲜感和个人成长机会，帮助彼此拓展自我边界，避免让生活陷入单调重复。

这种把彼此的不同之处纳入自身，这也是是亲密关系区别于其他关系的关键之一——把对方整合进自己的生命中，使得自己变得更加完整、丰富。于是「差异」像是一场邀请，邀请对方进入自己的世界，也拓宽自己的世界。

一个和你「既相似又互补」的人，具体是什么样的？KY测评在【择偶标准梳理】中总结了18条必备条件和13条红线条件，通过层层筛选梳理你的择偶标准。

购买测试，定制你的择偶标准

能处理好相似和互补的人

首先是一个「本身就很好的人」

在讨论「相似」和「互补」时，有一个更基础的问题往往被忽略：关系双方是否是一个「本身就很好的人」，这决定了能不能处理好相似和互补的部分。

这里的「好」不是指性格完美，而是心理学上更具体的三个维度：大五人格中的「神经质低」、「尽责性高」、「宜人性高」。这些特质对于亲密关系有着显著的积极影响[6]。

一项研究从人格维度探究了「自己的人格」、「伴侣的人格」和「双方的人格的相似性」分别对于关系幸福感的影响，发现[6]：

「自己的人格」对关系幸福感的影响力很强，如果我们自己能做到情绪稳定、责任心很强、善良体贴，不易怒、不易争吵、不自私，愿意积极沟通和合作，和什么样的人在一起大概率都会幸福感更高；

同样，「伴侣的人格」对关系幸福感的影响同样很强，意味着能和拥有这些积极特质的伴侣在一起，感情也会更加顺利和幸福；

人格相似反而没那么重要，比如两个高神经质（情绪波动大）的人在一起也很容易天天吵架。

同样，当我们成为本身就很好的人，也筛选到本身就很好的人，无论是相似还是互补，都能让关系朝着健康的方向发展。

今日互动

你的亲密关系走到了第几阶段？

来评论区聊聊

References：

[1] Tidwell, N. D., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2013). Perceived, not actual, similarity predicts initial attraction in a live romantic context: Evidence from the speed‐dating paradigm. Personal Relationships, 20(2), 199-215.

[2]Solomon, Z. (1986). SELF ACCEPTANCE AND THE SELECTION OF A MARITAL PARTNER--AN ASSESSMENT OF THE SVR MODEL OF MURSTEIN. Social Behavior & Personality: an international journal, 14(1).

[3] David, P. Stages of Development in Intimate Relationships.

[4] Tartakovsky, E. (2023). The psychology of romantic relationships: motivations and mate preferences. Frontiers in psychology, 14, 1273607.

[5] Bohns, V. K., Lucas, G. M., Molden, D. C., Finkel, E. J., Coolsen, M. K., Kumashiro, M., ... & Higgins, E. T. (2013). Opposites fit: Regulatory focus complementarity and relationship well-being. Social Cognition, 31(1), 1-14.

[6] Dyrenforth, P. S. (2010). Big Five personality and relationship satisfaction: actor, partner and similarity effects. Michigan State University. Psychology.

本文关键词：相似、同频、互补

欢迎大家在 KY 账号内搜索你需要的科普，如果没提到，也可以在文章下留言～

图片源自网络，侵权请联系

搜索文章丨心理测试丨招聘丨转载丨合作 请戳菜单栏

作者 / 丸子

来源：知我心理学