摘要：2025年11月的巴西贝伦，亚马逊雨林的湿热空气里弥漫着焦灼的谈判气息。全球瞩目的COP30（《联合国气候变化框架公约》第三十次缔约方会议）在这里拉开帷幕，198个国家的6万名代表齐聚一堂，讨论地球未来的命运。而这场盛会中最引人关注的焦点，莫过于中国对规模达1
2025年11月的巴西贝伦，亚马逊雨林的湿热空气里弥漫着焦灼的谈判气息。全球瞩目的COP30（《联合国气候变化框架公约》第三十次缔约方会议）在这里拉开帷幕，198个国家的6万名代表齐聚一堂，讨论地球未来的命运。而这场盛会中最引人关注的焦点，莫过于中国对规模达1250亿美元的“热带森林永久基金”（TFFF）的态度——中方明确表示原则支持但暂不加入捐赠，这一决定让不少西方国家坐不住了，纷纷施压要求中国“承担更多责任”。
但熟悉全球气候治理规则的人都清楚：中国不是在拒绝责任，而是在坚守公平正义；我们不愿当的，是那些长期逃避责任、转嫁负担的国家精心打造的“冤大头”。这场围绕1250亿资金的博弈，本质上是全球气候治理体系中“责任与义务”的重新校准，更是发展中国家争取公平话语权的重要一战。
一、1250亿基金背后：谁该为地球“买单”？
要弄明白中国为什么“拒捐”，首先得搞清楚这个1250亿的基金到底是怎么回事。“热带森林永久基金”是巴西在2023年首次倡议并牵头成立的，核心目标是为保护热带森林完整性的国家提供年度激励，融合了主权投资和私营部门资金，目前已经有印度尼西亚、挪威、葡萄牙和法国等国成为首批捐赠国，累计获得55亿美元承诺资金 。
从表面上看，保护热带森林确实是全球共识——亚马逊雨林被称为“地球之肺”，它的存续直接关系到全球碳循环和气候稳定，和我们每个人呼吸的空气、遭遇的极端天气都息息相关。但问题的关键不在于“要不要保护”，而在于“谁来出钱保护”。
西方发达国家的逻辑很简单：中国是全球最大的温室气体排放国，就该在气候资金中承担更多份额。但这种说法完全站不住脚，因为它刻意回避了两个核心事实：
第一，历史责任不可回避。全球气候变化不是一天形成的，自工业革命以来的200多年里，西方发达国家通过大规模燃烧化石能源实现了工业化，累计排放的温室气体占全球总量的70%以上。这些国家享受了工业化带来的发展红利，却把气候变化的恶果留给了全世界，尤其是生态脆弱的发展中国家和小岛屿国家。中国作为后发国家，近几十年的排放更多是为了满足14亿人的基本发展需求，人均历史排放量远低于西方发达国家。
第二，“共同但有区别责任原则”是国际共识。1992年《联合国气候变化框架公约》就明确确立了这一核心原则，要求发达国家率先应对气候变化，因为它们在资金、技术等方面更具能力 。这就像一个大家庭，家里的长辈曾经过度消耗了家庭资源，现在家里出现了困难，自然应该由长辈带头解决，而不是让刚解决温饱、正在努力发展的晚辈来承担主要责任。
更讽刺的是，西方发达国家连早已承诺的资金都没兑现。早在2009年哥本哈根气候大会上，发达国家就承诺2020年之前每年向发展中国家提供1000亿美元气候资金，但这一目标迟迟未能实现。中国气候变化事务特使解振华曾直言，这笔1000亿美元的承诺已经拖了13年，累计欠账高达2600多亿美元。到了2024年COP29，又定下了到2035年每年至少3000亿美元气候资金、每年至少1.3万亿美元气候融资的新目标，但从目前情况来看，发达国家的落实力度依然堪忧。
网友们看得很透彻：“自己承诺的1000亿都拖着不兑现，还好意思要求别人捐1250亿？”“西方这是典型的双重标准，只谈责任不谈历史，只谈出钱不谈公平”。在这样的背景下，要求中国在未明确责任划分的情况下贸然捐赠1250亿，显然是不合理的。
二、中国的“责任答卷”：用行动说话，而非空谈捐款
西方一些国家一边指责中国“捐款不够”，一边选择性忽视中国在全球气候治理中做出的实实在在的贡献。事实上，中国从来没有逃避过气候变化责任，而是用远超发达国家的行动力度，交出了一份沉甸甸的“责任答卷”。
国内减排：力度空前的绿色转型
2025年11月8日，国务院新闻办公室发布的《碳达峰碳中和的中国行动》白皮书，系统展现了中国近5年来的绿色转型成就。在COP30召开前夕，中国已经宣布了新一轮国家自主贡献（NDC）：到2035年，全经济范围温室气体净排放量比峰值下降7%~10%，力争做得更好。这是中国首次从碳强度控制转为绝对量减排，而且覆盖全经济范围、包含所有温室气体，减排幅度和绝对量均显著高于欧美国家同期水平 。
在可再生能源领域，中国更是全球的“领头羊”。根据目标，到2035年中国风电和太阳能总装机容量要达到2020年的6倍以上，力争36亿千瓦——这个数字相当于目前全球可再生能源总装机容量的两倍多。截至2024年底，中国可再生能源装机容量已经突破13亿千瓦，占全国发电总装机容量的50%以上，其中风电、太阳能发电装机容量均稳居世界第一。
这些成绩不是凭空而来的，而是中国用真金白银投入换来的。“十三五”以来，中国在节能降碳领域的投资累计超过10万亿元，带动了数百万个就业岗位，也让绿色发展理念深入人心。现在的中国，新能源汽车产销量连续9年全球第一，新能源汽车渗透率超过40%；高铁网络四通八达，单位运输能耗仅为飞机的1/12；城市里的共享单车、新能源公交车成为标配，农村的光伏扶贫项目既环保又增收。这些变化，每个中国人都能切身感受到。
国际合作：力所能及的务实支持
中国一直明确表示，作为发展中国家，会在力所能及的范围内为其他发展中国家提供支持，但这种支持不是盲目捐款，而是注重实效的技术转让和项目合作。
从2013年到2022年，中国自愿提供并动员的国际气候融资大约为450亿美元，这些资金没有进入抽象的基金账户，而是直接投向了发展中国家的气候行动项目。在非洲，中国帮助当地建设光伏电站，解决了数百万人口的用电难题，同时减少了对化石能源的依赖；在东南亚，中国参与的风电项目让当地的清洁能源占比大幅提升；在小岛屿国家，中国提供的气候适应技术帮助他们抵御海平面上升和极端天气的威胁。
COP30大会主席安德烈·科雷亚·多拉戈在接受采访时也不得不承认，中国虽是全球最大的温室气体排放国，但也是全球最大的低碳能源生产国和消费国，“中国带来的解决方案惠及所有人，而非仅服务于自身” 。相比之下，西方发达国家提供的气候资金大多以债务形式存在，还附加了诸多政治和经济条件，不仅没有真正帮助发展中国家，反而加剧了这些国家的债务压力 。
网友们对此评价道：“中国的支持是授人以渔，西方的援助是授人以鱼还附带条件”“我们不是不捐款，而是要把钱花在刀刃上，花在真正需要的地方”。这种务实的合作态度，远比空洞的资金承诺更有价值。
三、西方急什么？怕的是“责任泡沫”被戳破
中国拒捐1250亿后，西方之所以反应强烈，核心原因是他们担心长期以来的“责任转嫁”策略失灵。
长期以来，西方发达国家一直在全球气候治理中玩“双重标准”：一方面享受着工业化带来的红利，另一方面把减排成本和资金负担转嫁给发展中国家。他们模糊“共同但有区别责任原则”，刻意夸大发展中国家的排放责任，就是为了掩盖自身减排不力、资金承诺兑现率低的问题 。
联合国贸发会议的报告显示，2022年发达国家虽然勉强实现了1000亿美元的气候资金承诺，但这与COP29确定的每年1.3万亿美元气候融资目标差距巨大。更严重的是，这些资金分配严重不均：2022年最不发达国家仅获取约18%的对外气候融资，小岛屿发展中国家获资比例仅约2.8%，而适应资金在全球气候融资中所占比例只有约3.4%，远不能满足脆弱国家的实际需求 。
更让人无法接受的是，西方发达国家在自身减排上缺乏诚意。根据各国提交的国家自主贡献报告，欧盟到2030年的减排目标仅为比1990年下降55%，美国则是比2005年下降50%-52%，而中国的减排目标不仅基数更高，力度也更大。COP30大会主席多拉戈就直言不讳地指出，“富裕发达国家在应对全球变暖问题上缺乏热情”，反而应该追随中国在绿色能源领域的引领 。
现在中国明确拒绝当“冤大头”，坚持要求发达国家承担主要责任，这让西方的“责任泡沫”被戳破了。如果其他发展中国家纷纷效仿中国，坚持公平合理的责任划分，西方发达国家就不得不面对自己逃避了几十年的历史责任，不得不拿出真金白银来兑现承诺——这才是他们真正着急的原因。
有网友精准点破：“西方急的不是地球好不好，而是没人替他们买单了”“以前他们习惯了让发展中国家牺牲发展权来承担减排责任，现在中国不配合了，他们就坐不住了”。这种清醒的认知，也反映了全球气候治理格局的深刻变化。
四、中国的立场：不是拒绝责任，而是坚守公平
面对西方的施压，中国的立场始终清晰而坚定：我们支持保护热带森林、应对气候变化的全球行动，但坚决反对责任转嫁和不公平的资金要求；我们愿意参与国际气候融资合作，但必须遵循“共同但有区别责任原则”，让发达国家承担应有的历史责任和资金义务。
中国谈判代表已经明确告知巴西方面，中方原则上支持“热带森林永久基金”的理念，但在财务承诺上持保留态度，核心依据就是“共同但有区别责任原则” 。这一原则不是中国的“借口”，而是全球气候治理的基石，历届气候大会都强调其重要性。但近年来，部分西方发达国家企图模糊或歪曲这一核心共识，本质上是为了掩饰自身的不作为。
事实上，中国对国际气候合作的态度一直是开放的。巴西财政部长费尔南多·阿达就表示，中国对该基金的兴趣是真诚的，但加入这类机制“并非小事”，每个国家都有自己的节奏 。中国的考量很务实：一方面，要确保资金的使用透明高效，真正用到森林保护上，而不是被某些国家挪用或浪费；另一方面，要推动建立公平合理的资金分担机制，让发达国家承担主要责任，而不是让发展中国家在自身发展压力巨大的情况下“被捐款”。
中国的立场也得到了广大发展中国家的支持。“全球南方”国家普遍认为，发达国家在气候问题上负有不可推卸的历史责任，理应在资金、技术等方面发挥主导作用。联合国贸发会议的报告也呼吁，必须改革国际金融体系，解决发展中国家话语权不足的问题——目前国际货币基金组织的发展中国家投票权仅有37%，世界银行则是43%，均远低于其人口及经济权重，这种失衡导致发展中国家在气候融资中缺乏决策影响力 。
网友们的观点高度一致：“支持中国的立场，公平比捐款数额更重要”“我们可以帮助别人，但不能被道德绑架，更不能替西方背锅”“希望中国能带领发展中国家，在气候治理中争取更多公平权益”。这些声音，道出了普通民众对公平正义的朴素追求。
五、不止是资金博弈：全球气候治理的新变局
COP30上围绕1250亿资金的博弈，看似是一次简单的“捐款与否”的决策，实则预示着全球气候治理体系正在发生深刻变革。
过去几十年，全球气候治理一直由西方发达国家主导，规则由他们制定，责任由发展中国家承担，资金由发展中国家“凑数”。但随着中国等新兴经济体的崛起，这种不平等的格局正在被打破。中国不仅在自身减排上取得了举世瞩目的成就，更在推动全球气候治理向公平合理、合作共赢的方向发展。
这种变革的核心，是“责任观”的重塑。中国主张的“共同但有区别责任原则”，不是要割裂各国的责任，而是要让责任划分更公平、更合理。就像一个班级打扫卫生，不能让刚转来的新同学承担全部责任，而让长期在班级里享受便利的老成员袖手旁观；更不能让经济困难的同学买清洁工具，而让家境富裕的同学坐享其成。
同时，这种变革也体现在“合作观”的升级。中国推动的气候合作，是基于平等互利的技术转让和项目合作，而不是西方那种附加政治条件的“援助”。中国的新能源技术、高铁技术、光伏技术正在帮助越来越多的发展中国家实现绿色转型，这种“授人以渔”的合作模式，远比单纯的资金捐赠更具可持续性。
COP30大会主席多拉戈观察到的“全球北方热情减退，全球南方积极行动”的趋势，正是这种变局的生动写照 。发展中国家不再愿意被动接受西方制定的规则，而是要主动争取自己的话语权和发展权。中国在COP30上的立场，正是这种诉求的集中体现。
结语：坚守公平，才是对地球最大的负责
面对1250亿的捐款要求，中国的“拒绝”不是逃避责任，而是对公平正义的坚守，对全球气候治理体系的矫正。我们深知，保护地球是全人类的共同责任，但这种责任不能是“谁发展谁买单”的强盗逻辑，不能是“历史责任一笔勾销”的虚伪说辞，更不能是“西方享受、东方买单”的不平等格局。
中国从来没有缺席过全球气候治理，我们用450亿美元的国际气候融资、36亿千瓦的可再生能源目标、覆盖全经济范围的减排承诺，展现了一个大国的担当 。但这种担当，必须建立在公平正义的基础上，我们不愿当、也不能当那些长期逃避责任的国家的“冤大头”。
全球气候治理不是一场“捐款竞赛”，而是一次需要各国携手同行的“集体远征”。真正的责任，不是体现在空洞的资金承诺上，而是体现在实实在在的减排行动中；真正的合作，不是建立在道德绑架和责任转嫁上，而是建立在平等互利和相互尊重上。
COP30的大幕刚刚拉开，围绕气候资金、减排责任的博弈还将继续。但我们相信，随着发展中国家话语权的提升，随着公平正义理念的传播，全球气候治理体系终将朝着更加合理、更加公平的方向发展。中国将继续在这条道路上坚定前行，用行动践行责任，用公平凝聚共识，因为我们深知：只有坚守公平，才能让全球气候治理行稳致远，才能真正守护好我们共同的地球家园。
在这场关乎人类未来的博弈中，中国不当冤大头，不做伪君子，只做公平正义的守护者、绿色发展的践行者。这，才是一个负责任大国应有的担当。
来源：最伟大的作品
