摘要：事件始于10月29日，洪都拉斯总检察长乔赫尔·塞拉亚（Johel Zelaya）在新闻发布会上揭露了国民党的内部破坏活动，据称该活动由洪都拉斯国家选举委员会委员科塞特·洛佩斯（Cosette López）和国民党党鞭托马斯·赞布拉诺（Tomás Zambran

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表拉美新说观点

洪都拉斯特古西加尔巴——近几个月来，在洪都拉斯大选前夕两极分化的政治局面下，关于该国总检察长办公室行动的争论，已成为各权力阶层热议的焦点。

这种令普通民众感到不安的局面，因检察机关对涉及洪都拉斯国家选举委员会（CNE）成员及洪都拉斯选举法院（TJE）法官的指控所采取的立场而进一步加剧。

事件始于10月29日，洪都拉斯总检察长乔赫尔·塞拉亚（Johel Zelaya）在新闻发布会上揭露了国民党的内部破坏活动，据称该活动由洪都拉斯国家选举委员会委员科塞特·洛佩斯（Cosette López）和国民党党鞭托马斯·赞布拉诺（Tomás Zambrano）领导。总检察长在启动调查程序之前，就公开了据称能证明指控的证据。

随后，针对选举法庭法官马里奥·莫拉桑（Mario Morazán）对另两位法官马里奥·弗洛雷斯·乌鲁蒂亚（Mario Flores Urrutia）和米里亚姆·巴拉霍纳（Miriam Barahona）的指控，检方已向洪都拉斯最高法院申请对后二人进行预审。

11月7日，洪都拉斯最高法院任命的特别法庭审议了总检察长于11月2日提交的预审申请，并一致裁定不予受理。该决定依据《刑事诉讼法典》第421条规定，认定选举司法法庭（TJE）官员不享有预审权。获悉裁决后，总检察长办公室立即召开新闻发布会宣布，鉴于最高法院的否决，将对这两名法官提起公诉。

公告发布三天后（11月10日），总检察长办公室正式提起公诉，指控马里奥·弗洛雷斯·乌鲁蒂亚和米里亚姆·巴拉霍纳涉嫌司法渎职罪，理由是他们作出了违背法律的裁决。根据起诉书，两人的行为不仅违反了选举法庭的规程，且因首席法官存在回避事由，其裁决本不具备法律效力。

洪都拉斯前总检察长埃德蒙多·奥雷利亚纳（Edmundo Orellana）在接受Criterio.hn采访时解释称，检察机关有义务调查所有刑事违法行为，但与所有机构一样，必须根据违法行为对法律秩序或个人造成的损害程度，制定优先处理政策。

奥雷利亚纳指出，检察机关仍有大量重大悬案未破，其中包括与2009年政变相关的案件——当时有200亿列姆皮拉（洪都拉斯货币）预算被挪用却无人问责。他还提及纽约毒贩提出的指控，称多名议员收受贿赂以影响国民议会和最高法院董事会选举，从而为总统连任提供支持等。

该律师警告称，任何行为都会产生后果，其中之一就是当前选举进程中出现的动荡。他认为，现在正是思考是否应立即采取行动的关键时刻，因为在其他情况下，这些措施本可推迟到11月30日大选之后再实施。这位前检察官表示，总检察长办公室的形象正在恶化，尤其是在机构公信力方面，未来该机构将难以挽回声誉。但他同时试图安抚公众：“这是选举机构的专属事务，与选举程序无关。我们完全可以安心投票，无需恐惧担忧，因为我们的选票必须投进票箱才能生效。”

律师、洪都拉斯前检察官维克多·费尔南德斯（Víctor Fernández）在接受本媒体采访时则指出，当犯罪行为发生时，调查机构有权介入，其行动完全符合法律授权。

费尔南德斯解释说，这些案件的区别在于，特别是选举司法法庭的案件，具有政治和媒体影响力，如果明确其刑事政策导向，将使该事务更具合法性。他详细说明，当案件优先处理的依据不明时，公众可能因个人立场或对公共行政部门及检察机关的批判态度而产生质疑。这位法学家表示，面对选举制度运作中的违规行为，刑事干预本应在内部选举危机爆发时就果断实施。然而，当前所采取的策略——尽管在某种程度上具有合理性——非但未能缓解社会问题，反而使其进一步恶化。

“公众普遍认为，总检察长办公室采取的行动具有侵入性和偏颇性，客观上未能有效解决或阻止选举制度危机。当其过度频繁地发表声明，超越信息传递范畴而采取立场时，这种情况尤为严重。”维克多·费尔南德斯总结道。

洪都拉斯圣佩德罗苏拉市副市长兼律师奥马尔·门希瓦尔（Omar Menjívar）则认为，总检察长办公室针对最高选举法院法官采取的行动符合法律赋予的职责，因为该机构是保障全体公民刑事司法权利的守护者。

门希瓦尔指出，该案发生在危机与政治争论的背景下，双方相互指责的言论加剧了民众的疑虑。但他强调，必须客观分析特别法庭的裁决行为，因为该案的法律适用已超越任何可能的解释范畴。就此而言，他断言该裁决违反宪法，根据《刑法典》规定可构成犯罪。

门希瓦尔解释称，规范选举司法法院运作的《组织与程序法》规定，全体会议须由三名法官共同出席。因此，既然该决定是在规避法规的情况下作出的，检察机关启动刑事追诉是完全正当的。“所有人，尤其是当局和机构负责人，都必须遵守法律规定，否则将承担相应责任。有人声称，或许多人声称，不能因法官的裁决而追究其责任。这种说法并不正确，否则刑法中就不会规定司法渎职罪了。”这位刑法专家向Criterio.hn表示。

在特古西加尔巴，政治的日历正翻向11月30日的大选。总检察长的起诉书，与前总检察长的警告，在同一时间摆在了公众面前。一方是法律条文的刚性，另一方是选举稳定所需的弹性。当法槌落下时，它敲响的究竟是法治的正当性，还是政治危机的警钟？这个答案，洪都拉斯的民众正在等待。

你如何看待司法行动与政治时机之间的平衡？欢迎在评论区分享你的看法。

作者：瓜迪奥拉

来源：拉美新说