摘要：1955年洪都拉斯女性获得选举权时，1883年出生的她已72岁高龄。1957年9月举行的总统大选中，拉蒙·维莱达·莫拉莱斯（Ramón Villeda Morales, 1909-1971）胜出，但我无从知晓她是否参与了投票。我记得她始终秉持政治立场，且毫不掩

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表拉美新说观点

在继续分析之前，或许有必要先简述我的政治背景，以便您更好地理解并评判我的论点。

和无数洪都拉斯人一样，我是由外祖母抚养长大的。她的言传身教塑造了我的性格，影响了我看待和理解生活的方式。

1955年洪都拉斯女性获得选举权时，1883年出生的她已72岁高龄。1957年9月举行的总统大选中，拉蒙·维莱达·莫拉莱斯（Ramón Villeda Morales, 1909-1971）胜出，但我无从知晓她是否参与了投票。我记得她始终秉持政治立场，且毫不掩饰地表达观点：

• 1954年，她反对推翻危地马拉总统胡安·雅各布·阿尔本斯（Jacobo Árbenz, 1913-1971）的政变，也谴责时任洪都拉斯总统胡安·曼努埃尔·加尔韦斯（Juan Manuel Gálvez, 1887-1972）以病为由辞去总统职务的行为。倒不是我记得这些事——那时我才四岁——而是她常跟我讲这些，因为对她而言，政治永远是值得讨论的话题。

• 古巴革命后（1959年1月），她整天守着收音机，收听古巴领导人菲德尔·卡斯特罗（Fidel Castro, 1926/27-2016）在古巴哈瓦那电台的讲话，那是个地下电台。当时我即将满9岁，正值假期，便帮她照看鸡舍。我们养着几只雏鸡和许多产蛋鸡，靠卖鸡蛋改善捉襟见肘的经济状况。我的任务是用厨房剩菜喂雏鸡，给母鸡公鸡投喂每日定量的玉米。我用软管往水盆里放新鲜水，还帮忙捡鸡蛋。当我和奶奶各自忙着自己的活计，听着菲德尔讲话时，我不禁想：这位先生天天发表演讲，他什么时候工作呢？

有天，虽然记不清具体日期，奶奶突然不听菲德尔讲话了，她说菲德尔总是重复同样的内容。至于具体重复了什么，我也无从知晓，因为我从未听过菲德尔的讲话——我的活计都在院子里干，而她出于谨慎，总是把收音机调得特别小声，生怕被人听见她在听什么。或许大家都这么做，但防患于未然总是好的。反正我奶奶是收音机迷，很快又找到个播放歌剧的电台。虽然收音机音量较大，我在院子里也能隐约听见歌声，但鸡群的咯咯叫、雏鸡的叽叽喳喳，还有那只爱炫耀的公鸡持续不断的啼鸣，让我只能记住《茶花女》（La Traviata）这部歌剧。

因为奶奶曾向我讲述过薇奥莱塔（Violetta）的故事——那位著名的茶花女，她从广播员口中听来的故事。如今我才知道这部歌剧出自意大利作曲家朱塞佩·威尔第（Giuseppe Verdi, 1813-1901）之手，当时玛丽亚·卡拉斯（Maria Callas）是常演薇奥莱塔的女高音。人生真是奇妙，或许正是玛丽亚·卡拉斯的歌声，隔着鸡舍的喧嚣，隐约传入了我的耳中。

• 美国总统约翰·肯尼迪（John F. Kennedy, 1917-1963）遇刺当天，是我唯一一次看见祖母落泪。这位被生活磨砺得坚韧的老人向来不轻易动情。我深知她对肯尼迪的深厚情感，却不明白缘由——毕竟我们仅通过报纸了解这位总统。直到我的英语水平足以阅读并聆听他的所有演讲，我才领悟祖母的慧眼。菲德尔的演讲我从不愿听，但祖母的见解始终令我肃然起敬——既然连她都觉得那些演讲枯燥乏味，必有其道理。如今我已两度聆听里希·蒙卡达（Rixi Moncada）的独白，终于明白祖母为何厌倦菲德尔的演讲，宁愿听《茶花女》。

• 我记得她最后一次政治反应是针对洪都拉斯军事领导人奥斯瓦尔多·洛佩斯·阿雷利亚诺（Oswaldo López Arellano, 1921-2010）的，她对他总是很宽容，但时任洪都拉斯国会主席莫德斯托·罗达斯·阿尔瓦拉多（Modesto Rodas Alvarado, 1921-1979）的演讲可能让她警觉起来，认为洛佩斯的政变是必要的恶。在他执政期间——即事实上的第二次执政——我获得了人生首份专业工作。当时我刚完成经济学学业，便在经济部工业总局担任工业项目分析师。这段公职生涯虽短暂（1972年12月至1975年5月），职位虽微不足道，却让我得以窥见政府运作机制——这个机制将持续运转，只是换了不同的官员。

您知道，1963年10月3日的政变使洪都拉斯建立了持续近二十年的军事统治，直至1982年1月27日才结束。这场政变成为我国政治史上的转折点，我希望我的祖母也能意识到这一点，尽管她在这场统治结束前两年就去世了。

洛佩斯·阿雷利亚诺的统治贯穿了我的整个青少年时期。1969年“足球战争”后，米格尔·安东尼·费尔南德斯博士（1921-2013）与恩里克·阿吉拉尔·帕斯博士（1931-2024）为打破两党与军方勾结的局面，提出组建新政党的构想，旨在打破两党垄断的政治格局。

1970年，在我大学三年级时，他们创立了创新与社会民主统一党（PINU-SD）。但由于民族主义者、自由主义者和军方势力强烈反对竞争，直到8年后的1978年，该申请才获批准，PINU得以正式成立，打破了传统的两党制格局。

洪都拉斯缺乏透明度，当局滥用权力谋私利，在这样的国度里，PINU失败的真正原因难以确切断言。尽管其成员和代表都是才华横溢、训练有素且正直的杰出人物，该党始终未能摆脱少数派地位。原因可能如下：

我从未在洪都拉斯投票，唯一可能投票的机会是1971年3月的全国大选——那是我亲历的奥斯瓦尔多·洛佩斯·阿雷利亚诺军事时期唯一一次选举，由洪都拉斯国民党候选人拉蒙·埃内斯托·克鲁兹（Ramón Ernesto Cruz, 1903-1985）与洪都拉斯自由党候选人豪尔赫·布埃索·阿里亚斯（Jorge Bueso Arias, 1919-2023）角逐，最终克鲁兹胜出。但当时我尚未达到法定投票年龄——当时为21岁。即便当时已支持PINU，也可能因该党尚未注册而无法投票。

我对PINU的倾慕源于赫尔曼·埃德加多·莱茨勒·维达乌雷塔（1945年），他是我一位女同学的男友（现为丈夫）。他是我第二位政治导师，当时他已发现自己对政治的热忱，满嘴政治话题，整天钻研政治哲学著作。因此当我的女同学沉迷于西班牙言情小说家科琳·特拉多（Corín Tellado）的小说时，我却在她的推荐下研读马基雅维利和卢梭。作为PINU的青年成员，我逐渐领悟到政治不结盟的理念——可惜这一理念在洪都拉斯始终未能生根发芽。

1977年我抵达德国，但直到21年后的1998年获得德国国籍后才获得投票权。也就是说，我第一次投票时已48岁，是个成熟的选民——毕竟有足够时间仔细分析每个政党的主张和方向，我的选票向来经过深思熟虑。

我唯一的德国政治偶像、时任德国总理威利·勃兰特（Willy Brandt, 1913-1992）于1971年荣获诺贝尔和平奖，我对他怀有深深的敬意与钦佩。然而我抵达德国时，他已于1974年退出政坛，而社会民主党的继承者们完全无法说服我，更不用说基督教民主派和中右翼自由派了。然而1980年1月，以自由主义、和平主义、女权主义及混合可持续经济为核心理念的中左翼生态政党“绿党”（Die Grünen）应运而生，其生态政策以保护环境为宗旨。这般政治珍宝，正如PINU党般令我无法忽视。自该党创立之初，远在我获得投票权之前，我就成为了一名坚定的环保主义者。如今我依然如此，但必须坦承，遵循祖母教导的独立思考原则，加之绿党近期的政治理念日益脱离德国现实，我已不再投票支持绿党。这段历程虽不尽相同，却与PINU党经历的阶段颇为相似。

众所周知，任何作品都需要标题，正如我们需要名字来标识和区分自己。但作品标题的意义远不止于此，它更是作者对作品内容的暗示，成为读者或观众与作品之间的桥梁。因此，我也想告诉您，为这个谜题寻找标题耗费了我不少时间和思考，因为它不仅要准确命名，更要尽可能地体现其内涵：

3.- 1963年11月22日约翰·肯尼迪（1917-1963）遇刺时，我年仅13岁。那一天的记忆至今鲜活如昨，因为那是唯一一次看见祖母落泪。1964年初，美国音乐家保罗·西蒙（Paul Simon, 1941年-）创作了一首表达对这起谋杀案心境的歌曲，字里行间浸透着忧郁。他将这首歌命名为《寂静之声》（The Sound of Silence），并与阿特·加芬克尔（Art Garfunkel, 1941年-）共同演唱。

1967年我观看了美国演员达斯汀·霍夫曼（Dustin Hoffman, 1937-）主演的电影《毕业生》，深受感动，尤其当得知西蒙为纪念肯尼迪而创作此曲时。 鉴于我致力于打破洪都拉斯人面对权力滥用时惯常的沉默，我认为保罗·西蒙在梦中对数千人说的话——他们口若悬河却无实质对话，他们耳听八方却无真知灼见，他们不敢打破沉默之声——或许能唤醒许多同胞： “愚昧之人啊，你们难道不明白沉默正如癌细胞般蔓延”。不仅因这句警示，更因整首歌词蕴含的深意，我几乎要将歌名作为这篇解谜文章的标题。但这首歌本身充满谜团，罗宾逊夫人的行为同样扑朔迷离——而我的意图是澄清真相而非制造谜题。因此，尽管心有不甘，寻觅之旅仍需继续。

4.- 当2024年9月初卡洛斯·“卡隆”·塞拉亚·罗萨莱斯（Carlos "Calón" Zelaya Rosales）的毒枭视频曝光，使“一半给指挥官”这句话广为流传时，我必须坦白，那一刻我曾以为这会是拼图游戏的绝佳标题。这或许是洪都拉斯最广为人知的口号，每个洪都拉斯人都耳熟能详，本可作为诱饵吸引同胞关注我的分析。但作为标题终究未能打动我——尽管采用谜题形式，我仍将此分析视为严肃之作，标题理应体现其庄重性。

5.- 卡隆的毒枭视频发布仅数日后，马西奥·卡里亚斯（Marcio Carías）在脸书分享了他那些精彩的文化帖之一：电影《豹》（Il Gattopardo）。我当即意识到自己找到了恰当的标题： “洪都拉斯万物皆变，唯求一成不变”。

亲爱的同胞们，若您热爱政治文学或经典电影，《豹》定不会陌生。这部西西里作家朱塞佩·托马西·迪·兰佩杜萨（Giuseppe Tomasi di Lampedusa, 1896-1957）的著名作品，经意大利导演卢奇诺·维斯康蒂（Luchino Visconti, 1906-1976）改编搬上银幕，成为影史经典，由美国演员伯特·兰卡斯特（Burt Lancaster, 1913-1994）与意大利演员克劳迪娅·卡汀娜（Claudia Cardinale, 1938-）联袂主演。

该作品奠定了政治理论中“豹派主义”（Gattopardismo）的核心概念—— 该概念表达了一种政治变革理念：仅改变权力结构的表面，其核心却保持不变。

西西里作家兰佩杜萨在《豹》中讲述了西西里萨利纳亲王唐·法布里齐奥·科尔贝拉的故事，并平行描绘了其侄子坦克雷迪沉溺于女人与赌博的生活。故事发生在意大利复兴运动时期——这场运动最终促成19世纪（1861年）意大利国家统一。作为波旁王朝成员，西西里贵族在西西里岛并入撒丁王国后丧失特权，成为以维托里奥·埃马努埃莱二世（Vittorio Emanuele II, 1820-1878）为国王的统一意大利王国的一部分。

萨利纳亲王忧郁地目睹家族的衰落，而年轻有为的坦克雷迪则意识到，在剧烈的政治变革中，维持自身地位的唯一途径便是假意接受并赞同变革。当他意识到意大利将军朱塞佩·加里波第（Giuseppe Garibaldi, 1807-1882）与红衫军即将夺取意大利南部政权时，毫不犹豫背叛了波旁国王，转投敌营。如此方能保全所有特权。

伪装自己，假装推动变革……这不正是我们政客们在整个历史长河中惯用的伎俩吗？更可悲的是，他们至今仍在故技重施。他们假装渴望变革来迷惑我们，实则只为谋取私利。

因此，没有什么比“豹变主义”更能准确命名今天在洪都拉斯上演的骗局了。这个名称不仅概括了我们当前危险的政治社会现状——尽管这是历史遗留问题——更揭示了政客们长期以来的伪装伎俩。在洪都拉斯，兰佩杜萨在其著作中阐述得如此清晰的观点正成为现实：“改变一切，却让一切保持原样”。因为变革仅停留在社会政治表层，纯属表面功夫，而腐朽的内核却完好无损。演员们——那些猫头鹰们——换了新面孔登上政治舞台，带着不同的风格、不同的计划、不同的价值观、不同的意识形态；但他们的目的始终如一：获取权力以谋取私利。腐败依然存在，继续其毁灭性的行径，只是偶尔更换了戏剧的表演者。

对于腐败的精英阶层而言——无论在西西里、洪都拉斯还是世界各地——政治就是用表面变化欺骗民众的艺术，他们用这些变化粉饰现实，而本质——即他们的个人利益和腐败——却始终如一。

豹派政治的本质在于：“若要一切保持原状，就必须改变一切”。这听起来似是而非，却恰是洪都拉斯政治剧本的真实写照。

理解‘豹变主义’，或许正是戳破这场骗局的起点。当人们不再满足于舞台上更换的演员，不再对重复的独白报以掌声，而是像那位72岁才获得选票的老人一样，始终保持着审视与清醒时——真正的变革才开始露出微光。为了我们挚爱的祖国，你是否也愿意成为那个敢于打破《寂静之声》的人？

你对“豹变主义”有何看法？欢迎在评论区分享你的见解。

作者：豪尔赫·布尔戈斯

来源：拉美新说