摘要：这两天，江苏昆山一则“小孩偷零食被索赔”的新闻在网络上闹得沸沸扬扬。一位家长带着3岁孩子和邻家小朋友进了一家“好想来”零食店，孩子趁机拿了两块泡泡糖，被发现后家长主动带孩子回去道歉，店方提出60元赔偿要求。外表看似平常的小插曲，谁成想竟逐渐发酵成了波及面极广的

这两天，江苏昆山一则“小孩偷零食被索赔”的新闻在网络上闹得沸沸扬扬。一位家长带着3岁孩子和邻家小朋友进了一家“好想来”零食店，孩子趁机拿了两块泡泡糖，被发现后家长主动带孩子回去道歉，店方提出60元赔偿要求。外表看似平常的小插曲，谁成想竟逐渐发酵成了波及面极广的舆论漩涡。

事情的经过并不复杂，两个幼童在大人疏忽时带走了小件商品，家长认为子不教父之过，于是直接买单，并未有过多推脱。细节在于，家长付完钱以后对金额产生质疑，原以为轻松解决，却没想到路越来越窄。零食店随后突然声称这名3岁幼童是惯犯，还丢失过价值6000元的商品，言下之意这小孩是个“零食界孙悟空”，消息一出引爆网友吐槽。这剧情要不是真实发生在柜台，还真有点悬疑小说的意味了。

大伙儿都知道孩子贪玩天性难改，偶尔“顺手牵羊”沾点小便宜其实不少见。可问题的复杂之处，在于零食店的做法。一句“亏损6000元全赖3岁娃”的说法，毫无证据支撑，反倒让人觉得是商家借机甩锅。说实话，如此操作，不仅让人质疑门店的管理水平，还损伤了品牌形象。信息传播发酵过程中，网络留言夹杂真真假假的消息，把“小孩偷零食”强行演化成了“零食巨贼阴谋惊天案”，造谣与不实信息同样破坏公共信任感。

调解之后，店方退还部分赔偿款。没想到次日双方又起了口角。员工那句“从小不教育，长大坐牢”无疑将火苗又浇上油。店主告知，网络谣言已收集取证，将提交当地宣传部门追究责任。总部也下场介入调查。此事至此算暂落帷幕，其间反映出的许多社会心态值得玩味。

这场风波真正的荒诞之处，不是在于幼童一时贪嘴，而是成年人在处理简单矛盾时的慌乱无章。一句没有根据的话语，一个随口情绪性的责骂，都能无限放大事件影响力。舆论在网络和现实之间拉扯，亲子教育、商家管理、媒体报道多重视角交织，蒙上层层迷雾。

生活中的得失，有时只在一念间。危机公关，不只是舆情熄火那么简单，更考验着言辞的分寸和相互理解的底线。

来源：润物细无声一点号7