摘要：许多观众在社交平台上流露出了 “无聊”“没看点” 的失落感，这种情绪，往往来源于与前几季，尤其是那个“火药味十足”的讨论场域的对比。而林心如，这个开播前被节目组反复强调的 “亮点”，却成为了众矢之的，

随着《再见爱人5》的播出，观众的评价出现了明显的分化，其中一个核心的争议点，就落在了观察室嘉宾林心如的身上。

许多观众在社交平台上流露出了 “无聊”“没看点” 的失落感，这种情绪，往往来源于与前几季，尤其是那个“火药味十足”的讨论场域的对比。而林心如，这个开播前被节目组反复强调的 “亮点”，却成为了众矢之的，

被指责为 “没存在感”“接话接不到点子上”，甚至有人直接将她与前嘉宾侯佩岑进行对比，认为她缺乏后者那种 “能跟着嘉宾哭，接住细腻情绪” 的共情能力。

“她更像一个坐在沙发上看戏的‘局外人’。” 这是许多观众对林心如的最终定性。 然而，我们必须深刻地剖析一个问题：林心如真的需要在情感综艺里扮演一个“共情导师”的角色吗？

她的“理性”和“疏离”，恰恰折射出一种与侯佩岑截然不同的大女主婚姻观和价值取向。她不是不具备共情能力，而是她从一开始就拒绝了“情感演员”的人设，选择成为一个清醒的“观察者”，甚至是一个务实的“避错者”。

观察室的“人设”困境：为什么观众渴望冲突和眼泪？ 观众对林心如的质疑，很大程度上源于对综艺节目“戏剧冲突”和“情感浓度”的路径依赖。 前几季《再见爱人》之所以成为现象级爆款，正是因为它提供了极致的情绪张力：

无论是嘉宾麦琳他们关于离婚的激烈拉扯，还是黄圣依与杨子之间充满争议的互动，每一个故事都带着冲劲和火药味。

观察室里，黄执中、胡彦斌等嘉宾总能将问题拆解得明明白白，犀利又直接，甚至不惜与场内嘉宾正面交锋。这种高强度的输出和情绪碰撞，让节目迅速占领了舆论高地。 观众渴望被情绪带动，渴望看到冲突被解构，渴望听到“名言金句”被提炼。

在这种期待下，林心如这种 “温和、不站队、不深挖” 的反应模式，自然被认为是 “不合格”。 但这种期待本身，就是对真实生活的一种“理想化”滤镜。婚姻里更多的，是慢慢悠悠的日常和难以言喻的平淡。

当嘉宾们开始适应镜头，不再那么快地摊开心里的“伤口”；当观察室的讨论也变得温和，“不够劲”的感觉便油然而生。

我们看惯了激烈的冲突，突然回到平淡的“常态婚姻”，反而会感到不适。 林心如选择不煽情、不迎合，恰恰是在对抗这种综艺的“剧本化”倾向。 她的每一次点头、每一个无关痛痒的接话，可能并非缺乏观点，而是一种 “不愿过度介入”的边界感。

“大女主”的理性防御：我来，只为“避免犯错” 林心如在节目中的定位和表现，与她的 “大女主”身份和生活经历息息相关。 当胡彦斌问她来节目的目的是“取材还是取经”时，她直截了当地回答：“来避免犯错。”这个回答，就是她“理性”态度的最佳注解。

她从一开始就拒绝给自己立下任何“情感导师”的人设，没有绕弯子，没有试图扮演一个 “圣人”。她的目的性非常明确：她只想做一个“学习者”，坐在旁边看别人的故事，从中找到自己可以借鉴和避免的“风险点”。这种功利且清醒的态度，与综艺节目追求的“情感共鸣”是相悖的，但却极其务实。

她的婚姻观也印证了这一点。 当邓莎聊到与路行因财务问题而产生的争吵和K时，林心如平静地回应，她与霍建华一直保持 “财务独立，各管各的钱”。这种 “AA制”的财务边界，在许多人看来是“不够爱”的体现，但在她的世界里，这恰恰是避免冲突、保持独立和稳定感的基石

。 当邓莎忿忿不平地提到路行从没陪她做产检时，林心如的接话更是 “非典型”：她轻描淡写地说霍建华当时也在忙工作，两人 “各忙各的”，自己甚至 “连产后抑郁都没有”。当PAPI酱惊讶地问她：“你难道不会打电话骂他吗？”她的回答是：“没什么好骂的，他也是在忙正事。”

这种不卖惨、不煽情、不过度情绪化的回答，反而像极了身边那种把控生活，活得很清醒、很独立的朋友。她对婚姻的理解，是建立在 “理性”和“成年人分寸感” 之上的，而非靠 “小女人情怀” 或 “情绪消耗” 来支撑。

对比与反思：空泛的共情不如实在的建议 相对于林心如的“理性疏离”，观察室里另一位嘉宾——心理咨询师张春的表现，反而更值得我们进行深度挖掘和价值辨析。 张春的争议点在于她的 “过度插话”和“浮于表面”的建议。

当邓莎试图表达自己关于 “沟通财务问题总是吵架” 的困惑时，张春突然抢话，以一种 “过来人”或“专家”的姿态 抛出：“夫妻之间别算那么细，睁一只眼闭一只眼就过去了。” 这句话不仅直接堵死了邓莎的表达，更传达了一种回避冲突、用模糊处理解决问题的“佛系”态度。

作为专业的心理咨询师，观众期待的是系统的、具有可操作性的分析。然而张春抛出的却是：“别想那么多，多找点自己的事做”“跟着心走就好”。 这些话听起来“政治正确”，但实际上毫无用处。 谁不知道要“跟着心走”？谁不知道要“找点自己的事做”？

观众看观察室，正是希望听到不一样的情感角度、专业的解构，以及跳脱出常识的解决方案。这种说了等于没说、看似共情实则空泛的建议，极大地降低了观察室的价值密度。 林心如的价值，反而在这种对比中凸显出来。

她给李施嬅提出的建议，就显得异常实在和关键。 当时李施嬅苦恼于车崇健的过度顺从，他总是围着她转、无条件附和，完全没有自己的真实想法。林心如的建议是：“你可以跟他说，让他好好做自己，别总跟着你的想法走，把真实的他拿出来，别总附和。”

这句话直击了情感相处的本质： 车崇健的“顺从”根本不是健康的相处模式，而是一种表演式的“好伴侣”人设。林心如没有讲大道理，也没有进行煽情共情，而是直接点破了问题的关键症结——“真实自我”的缺失。这种清醒、务实、直击痛点的建议，比那些空泛的共情或无用的鸡汤，要有力得多。

不必苛求完美：不同人生阶段的“启发”价值 节目才刚刚播出三分之一，就急于对嘉宾下定论，本身就是一种 “综艺速食文化”的苛求。 每对夫妻的故事都有自己的节奏，正如林心如所体现的，每个人的人生阶段和婚姻理念也大相径庭。

林心如的“理性”或许不是最讨喜的，但她分享的，是她通过独立、清醒和对家庭的掌控力（例如，她成功撮合离异父母重新复合，甚至为他们举办金婚仪式）所打理出的“稳”。 她的价值，在于提供了一种“理性大女主”的婚姻范本： 不必依赖情绪，不必苛求浪漫，而是用边界、独立和务实的态度，把婚姻当成一个可以精心打理的企业。

观众看节目，是为了寻找共鸣、找到启发，而不是为了看谁更有礼貌，谁更会说废话。只要林心如、李施嬅、邓莎等嘉宾愿意真实展现自己的生活和困惑，这个节目就依然具有社会意义和观察价值。

我们不需要林心如成为第二个侯佩岑，因为一个只会跟着哭的共情者，永远不如一个能给出犀利解决方案的清醒者更有价值。她用自己的方式，在主流的情感叙事中，为那些独立、理性和拒绝被定义的大女主们，划出了一道清晰的、不妥协的边界线。

能看到不同的人生剧本，能听到不同的相处哲学，即使只是偶尔有一句话适合自己，就已足够。 至于那些空泛的“专家”建议，就让它们随风而去吧。

因为真正的成长，永远来自于对自我经验的清醒反思，而非盲目的情感代入。

来源：大作家